Пожелания к патчу

[kievbsm]

А скажите, пожалуйста, уважаемая ED Team, имеет ли смысл ещё добавлять пожелания к патчу? Или он уже проходит стадию финального тестирования и изменения никакие не планируются?

 

Может быть, уже имеет смысл эту ветку закрыть и открыть новую? (если, конечно, продолжение последует...)

[FreemanRU]

У меня вопрос, можно ли сделать в настройках пункт, который увеличивал и уменьшал кол-во объектов не относящихся к военным действиям? К примеру у меня хорошее "железо" и при взлёте с ВПП Адлер, хотелось бы наблюдать движение вокруг аэропорта и в городе, а также трафик пассажирских авиалиний(мой компьютер потянет). Но с другой стороны у кого то компу 5 лет отроду и он просто не вытянет такое кол-во объектов. Я думаю таких как я много, понятно что ориентироваться нужно на средние показатели(наверно),и всё таки было бы здорово если бы в следующем патче была возможность такого выбора. а то скучно как то на безлюдными площадями летать. Да и по загрузке "железа", не много обидно, что использовать его не могу на всё катушку, а ведь апгрейдился я исключительно под ЧА, а оно, "железо" используется в лучшем случае на половину:(

Не потянет. ЧА использует только одно ядро, и скорее всего оно у тебя под 100%.

[Jameson]

вообще-то не одно уже, нотолку не видно что-то, но есть под вистой- семеркой небольшой..

[джонсмитт]

Не потянет. ЧА использует только одно ядро, и скорее всего оно у тебя под 100%.

Я использую программу не помню как называется могу потом посмотреть(она где то здесь кстати и выложена), которая загружает все процессоры достаточно равномерно. Процессор у меня 965ВЕ 4Х 3,3 (разогнан до 3, 8 ), видеокарта 5870, 8 гигов оперативки, всё исключительно для ЧА. Потратил массу времени на подбор компонентов, да и деньги то-же ушли на всё это приличные, а отдача не оправдывает возможности. Знаю что в ЧА можно самому дорисовать и транспорт и прочее, но это время, а его порой здорово не хватает.

И ещё одно пожелание к патчу.

Добавьте тактических приёмов для ботов: налет "ромашкой", атаку с круга, поточную атаку, двумя парами - когда одна прикрывает другую ну и т.д. Ведь один в поле не воин, а вариант построения типа клин и парадный-это не совсем то, вернее этого не достаточно.

Edited January 27, 2010 by джонсмитт

[FreemanRU]

вообще-то не одно уже, нотолку не видно что-то, но есть под вистой- семеркой небольшой..

 

Я использую программу не помню как называется могу потом посмотреть......

 

Уж сколько раз твердили миру....

DCS МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ОДИН ПРОЦЕССОР. То, что поправили в патче - это Affinity, жесткую привязку к одному процессору (логическому или физическому). Это позволяет несколько поднять производительность в WinV и Win7 за счет распределения нагрузки ДРУГИХ приложений, но не учит DCS распределять потоки на разные процессоры.

[джонсмитт]

Проверю опытным путём вечером )

[DeadlyMercury]

3.4 проц у тебя.

проц не загружается на 25% (одно ядро) ЧА, видео вообще не используется почти.

Так что комп у тебя используется на 1/8 где-то ;) (8гб оперативки аналогично не надо)

Но сначала надо проводить работы над оптимизацией движка - само по себе количество в качество не перейдет.

Уж сколько раз твердили миру....

DCS МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ОДИН ПРОЦЕССОР. То, что поправили в патче - это Affinity, жесткую привязку к одному процессору (логическому или физическому). Это позволяет несколько поднять производительность в WinV и Win7 за счет распределения нагрузки ДРУГИХ приложений, но не учит DCS распределять потоки на разные процессоры.

ты тоже не владеешь всей информацией ;) аффинити нужна была не для того, чтобы "разделять потоки дкс" - а чтобы автоматически назначать ЧА на все ядра, чтобы между ними переключаться (охлаждение), патч этот баг исправил.

 

В вин7 же просто директХ выносится на другое ядро средствами системы

Edited January 27, 2010 by DeadlyMercury

[Jameson]

Как-то разработчики сказали что игра таки многопоочная. Я всегда думал то винда сама может раскинут ьпотоки между ядрами многоядерного процессора. Но видимо был не прав, но что же тогда поддержка многоядерности? Я вообще думал что в ЧА один, основной поток, и ускорение в висте просиходит за счет того что драйвера видео и directx могут распределять нагрузку по ядрампроца, но установка привязки к одному ядру, какая была до патча, мешает это делать. Каак только помеху убрали - появилась нагрузка на всех ядрах. и меньше тормозов в висте и семерке.

[FreemanRU]

...чтобы между ними переключаться....

Чиво? Когда приложение (процесс, то, что мы видит в диспетчере задач), не умеющая паралельно использовать несколько процессоров, запустилось, оно ну никак не может сменить процессор (логический или физический). Т.е. основной поток приложения будет всегда выполняться на этом процессоре.

 

С выходом Windows Vista произошли большие изменения в части работы с потоками (threads), которые позволили ОС более "правильно" распределять потоки, в том числе и между процессорами. А т.к. ЧА до патча путем указания маски афинности привязывает себя к одному процессору, то и все дочерние потоки получают ту же маску, и не могут чисто физически исполняться на другои процессоре. Указание использования всех процессоров позволи отдать ОС права на распределение тех потоков, которые она может распределить (н-р упомянутый DX).

 

Вся же "однозадачность" ЧА, как мне кажется конечно, кроется лишь в одной фразе:

Thus only one Lua thread may be running at a time, regardless of the number of processors in the system.

http://lua-users.org/wiki/ThreadsTutorial

[JGr124_MUTbKA]

Как-то разработчики сказали что игра таки многопоочная. Я всегда думал то винда сама может раскинут ьпотоки между ядрами многоядерного процессора. Но видимо был не прав, но что же тогда поддержка многоядерности?

Для того, чтобы загрузить все ядра - мало сделать несколько потоков, надо еще и сделать так, чтобы эти потоки требовали примерно поровну процессорного времени.

 

Пусть в ЧА действительно есть несколько потоков, но среди них есть только один, который нагружает процессор, а остальные на его фоне почти ничего не расходуют - поэтому и толку с многоядерности особого нету.

[FreemanRU]

Как-то разработчики сказали что игра таки многопоочная.

Многопоточность бывает разная. Всё зависит от того, как приложение использует эти потоки. Ведь многопоточность можно реализовать и на одном процессоре (Win2k и выше - многопоточные ОС) через блокировки.

[JGr124_MUTbKA]

Когда приложение (процесс, то, что мы видит в диспетчере задач), не умеющая паралельно использовать несколько процессоров, запустилось, оно ну никак не может сменить процессор (логический или физический).

Да не может быть, чтобы винда была настолько корява и архаична!

[blckjck]

вот вам еще полежание: ООООЧЕНЬ хочется, чтобы в меню игры в различных списках со скроллом работало колесо мыши, и чтобы при зажатии стрелочек скроллбара он двигался вверх/вниз, пока не отпустишь, а не только на одну строку.

 

мне интересно, неужели самих разрабов, тестеров и миссиоделов это не бесит?))

[Alta]

Когда приложение (процесс, то, что мы видит в диспетчере задач), не умеющая паралельно использовать несколько процессоров, запустилось, оно ну никак не может сменить процессор (логический или физический). Т.е. основной поток приложения будет всегда выполняться на этом процессоре.

Позвольте вам не поверить. Не важно однопоточное приложение или многопоточное. Потоку (любому) выделяется процессор и какое-то время (таймслайс) по истечению коего поток прерывается. Планировщик потом (когда очередь дойдет) ему выделяет очередной таймслайс и процессор. Так что (при правильном планировщике) поток выполняется на всех процессорах. Но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. А прелесть многоядерных машин в том что многопоточное приложение быстрее выполняется за счет того что несколько (по количеству ядер) потоков выполняются ОДНОВРЕМЕННО.

ЧА, кстати, однопоточная. Они разделили редактор и сам симулятор по разным процессам. Это дало то, что симулятору достается больше адресного пространства. Ибо для одного процессора на 32-битовой винде выделяется 2Г адресного пространства. Только не путайте понятия адресное пространство и память. Это не одно и то же.

[Jameson]

угу, только игра у меня больше 900 метров никогда не использовала. А так можно сделать и больше. в 64 битной винде 32 битная прога получает около трех гигабайт. Ну это при 4. получает столкьто-же сколько 64 битная. при большем количестве озу может быть другая картина. можно сделатьчтобы и под 32 юитной виндой прога получала больше дву гигабайт. Только многие проги начинают глючить при такомраскладе. Например в лаунчере ЧА пропадает фон а самаигра не стартует. еще у мен отваливается сеть. Не всепроги готовы к адресации более двух гигабайт, возможно из-за неправильных фокусов с арифметикой указателей, которой так гордился язык С :) Может и по другой какой причине. Но те что рабортают -получают больш двух гигов.

[DeadlyMercury]

Позвольте вам не поверить. Не важно однопоточное приложение или многопоточное. Потоку (любому) выделяется процессор и какое-то время (таймслайс) по истечению коего поток прерывается. Планировщик потом (когда очередь дойдет) ему выделяет очередной таймслайс и процессор. Так что (при правильном планировщике) поток выполняется на всех процессорах. Но ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. А прелесть многоядерных машин в том что многопоточное приложение быстрее выполняется за счет того что несколько (по количеству ядер) потоков выполняются ОДНОВРЕМЕННО.

ЧА, кстати, однопоточная. Они разделили редактор и сам симулятор по разным процессам. Это дало то, что симулятору достается больше адресного пространства. Ибо для одного процессора на 32-битовой винде выделяется 2Г адресного пространства. Только не путайте понятия адресное пространство и память. Это не одно и то же.

могу добавить что сделано это именно для охлаждения проца.

еще один минус перескоков потоков - есть у меня конвертор, иногда на ночь ставлю перекодироваться видюшки на плеер прям сезонами. Если вручную им забыть распинать ядра (когда 4 запускал, они одно ядро юзают под своими кодеками, могут использовать два при внешних - чуть быстрее, но иногда глюки бывают) - к утру один-два конвертера вылетят с крашем, видимо, проц не поделили :)

 

*хотя на самом деле может быть это и не изза этого, какая-нибудь накапливающаяся ошибка конвертора. Во всяком случае три на внутренних и два на внешних не вылетают. Три на внешних тоже не вылетают - но в сумме медленнее работают.

[Alta]

Не путай адресное пространство и память. Это не одно и то же. Не зависимо от количества наличествующей памяти и количества процессов в 32битной винде процесс получает 2Г адресов. Как эти адреса заполняются (и заполняются ли) это личная половая трагедия процесса. А вот как сделать так чтобы эти 2Г заполнить если на борту полгига да плюс еще и саму систему покормить которая весьма прожорлива это к менеждеру памяти.

при большем количестве озу может быть другая картина.

картина от количества ОЗУ не зависит

можно сделатьчтобы и под 32 юитной виндой прога получала больше дву гигабайт.

Я слышал можно было на Вин2к дать 3Г. Только при этом ее нужно было запустить по особому. На более поздних думаю что нельзя. Ядру адресов не хватит.

Не всепроги готовы к адресации более двух гигабайт, возможно из-за неправильных фокусов с арифметикой указателей, которой так гордился язык С :) Может и по другой како причине.

Адресная арифметика тут не при чем. вопрос в кривизне рук автора(ов)

[Alta]

могу добавить что сделано это именно для охлаждения проца.

Я б сказал - для балансировки нагрузки.

[FreemanRU]

Да не может быть, чтобы винда была настолько корява и архаична!

 

Позвольте вам не поверить.

Тогда вам придется не поверить разработчикам Lua и другим языкам, ранним версиям *NIX, Win3.1, DOS и т.д.. И винда тут не причем.

Дело в так называемой "наследственности" - раньше приложения понятия не имели, что есть несколько процессоров. Как в свое время никто и не помышлял о мегабайтах, а тем более о гигабайтах памяти.

Там вот для того, чтобы реализовать многозадачность, была придумана система очередей процессора и блокировок. Вот последние и бывают такие, что не позволяют перенести их на другой процессор (http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_exclusion).

И это еще не всё. Распределение потоков в одном процессе бывает "сильно разным". И бывает такое, которое не поддерживает несколько процессоров.

Если пруфлинки, то вот н-р:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms684251(VS.85).aspx

Therefore, scheduling threads on an SMP computer is similar to scheduling threads on a computer with a single processor. However, the scheduler has a pool of processors, so that it can schedule threads to run concurrently.

Но при этом поток должен знать, как работать с пулом.

[DeadlyMercury]

поток вообще ничего знать не должен...

[Jameson]

я запускал XP таким макаром. (/3GB в boot.ini запускал, и лучше для этого сделать отдельную строку с запуском)2.9 гигабайт можно получить. Но игранестоит свеч - уполмянутыемной глюки, и в 64 битной семерке дает 3.2 - 3.1 гигабайта из четырех. столько-же сколько 64 битной прогевообще в 64 битной операционке 32 битная пргга может получить до 4 гигабайт. Ну может чуть меньше. но у меня нет системы чтобыпроверить. вот это я и имел ввиду говоря о другой картине, на машине с 8 гигами оперативки 64 битная прога может полуить, скажем, 7 гигов, а 32 битная не больше четырех.

[джонсмитт]

Чиво? Когда приложение (процесс, то, что мы видит в диспетчере задач), не умеющая паралельно использовать несколько процессоров, запустилось, оно ну никак не может сменить процессор (логический или физический). Т.е. основной поток приложения будет всегда выполняться на этом процессоре.

Попробуй программу cpu-control, там можно в любой момент времени перераспределять нагрузку с одного ядра на другое.

Ну а если не продолжать офтоп то многопоточность можно отнести к пожеланию в патч.

[Alta]

Там вот для того, чтобы реализовать многозадачность, была придумана система очередей процессора и блокировок.

Я не пойму что ты мне этим хочешь доказать? То что есть мютексы и семафоры? Я и так об этом знаю. Я их каждый день использую.

 

Но при этом поток должен знать, как работать с пулом.

Зачем? В общем случае потоку это не нужно. Да и нет у него возможности работать с пулом. За исключением функций GetProcessAffinityMask, SetProcessAffinityMask, SetThreadAffinityMask, SetThreadIdealProcessor. Да и то... Эти функции только дают рекомендации планировщику. В конце концов планировщику видней что делать.

[kievbsm]

Моё мнение, чем ближе к реалу, тем лучше. А мелочи создают атмосферу.С уважением СтепанСтепаныч!

 

А можно ли при помощи патча внести чуть больше вариантов отказа оборудования, чем есть сейчас?

А то в ЧА, по сравнению с ЛО, как-то уж совсем бедненько...

[USSR_Rik]

Номенклатура отказов останется прежней (для вертолета - из ЧА, для самолетов - из ГС), только для каждого типа летабельных ЛА она будет своя.