Интеллект

[Hed]

Причем. Я видел много готовых алгоритмов для тех же стратегических игр, которые можно использовать в DCS (возможно, они и используются). Я просто хотел поднять тему того, что бы ED мог решить недостаток времени за счет фрилансеров. Это будет дешевле, чем брать человека в штат. Главное, грамотно составить ТЗ.

 

Вон, пример того же Falcon'а. Дали исходники людям, так они за интерес работают. =) Да и сам ED частично эту идею уже реализует, когда говорит про то, что он может использовать ландшафты, созданные при помощи их редактора в будущих выпуках DCS. Но это, пока, касается только дизайна.

[Laivynas]

Полагаю, что ландшафты и модели в симулятор ставятся не за интерес.

[Alex Okean]

Вон, пример того же Falcon'а. Дали исходники людям, так они за интерес работают. =)

Исходники были не дадены, а благополучно уперты, это совершенно разные вещи.

[Valery Blazhnov]

Я просто хотел поднять тему того, что бы ED мог решить недостаток времени за счет фрилансеров. Это будет дешевле, чем брать человека в штат. Главное, грамотно составить ТЗ.

Не смеши людей, которые уже не один проект выпустили на рынок. Менеджмент никогда составлением ТЗ не заканчивается, а продолжается на всех этапах жизненного цикла программы. И стоит он никак не дешевле программирования. А управление внешними разработчиками предполагает еще большие издержки, несмотря на их сравнительно низкую зарплату.

[Hed]

:) немного не то я представлял. Естественно, ТЗ одним не заканчивается. Потом, это же не жестко ограниченный по времени проект. Вы за него не платите. Это даже не дешевая индусская раб. сила. Это просто энтузиасты, которые хотят и готовы вам помочь, в рамках хобби, возможно. Они даже могут объединиться, в решении задачи(как они это организуют тогда, это уже их проблема). Никто не запрещает вам тратить на менеджмент всего этого столько времени, сколько вы считаете нужным. Можно ограничиться временем, которое вы и так иногда проводите на форуме (например, создать здесь специальную закрытую часть, тогда это еще и страховка, что вся переписка по проекту не будет утеряна и одновременно доступна всем заинтересованным). Вот, что то вроде, этого. Может чего не доглядел...

 

Да и не надо напрягаться так. Просто, предложил идею. Ее можно развить, можно забить. DCS хозяин-барин.

Edited December 12, 2008 by Hed

[Hed]

Полагаю, что ландшафты и модели в симулятор ставятся не за интерес.

 

Этого я уже не знаю. Наверное, решать DCS. Но, вроде, они про задолженность перед разработчиками не упоминали. Хотя, может я не внимательно прочитал текст на английском.

 

Обычно, либо покупаете готовый продукт, либо вкладываете деньги в его разработку. Что выгоднее, решает тот, кто платит :)

[USSR_Rik]

Это просто энтузиасты, которые хотят и готовы вам помочь, в рамках хобби, возможно. Они даже могут объединиться, в решении задачи(как они это организуют тогда, это уже их проблема).

Не в обиду будь сказано - но неоднократно был печальный опыт. Не все так просто, как кажется на первый взгляд. А издержки при этом выражаются не только в рублях, но и в категориях потерянного времени.

[bob]

2 All

А зачем вам всем высокий интелект обьектов в игре. Вертолет смоделирован прекрасно, все ситемы работают отлично. Навел на цель и стреляй. Или уже чого-то не хватает? Тогда скажите просто одним словом - ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ от ЧА!!!

[Laivynas]

Умная наземка - интереснее и жизненней бои.

[bob]

Умная наземка - интереснее и жизненней бои.

 

А в ED об это что, не знали когда начали делать ЧА :) :) :)

 

И все таки, чего мы хотим от ЧА после 2 месяцев "эксплуатации" - только сформулируйте это одним словом. Может этим мы поможем разработчикам выйти из рамок их собственного восприятия ЧА и взглянуть на ЧА глазами пользователей!

Edited December 12, 2008 by bob

[dragony]

А в ED об это что, не знали когда начали делать ЧА :) :) :)

 

:doh:

А я-то думал... Оказывается, идеальный ИИ пишется сразу, с одной попытки! И при этом не нужно идти путём последовательного совершенствования!

 

Спасибо за науку, bob! :worthy:

 

:megalol:

[DarkWanderer]

Оказывается, идеальный ИИ пишется сразу, с одной попытки! И при этом не нужно идти путём последовательного совершенствования!

Вообще-то в принципе да ;) "Идеальной" программу делает в первую очередь концепция и правильно расставленные приоритеты, а совершенствуется совершенствуется только понимание процесса и квалификация программиста. Что, кстати, подтверждают и планы ED - поскольку AI наземной техники они хотят переписать сразу и весь. Но это так, к слову. Совершенствование совершенствованием, но дефицита времени никто не отменял.

 

Главное - другое - если кто-то действительно считает, что способен написать AI для проекта уровня DCS - сделайте первый шаг, нарисуйте полную блок-схему его работы. И вот если на середине этого этапа ваш энтузиазм не задохнется в попытках выдавить из себя свежие идеи - вэлкам на форум для предложений.

Edited December 12, 2008 by DarkWanderer

[Laivynas]

А в ED об это что, не знали когда начали делать ЧА :) :) :)

"А мужики-то не знали..." ©

"Ели мясо мужики, пивом запивали. О чем конюх говорил они не понимали!" © :D

[cin]

2 All

А зачем вам всем высокий интелект обьектов в игре. Вертолет смоделирован прекрасно, все ситемы работают отлично. Навел на цель и стреляй. Или уже чого-то не хватает? Тогда скажите просто одним словом - ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ от ЧА!!!

 

Вы прям и светитесь этаким фанатизмом... Сколько вы сможете играть в игру в оффлайне? Думаю долго вы не продержитесь - недель 6 максимум - потом становится скучно и игра идет на полку с дисками :-)

 

Физика, системы работают просто превосходно. Это хорошо когда вы воспринимаете это как симулятор. Симулятор физики и систем. Или вы летаете по сети и AI просто превосходен :-) В этом плане ирать можно бесконечно, и не будет такой ситуации когда игра кончается - стоит враг, стоят ваши части и стоит все...

 

Но если у вас нет инета и вы летаете с ботами - вы от злости ломаете джойстики летаете все реже и реже. Потому что ведомый откровенно тупой и никак на это не повлиять. Техника наверно умнее чем ведомый-бот, никогда не пропускает возможности отделить винт от физеляжа )

Разработчики должны уделить больше времени интелекту - ну забивать на это дело просто преступно.

[bob]

"А мужики-то не знали..." ©

"Ели мясо мужики, пивом запивали. О чем конюх говорил они не понимали!" © :D

 

 

А что "мужики" думают по этой статье?

 

http://www.x-sky.ru/2007/11/07/sozdanie_ai_v_igrakh_s_pomoshhju_matric.html

[bob]

2 CIN

Меня волнует AI наземной техники. Она что по сети, что в оффлайне воюет только благодаря AI. И воюет очень скверно.

[Valery Blazhnov]

Если говорить серьезно, то в симуляторе интеллект может работать не абы-как, а в соответствии с реальностью, т.е. в соответствии с боевыми уставами и прочими руководящими документами, действующими в Вооруженных Силах, а также с накопленным там же боевым опытом. Так что, желающим поднять эту задачу на достойный уровень нужно не статейки по разработке игр в популярных журналах почитывать, а поступить в Академию Генштаба и овладеть соответствующей квалификацией в предметной области. Вот тогда и будете учить разработчиков, что и как им лучше делать.

[bob]

Если говорить серьезно, то в симуляторе интеллект может работать не абы-как, а в соответствии с реальностью, т.е. в соответствии с боевыми уставами и прочими руководящими документами, действующими в Вооруженных Силах, а также с накопленным там же боевым опытом. Так что, желающим поднять эту задачу на достойный уровень нужно не статейки по разработке игр в популярных журналах почитывать, а поступить в Академию Генштаба и овладеть соответствующей квалификацией в предметной области. Вот тогда и будете учить разработчиков, что и как им лучше делать.

 

С военным образованием проблем нет. Закончил общевойсковое училище, потом военная подготовка в США, которая включала организацию взаимодействия с вертолетами при проведении всего спектра наземных операций, включая специальные. Поэтому с самого начала проекта ЧА акцентирую внимание на наземной технике и тактике. Посмотрите мои посты. Если бы ЧА был заурядным симом, я бы не лез в дискуссию. Но ЧА это явление в мире авиасимуляторов с огромнейшим потенциалом. Не реализовать его это остановится в конце пути. С наилучшими пожеланиями bob :)

Edited December 13, 2008 by bob

[serj_3d]

to Valery Blazhnov

статейки почитайте ;) они полезные. И для того что бы научить ботов обьезжать препятствия , Академию Ген Штаба заканчивать не нада. Поверте. Достаточно любить програмирование. Можно даже специально не учится.

[Lemon Lime]

to Valery Blazhnov

статейки почитайте ;) они полезные. ... Достаточно любить програмирование. Можно даже специально не учится.

... - сказал serj_3d бывшему главному программисту ЕД.

[luch4]

to Valery Blazhnov

статейки почитайте ;) они полезные. И для того что бы научить ботов обьезжать препятствия , Академию Ген Штаба заканчивать не нада. Поверте. Достаточно любить програмирование. Можно даже специально не учится.

serj_3d, спасибо, повеселил ;)

[serj_3d]

Два раза писал, и два раза удалял свои посты :)

Я тоже смеялся очень. Пишу из под стола.

зы. Не могу сдержатся. Так и вижу как будущие програмеры заканчивают высшую военную школу Зергов а другие такую же Протосов. Ну и далее по мере необходимости написания ИИ для игрушки. Надеюсь намек ясен?

Edited December 14, 2008 by serj_3d

[Valery Blazhnov]

С военным образованием проблем нет. Закончил общевойсковое училище, потом военная подготовка в США, которая включала организацию взаимодействия с вертолетами при проведении всего спектра наземных операций, включая специальные. Поэтому с самого начала проекта ЧА акцентирую внимание на наземной технике и тактике. Посмотрите мои посты. Если бы ЧА был заурядным симом, я бы не лез в дискуссию. Но ЧА это явление в мире авиасимуляторов с огромнейшим потенциалом. Не реализовать его это остановится в конце пути. С наилучшими пожеланиями bob :)

Вот это удивительно! Ну ладно, был бы пацан какой-нибудь, которому себя показать негде. Такой вроде-бы опытный и образованный человек, а вполне серьезно пытаешься чему-то научить разработчиков через общедоступный форум. Тебя самого всему спектру наземных операций тоже на форуме кто-то научил? ;) Вот и разработчики прислушиваются к более авторитетным источникам информации и правильно делают.

[Святой]

Потому что ведомый откровенно тупой и никак на это не повлиять.

Это очень хорошо, что хоть кто-то из игроков обращает такое внимание на качество AI.

Вы сможете привести примеры наиболее раздражающей тупости ведомых и составить список наиболее критичных недостатков? Можно приводить как явные баги, так и просто нелогичного и неадекватного ситуации поведения. А мы посмотрим, что можно будет внести в список для исправления в патче, если он будет.

 

Разработчики должны уделить больше времени интелекту - ну забивать на это дело просто преступно.

Для всего нужны человеко-часы, которые распределяются в соответствии с приоритетами. Качество AI в ЧА соответствует приоритету, который он имел при разработке.

[Valery Blazhnov]

Для всего нужны человеко-часы, которые распределяются в соответствии с приоритетами. Качество AI в ЧА соответствует приоритету, который он имел при разработке.

Может возникнуть вопрос, а почему приоритеты были расставлены именно так, с уклоном в техническую сторону, а не в тактическую? Ответ прост - какие специалисты были в наличии, туда и уклонились. IMHO правильно сделали, потому что на дилетантстве в таком сложном деле далеко не уедешь. Кроме того, есть еще не только игровой, но и профессионально-тренажерный спрос на симуляторы, а там все тактические игровые фенечки и вообще боты без надобности, там кроме технического реализма ЛА почти ничего не нужно. Хотя ED стала несколько больше уделять внимания тактическому направлению, об изменении приоритетов говорить пока рано. Опять же, IMHO ситуация может сильно измениться, если в ED за дело возьмется крутой специалист в области компьютерного моделирования тактических боевых действий. Не менее крутой, чем уже имеющиеся великолепные технические специалисты.