Противовертолётные мины

[Chizh]

Сейчас, видимо, не по звуку. По крайней мере, утверждается, что экспортный Ми-17, с нашим Ми-8 не спутает.

Каким образом?

[AlexHunter]

Сейчас, видимо, не по звуку. По крайней мере, утверждается, что экспортный Ми-17, с нашим Ми-8 не спутает.

 

вырезка из книги:

Автор: Валецкий Олег Витальевич

Предоставлено: автором

Источник, комментарии: прислано автором специально для публикации в "Альманахе"

 

Глава из книги "Минное оружие. Вопросы минирования и разминирования".( Издательство: Крафт+, 2009 г.).ISBN 978-5-93765-161-5

 

 

 

Широкие возможности представляются в данном случае и при применении противовертолетных мин. В России в конце 90-ых годов компанией ФКП «ГкНИПАС» (Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем») был разработан боеприпас ТЕМП 20, разработанный для действия по вертолётам и который под обозначением ПВМ (противовертолётная мина) поступил в начале этого века, согласно журналу «Военный парад», на вооружение российской армии.

Эта мина устанавливается как вручную, так и средствами дистанционного минирования, устанавливаясь на местности в нужное положение шестью раскрывающимися лапками. Датчики цели акустические (дальность обнаружения вертолета 3,2 км) и тепловизионные (дальность обнаружения до 1 км) поворачивают боевой элемент мины в сторону цели и с расстояния около 180 метров производится подрыв боевого элемента (6,4 кг взрывчатки ТГ-50). Цель (вертолет) поражается ударным ядром со скоростью 2500 метров в секунду. Максимальная скорость цели до 100 м/сек. Время боевого дежурства 3 месяца. Мина оснащена дистанционно включаемым элементом неизвлекаемости, а также устройством самоликвидации по истечении заданного срока боевой работы или падении напряжения источника питания.

Сама мина ПВМ является оружием способным в некоторых случаях изменить ход войны. Известно насколько сильно повлияло на ход война в Афганистане (1979-1989) поступление на вооружение моджахедов переносных ЗРК «Stinger». Между тем, мины ПВМ могли бы куда больше повлиять на ход войны в данном случае.

Дальность обнаружения акустическими датчиками данной мины 3200 метров (вертолёта). Саму работу этих датчиков обнаружить невозможно в отличии от работы переносных ЗРК. Конечно дальность действия ударным ядром (150 метров) уступает дальности действия переносных ЗРК, однако в силу характера эффекта ударного ядра увернуться от него невозможно. Работа ИК датчика дополняясь работой акустического датчика к тепловым ловушкам невосприимчива. Хотя для данных мин предусмотрена проводная система обмена информацией, возможна установка такой же радиосистемы.

В силу лёгкости этой мины (12 килограмм при весе заряда (ТГ-50) в 6,4 килограмма) она может устанавливаться разведывательно-диверсионными группами вокруг неприятельских баз и на участках (в первую очередь горных) полётов неприятельских вертолётов. Возможно устанавливать (по-моему вместо «возможно устанавливать» следует написать- «возможна установка») данные мины для защиты десантноопасных участков вблизи собственных баз. Срок работы блока питания мины от 3 до 9 месяцев, что вполне достаточно, тем более что возможно радиопутём переводить мины этого класса из боевого в транспортное положение и обратно.

Так как мина ПВМ может действовать по целям с минимальной скоростью до 100 метров в секунду, то все типы современных вертолётов могут быть ею поражаемы на минимальных скоростях.

Возникает лишь вопрос в том, каково влияние могло оказать бы на данные мины полёт на низких высотах реактивного самолёта на сверхзвуковой скорости, однако современные технические возможности позволяют создать в блоке управления микропроцессор с возможность реакции лишь на занесенный в базу данных шум вертолетного мотора, и то, возможно определенного типа вертолета.

 

Подобную мину разработали в конце 90-ых и в Болгарии, после опыта с разработкой противовертолетной мины осколочного направленного действия АХМ-200 (вес 35 килограмм ,вес заряда 12 килограмм тотила, взрыватель с радиолокационным и акустическим датчиками).Так как пробивное действие осколков мины АХМ-200 было ограниченное, то в новой мине было примененно пять дисков, собранных в круг, образующих, по сути, залп ударных ядер,а дальность обнаужения цели составила 1000 метов.а дальность разлета осколков - 200 метров.

Тут надо заметить, что после распада организации Варшавского договора, с НИИ, разрабатывавшим мины в Болгарии, установила тесные связи австрийская компания Dynamit Nobel Graz GesmbH – DNG. В результате этого сотрудничества и возникло в Австрии несколько противотанаковых противобортовых мин с эффектом ударного ядра, из которых можно выделить мину DNG Giant Shotgun (вес 8 килограмм, вес заряда 5 килограмм гексотола-Composition B). На базе последней была созданна противовертолетная мина с эффектного ядра DNG Giant Heli Shotgun, весом в 50 килограмм и весом заряда в 23,5 килограмма, со взрывателем с инфракрасным и акустическим датчиками цели.

 

Впрочем в Австрии существовала и другая компания Hirtenberger AG, разработавшая к концу 90-ых годов несколько электронных взрывателей, оснащенных процессорами, могущими обрабатывать поступаемую от датчиков цели информацию.Эти взрыватели могли устанавливаться на различные мины направленного действия, как осколочные, так и с эффектом ударного ядра, как, например: взрыватель DRAGON (инфракрасный и акустический датчики с дальностью действия до 80 метров), предназначенный как для противовертолетных мин направленного осколочного действия и с эффектом ударного ядра, так и для противобортовых противотанковых мин, взрыватель HELKIR (инфракрасный и акустический датчики с дальностью действия до 150 метров), предназначенный для противовертолетных мин направленного действия, как осколочных, так и с эффектом ударного ядра, и взрыватель SEMAG (сейсмичекий и магнитный датчики цели ), прдназначенный для противоднищевых противотанковых мин.

[ups]

Каким образом?

Военная тайна :)

 

http://www.avanturist.org/forum/topic/972/message/1378502#msg1378502

Есть там защита от прилета амерских морпехов на закупленных якобы для Афганской армии Ми-17.

 

Что именно сделано - я Вам не скажу, т.к. нельзя. Мина вообще достаточно хитрая. Преимущество перед ПВМ-1 и ее вариантами - в том, что она намного дешевле и проще, и вероятность промаха при срабатывании почти нулевая. Минус - их надо много, поле целое поставить вокруг объекта, а старый вариант можно поставить несколько штук и они прикроют значительную зону. Но те мины все равно прикроют зону дешевле и надежнее.

 

В общем, Chizh, можете сколько угодно считать американцев умными, но зачем наших-то за дураков держать? ;)

[ups]

А если она не будет вертеться, как она прицелится? :doh:

Не надо быть таким самоуверенным, особенно если с темой незнакомы. Нельзя во всём специалистом быть.

 

http://www.avanturist.org/forum/topic/972/message/1378403#msg1378403

 

Там не такая мина совсем. Эта, конструкция с 1 большим УЯ и с наведением на цель, слишком сложная (и давно существует, и обкатана). В новой ПВМ иная система - куча мелких зарядов УЯ, которые по сигналу акустического датчика (с селекцией вертолетов по сигнатурам - свои/чужие и еще некими хитростями, о коих умолчу), срабатывают. И конус ядер перебивает корпус вертолета на высоте 100-150м. Чуть разгребусь - выложу фотку.

 

Такая. Но левая мина - отвергнутый вариант. Правая.

Edited July 6, 2012 by ups

[Chizh]

Военная тайна :)

 

http://www.avanturist.org/forum/topic/972/message/1378502#msg1378502

 

 

В общем, Chizh, можете сколько угодно считать американцев умными, но зачем наших-то за дураков держать? ;)

А никто никого не за кого не держит. :)

Просто подумайте головой, как распознать вертолет и какие технические трудности стоят на пути этого.

Тогда и фантазии г-на BlackShark будут понятнее. :)

Edited July 6, 2012 by Chizh

[STMakler]

Просто подумайте головой, как распознать вертолет и какие технические трудности стоят на пути этого.

Тогда и конспирология г-на BlackShark будет понятнее. :)

Так же заокеанские "друзья" думают о ракето-торпеде "Шквал" как так это же импосибл:) Нельзя же все знать и во всем разбираться;)

[Chizh]

Так же заокеанские "друзья" думают о ракето-торпеде "Шквал" как так это же импосибл:) Нельзя же все знать и во всем разбираться;)

При чем здесь ракето-торпеда?

Ее нет там просто потому что она им не нужна. Они справляются конвенционными торпедами. А наши ядерные Шквалы это из серии "... а не точность наших систем наведения мы компенсируем мощностью боевой части".

[ups]

А никто никого не за кого не держит. :)

Просто подумайте головой, как распознать вертолет и какие технические трудности стоят на пути этого.

Тогда и фантазии г-на BlackShark будут понятнее. :)

Что-то технические трудности не помешали реализовать госопознавание для ПЗРК (и это ещё сколько лет назад)!

Ну сами подумайте головой - что помешает, например, нашим вертолётам каким-либо способом сотрудничать при опознавании, так чтобы этот способ был недоступен для "не наших".

А по поводу фантазий BlackShark'а - всё-таки полковник из ГАБТУ (хотя противовертолётные мины и не его специализация) должен знать о вооружении побольше сотрудника фирмы, занимающейся разработкой ПО. :)

А "некоторые хитрости", о которых умолчал BlackShark, могут быть тривиальным запросчиком системы госопознавания.

Edited July 6, 2012 by ups

[Chizh]

Что-то технические трудности не помешали реализовать госопознавание для ПЗРК (и это ещё сколько лет назад)!

Да, но с рядом оговорок.

ПУ ПЗРК многоразовая, поэтому там имеет смысл устанавливать относительно дорогое оборудование. Для мины это непозволительная роскошь.

Распознавание работает с множеством оговорок и не обеспечивает безошибочность.

 

Ну сами подумайте головой - что помешает, например, нашим вертолётам каким-либо способом сотрудничать при опознавании, так чтобы этот способ был недоступен для "не наших".

Для того чтобы опознавать, должна быть соответсвующая система. Желательно надежная и дешевая. У мины ничего подобного я лично не заметил.

 

А по поводу фантазий BlackShark'а - всё-таки полковник, работающий в ГАБТУ должен знать о вооружении побольше сотрудника фирмы, занимающейся разработкой ПО, пусть противовертолётные мины и не его специализация :)

Даже полковники работающие в ГАБТУ остаются людьми со своими тараканами, заблуждениями и фантазиями, удачно скрываемыми под вывеской "вам это знать не положено". ;)

[ups]

Да, но с рядом оговорок.

ПУ ПЗРК многоразовая, поэтому там имеет смысл устанавливать относительно дорогое оборудование. Для мины это непозволительная роскошь.

Была дорогой много лет назад. Технологии не стоят на месте. Представьте себе, и у нас тоже, не только в США ;)

 

Распознавание работает с множеством оговорок и не обеспечивает безошибочность.

Ничто не обеспечивает безошибочность.

Даже человек иногда допускает огонь по своим.

Вопрос в проценте надёжности. Раз испытания пройдены, значит заказчика характеристики продукта устроили.

 

Для того чтобы опознавать, должна быть соответсвующая система. Желательно надежная и дешевая. У мины ничего подобного я лично не заметил.

Чтобы заметить, надо знать на что смотреть. Ни Вы ни я не знаем, как это должно выглядеть.

 

Даже полковники работающие в ГАБТУ остаются людьми со своими тараканами, заблуждениями и фантазиями, удачно скрываемыми под вывеской "вам это знать не положено". ;)

Утверждение про "тараканов" неконструктивно, поскольку аналогичным образом применимо и к Вам.

 

В общем понятно, Вы остаётесь на позиции "Если я о чём-то не знаю, значит этого не существует" :)

Edited July 6, 2012 by ups

[Chizh]

Была дорогой много лет назад. Технологии не стоят на месте. Представьте себе, и у нас тоже, не только в США ;)

У тебя есть информация о стоимости системы госопознавания?

 

Ничто не обеспечивает безошибочность.

Даже человек иногда допускает огонь по своим.

Вопрос в проценте надёжности. Раз испытания пройдены, значит заказчика характеристики продукта устроили.

Да, только как показывает опыт у нас ПЗРК применяют без всякого опознавания. На глаз.

 

Чтобы заметить, надо знать на что смотреть. Ни Вы ни я не знаем, как это должно выглядеть.

Если ты немного представляешь, как устроена эта система, то наверно будешь характерную антенную конструкцию, которой не видно на картинках и которой нет даже в описании.

Далее, чтобы система работала, нужно антенну направлять на цель, значит она должна быть подвижная. Если ты найдешь что-либо подобное - поделись.

А фантазировать можно много.

 

В общем понятно, Вы остаётесь на позиции "Если я о чём-то не знаю, значит этого не существует" :)

Отнюдь.

Я верю компетентным людям. Но к сожалению г-н BlackShark больше похож на фантаста.

Edited July 6, 2012 by Chizh

[hawk1]

Да, только как показывает опыт у нас ПЗРК применяют без всякого опознавания. На глаз.

 

Это по опыту 08.08.08? Там был дан приказ - системы ГО выключить на самолетах.

[ups]

У тебя есть информация о стоимости системы госопознавания?

Нет конечно, откуда? Но вся электроника последние десятилетия дешевеет. Это общая тенденция.

 

Да, только как показывает опыт у нас ПЗРК применяют без всякого опознавания. На глаз.

Вы про 08.08.08? Так аппаратура госопознавания ПЗРК съёмная. Если не выдали - то и не использовали. Потом, говорят, в горах она так себе работает.

 

Если ты немного представляешь, как устроена эта система, то наверно будешь характерную антенную конструкцию, которой не видно на картинках и которой нет даже в описании.

Далее, чтобы система работала, нужно антенну направлять на цель, значит она должна быть подвижная. Если ты найдешь что-либо подобное - поделись.

А фантазировать можно много.

А сделать поправку на специфику прнименения? Ну включите фантазию! Если радиус действия передатчика маленький (а к чему мине большой при её радиусе действия?), то антенну можно сделать ненаправленной (вряд ли вертолёты вокруг будут стаями летать причём одновременно свои и чужие). В зависимости от диапазона, это вообще может быть дорожка на плате или проволочка.

В общем, это всё детали реализации. Никаких принципиально нерешаемых технических задач тут нет.

 

Отнюдь.

Я верю компетентным людям. Но к сожалению г-н BlackShark больше похож на фантаста.

Критериями не поделитесь, как "компетентных людей" от "фантастов" отличаете? А то может и мне пригодится... Или "военная тайна"? :)

И какова надёжность Вашей системы опознавания? ;)

Edited July 6, 2012 by ups

[маска]

Сверхчувствительный акустический датчик AVS услышит и идентифицирует звук от любого источника

http://forum.kalmykia.ru/lofiversion/index.php/t5938-800.html

Именно для использования в военных целях голландская компания Microflown Technologies разработала сверхминиатюрный высокочувствительный акустический датчик, способный услышать и распознать доносящиеся издалека крики людей, выстрелы, взрывы, шум военных машин и летательных аппаратов. Конструкция этого датчика основана на совершенно иных принципах, чем используемые обычно высокочувствительные микрофоны, датчик измеряет движение отдельных частиц воздуха в пространстве с помощью чего можно определить пространственные координаты источника звука или шума.Ганс-Ельяс де Бри (Hans-Elias de Bree), один из учредителей компании Microflown участвовавший в разработке технологии AVS, утверждает, что акустическая система позволяет солдату не только определить точное местоположения источника звука, но и идентифицировать источник, к примеру, определить из какого типа оружия ведется стрельба.

 

Конечно, есть и другие технологии, которые позволяют обнаружить слабые звуки и отследить местоположение их источника. Некоторые из них действуют по принципу акустического радара, который сам легко отслеживается, другие требуют развертывания целой инфраструктуры, третьи, используя пассивный метод, подобно AVS, нуждаются в развертывании нескольких разнесенных в пространстве приемников из-за использования метода триангуляции.

-------------------------------------------------------

Может это из того же разряда?Как там писал BlackShark:

"Минус - их надо много, поле целое поставить вокруг объекта, а старый вариант можно поставить несколько штук и они прикроют значительную зону".

[ups]

Может это из того же разряда?Как там писал BlackShark:

"Минус - их надо много, поле целое поставить вокруг объекта, а старый вариант можно поставить несколько штук и они прикроют значительную зону".

Возможно, мне в некоторых источниках попадалась информация, что некоторые современные мины организуют сенсорные сети.

Но вероятнее другое - так как новый вариант мины не поворотный, у него область поражения уже.

[Dmut]

Что-то технические трудности не помешали реализовать госопознавание для ПЗРК (и это ещё сколько лет назад)!

а оно хоть раз при боевом пуске сработало? как сбивали свои самолеты из ПЗРК так и сбивают.

 

реализовать можно много разной дури, только будут проблемы с эффективностью и надежностью.

 

опознаватель на мине - это вообще нонсенс. для опознавания она должна инициировать сеанс связи, тем самым обнаружить себя. никто не будет ставить на мину блок опознавания. на минах датчики - пассивные, иначе их легко обнаруживать.

 

ups, ты рассуждаешь о вещах, про которые не знаешь, веришь какому-то полковнику. я вопрос изучаю давно и знаю, о том что говорю. так зачем изображать из себя эксперта?

 

и ещё - система опознавания никогда не являлась и не будет являться критерием автоматического пуска\взрыва\инициирования. это чисто рекомендательная система для использования человеком

 

Это по опыту 08.08.08? Там был дан приказ - системы ГО выключить на самолетах.

я не уверен насчет такого приказа, очень сомневаюсь, но даже если бы он и был - это бы ничего, в ситуации с ПЗРК, не поменяло. сами расчеты ПЗРК запросчики не использовали и кодами не владели.

 

ps: возможно (возможно!) на самолетах приказали выключить именно из-за бесполезности, дабы не демаскировать себя сигналами.

Edited July 6, 2012 by Dmut

[Дм. Журко]

Так же заокеанские "друзья" думают о ракето-торпеде "Шквал" как так это же импосибл:) Нельзя же все знать и во всем разбираться;)

 

Что у вас за друзья?

 

В США вполне использовали, а после и списали Subroc -- подводную суперкавитирующую ракету. Правда, размеры меньше, дальность больше, двигатель твердотопливный.

[ups]

опознаватель на мине - это вообще нонсенс. для опознавания она должна инициировать сеанс связи, тем самым обнаружить себя. никто не будет ставить на мину блок опознавания. на минах датчики - пассивные, иначе их легко обнаруживать.

Обнаружили, ну и что? Первичная активация - акустическая. Об этом и разработчик пишет. А если Вы в радиусе действия, то там уже не важно, что Вы за полсекунды (или меньше) до срабатывания мину обнаружите.

 

 

ups, ты рассуждаешь о вещах, про которые не знаешь, веришь какому-то полковнику. я вопрос изучаю давно и знаю, о том что говорю. так зачем изображать из себя эксперта?

Я из себя эксперта не изображаю. Всё что пишу - просто очевидные вещи. А по поводу "какого-то полковника" - Вы сами-то в каком звании? ;)

Edited July 6, 2012 by ups

[Dmut]

Обнаружили, ну и что? Первичная активация - акустическая. Об этом и разработчик пишет. А если Вы в радиусе действия, то там уже не важно, что Вы за полсекунды до срабатывания мину обнаружите.

то есть достаточно пошуметь и все мины выйдут на связь. замечательно, мечта сапера.

Я из себя эксперта не изображаю. Всё что пишу - просто очевидные вещи. А по поводу "какого-то полковника" - Вы сами-то в каком звании? ;)

старлей запаса ПВО, АСУ Сенеж. но не афиширую, как некоторые "полковники".

 

ещё раз пытаюсь понять логику - вы предположили, что в мине есть запросчик и теперь хотите увидеть доказательства обратного???

[Дм. Журко]

После отжигов маршалов и министров обороны, какие-то полковники вовсе не в счёт. Вы, очевидно, мало общались с полковниками.

[ups]

то есть достаточно пошуметь и все мины выйдут на связь. замечательно, мечта сапера.

старлей запаса ПВО, АСУ Сенеж. но не афиширую, как некоторые "полковники".

Нет, просто "пошуметь" вероятно не поможет. Похоже, спектр шума определённый должен быть.

 

ещё раз пытаюсь понять логику - вы предположили, что в мине есть запросчик и теперь хотите увидеть доказательства обратного???

Нет. Я просто пытаюсь узнать, почему что это технически невозможно. Доказательства обратного (если обратное имеет место быть) привести тут никто не сможет, так как для этого ему придётся подробно описать конструкцию мины. За это и сесть можно.

Edited July 6, 2012 by ups

[Dmut]

Нет. Я просто пытаюсь узнать, почему что это технически невозможно. Доказательства обратного (если обратное имеет место быть) привести тут никто не сможет, так как для этого ему придётся подробно описать конструкцию мины. За это и сесть можно.

 

изучи запросчики госопознавания - как работают, как устроены, как применяются и тогда поймешь, почему их в мины не ставят.

 

ps: в технических обсуждениях очень доставляют фразы "но нам никто не скажет", "никто никогда не узнает", "ни ты ни я этого не узнаем". то есть "я считаю себя бараном, поэтому и все остальные - бараны".

Edited July 6, 2012 by Dmut

[ups]

изучи запросчики госопознавания - как работают, как устроены, как применяются и тогда поймешь, почему их в мины не ставят.

Я думаю ответ будет простой - потому что нет мин, предназначенных против авиации. Только сейчас это, выходит, уже не так :)

Кроме того, легко сказать, "изучи запросчики госопознавания"... тема-то режимная ;)

[kasparov]

 

В США вполне использовали, а после и списали Subroc -- подводную суперкавитирующую ракету. Правда, размеры меньше, дальность больше, двигатель твердотопливный.

 

Как, как вы сказали? "суперкавитирующая" ? :)

UUM-44 SUBROC - это ПЛРК с ядерной глубинной бомбой. В США был только проект - HSUW.

Аналог есть в германии - Барракуда.

У российских лодок исторически так и осталось приимущество в ПЛУР и отставание в торпедах.

Edited July 6, 2012 by kasparov

[STMakler]

Что у вас за друзья?

 

В США вполне использовали, а после и списали Subroc -- подводную суперкавитирующую ракету. Правда, размеры меньше, дальность больше, двигатель твердотопливный.

Subroc и Шквал это разные вещи. Аналог Суброка это "Водопад" и то Суброк бомба а Водопад торпеда.

З.Ы. http://www.youtube.com/watch?v=e5hsj_C1MdA

Edited July 6, 2012 by STMakler