Ка-52, вооружение

[flowers]

А в БЧ он не флегматизирован?

А от чего погибали вертолеты которым попадали в блок НУРСов?

[AlexHunter]

А от чего погибали вертолеты которым попадали в блок НУРСов?

Вопрос что будет если пробит осколком или прострелен ракетный блок системы спасения в Ка-52, летчик этого не заметит , естественно вертолет поврежден и он решил воспользоваться системой спасения?

[RUS MK]

Вопрос что будет если пробит осколком или прострелен ракетный блок системы спасения в Ка-52, летчик этого не заметит , естественно вертолет поврежден и он решил воспользоваться системой спасения?

 

Давайте еще подумаем, что будет если метеорит пробьет или вдруг инопланетяне прилетят и плазмоганом по лопастям-что будет? :megalol:

 

Какой-то сюр уже пошел. Катапульта есть хорошо-что тут обсасывать-то?

[ФрогФут]

Давайте еще подумаем, что будет если метеорит пробьет или вдруг инопланетяне прилетят и плазмоганом по лопастям-что будет?

Ты себе не представляешь, какие "а что будет, если" учитываются.

Катапульта есть хорошо-что тут обсасывать-то?

Хорошо, когда она работает и спасает.

Edited February 4, 2013 by ФрогФут

[RUS MK]

1. Ты себе не представляешь, какие "а что будет, если" учитываются.

 

2. Хорошо, когда она работает и спасает.

 

1. От том и речь. Все уже давно учтено, раз летает. Это сторонники броненосца марки Ми все никак не уймутся. Апач им вообще показывать нельзя. :D

 

2. А она не работает? А если бы вдруг на Ми-28НМ3-025+ поставили, то она была бы сразу нужна и работала? :doh:

[ФрогФут]

1. От том и речь. Все уже давно учтено, раз летает. Это сторонники броненосца марки Ми все никак не уймутся. Апач им вообще показывать нельзя.

А я тоже не сторонник катапульты на вертолете.;)

2. А она не работает? А если бы вдруг на Ми-28НМ3-025+ поставили, то она была бы сразу нужна и работала?

Она начнет работать, когда начнет спасать людей.

[Flаnker]

MK;1668693']

 

2. А она не работает? А если бы вдруг на Ми-28НМ3-025+ поставили, то она была бы сразу нужна и работала? :doh:

 

Она не смогла спасти не одного пилота (в отличие от Ми-28 )

[Seb]

Ты себе не представляешь, какие "а что будет, если" учитываются.

 

Хорошо, когда она работает и спасает.

 

Одноместный, ударный, бронированный, с катапультной системой спасения--всё это как раз не от хорошей жизни, видимо ответ на проблему создания высокоточной самонаводящейся ПТУР.

 

Ну не всегда же самолётная катапульта спасала пилота...

[flowers]

Она не смогла спасти не одного пилота (в отличие от Ми-28 )

Не было у Ми-28 пока спасений. Все т.н. падения были с очень небольшой вертикальной скоростью. А вот безобидной ситуации пилота он уже убил.

[Seb]

Она не смогла спасти не одного пилота (в отличие от Ми-28 )

 

Лукавство, да Ми-28 имеет ударопоглощающюю конструкцию шасси, но это работает только на твердое горизонтальное покрытие.

[RUS MK]

А я тоже не сторонник катапульты на вертолете.;)

 

Она начнет работать, когда начнет спасать людей.

 

То есть пока она не применялась, то она по умолчанию не работает? Классная логика.

 

Тогда так вопрос поставим-она хоть раз дала сбой? Нет? Значит работает. :)

 

Она не смогла спасти не одного пилота (в отличие от Ми-28 )

 

Ты про то сферическое падение в вакууме? В таких тепличных условиях неудивительно. Даже стыдно должно быть упоминать тот случай. Я вот помню что даже дверь у него не открылась как надо. :D

 

А в более-менее реальной ситуации 1 труп, а второй вроде тяжелый был, не помню. Ну по сути тоже не работоспособен более. Итого банальное падение из-за банального редуктора, который на этом опасном нановертолете так и не доведут, унес двух летчиков. Супер отработала система, чо. :doh: И что там с летчиками стало, когда очередной буратино на Кавказе успешно "приземлился", не известно? А то замолчали как-то. Видимо ничего хорошего.

[Flаnker]

MK;1668724']То есть пока она не применялась, то она по умолчанию не работает? Классная логика.

 

Тогда так вопрос поставим-она хоть раз дала сбой? Нет? Значит работает. :)

 

Целых 2 раза. 1 раз на Ка-50, другой на Ка-52, в обоих случаях-трупы...

MK;1668724']

Ты про то сферическое падение в вакууме? В таких тепличных условиях неудивительно. Даже стыдно должно быть упоминать тот случай. Я вот помню что даже дверь у него не открылась как надо. :D

 

А в более-менее реальной ситуации 1 труп, а второй вроде тяжелый был, не помню. Ну по сути тоже не работоспособен более. Итого банальное падение из-за банального редуктора, который на этом опасном нановертолете так и не доведут, унес двух летчиков. Супер отработала система, чо. :doh:

Да только неизвестно,выжили ли бы люди на Ка-52, при таких же ситуациях...

MK;1668724']

 

И что там с летчиками стало, когда очередной буратино на Кавказе успешно "приземлился", не известно? А то замолчали как-то. Видимо ничего хорошего.

Тогда упал Ми-35

Edited February 5, 2013 by Flаnker

[flowers]

Целых 2 раза. 1 раз на Ка-50, другой на Ка-52, в обоих случаях-трупы...

Воробьев погиб ещё воздухе, а летчики из Торжка в СМУ потеряли ориентацию в пространстве и в рубились в землю с огромной вертикалкой. В обоих случаях держки катапульты никто не дергал. Как, например, в случае катастрофы МиГ-29 в Чите в прошлом году или МиГ-29КУБ Ахтубинске в 2011-ом. Только катапульта в этом не виновата.

Да только неизвестно,выжили ли бы люди на Ка-52, при таких же ситуациях...

В такую ситуацию как катастрофа Ми-28Н 2011 года Ка-52 по определению попасть не может. У него нет хвостового редуктора, который может отказать и лишить вертолет управления. А ещё у него нет углового промежуточного редуктора, отказ которого так же превращает вертолет в неуправляемую центрифугу.

Edited February 5, 2013 by flowers

[flowers]

Лукавство, да Ми-28 имеет ударопоглощающюю конструкцию шасси, но это работает только на твердое горизонтальное покрытие.

И вертолет при этом должен "падать" с минимальным креном и тангажем...

[SV]

Без кресла.

http://bd.patent.su/2371000-2371999/pat/servl/servletbd62.html

 

Ваша правда, запамятовал. Двигатель тянет пилота. Но, явно, не за голову.

[SV]

А от чего погибали вертолеты которым попадали в блок НУРСов?

 

Скорее всего, воспламенение пороховых шашек двигателя НУРов.

[RUS MK]

1. Целых 2 раза. 1 раз на Ка-50, другой на Ка-52, в обоих случаях-трупы...

 

2. Да только неизвестно,выжили ли бы люди на Ка-52, при таких же ситуациях...

 

3. Тогда упал Ми-35

 

1. То есть они воспользовались катапультой, а она не сработала? :) Или у тебя разбиться не воспользовавшись катапультой означает неработающую систему? У нас много людей не пристегиваются ремнями, либо пристегивают их за спинкой и в итоге трупы. По твоей логике вся современная пассивная безопасность профанация, подушки и преднатяжители никого не спасают, а Euro NCAP вообще распустить! :D :doh:

 

2. Ну если бы дернули, то может и выжили. А может собственный вертолет бы и догнал. В любом случае шансов несравненно больше.

 

3. Ми-35 не упал, а в гору влетел. Упал Ми-28Н, как всегда из-за редуктора. Вот видишь-ты даже не в курсе. Грамотно замолчали, видать все там хреново было.

 

 

Ну и еще про "отличную" систему спасения экипажа на Ми-28Н:

 

Дверь не отстрелилась.

 

Глупо приводить тот случай в пример-условия были идеально тепличные, вертолет даже практически не поврежден. Это как въехать на 10 км/ч в препятствие и сказать "о какая у меня машина безопасная!" :)

 

А вот жизнь. Грунт был не той системы, поганец! :D В результате перевернулся буратино (у него это очень легко), вот тебе и результат. От такого ничего не спасет. Тут либо катапульта, либо смотреть как приближается земля и молиться. Или дернуть ручки и надеяться на лучшее. Второй вариант интересней, не правда ли?

 

[SV]

MK;1668679']Давайте еще подумаем, что будет если метеорит пробьет или вдруг инопланетяне прилетят и плазмоганом по лопастям-что будет? :megalol:

 

Какой-то сюр уже пошел. Катапульта есть хорошо-что тут обсасывать-то?

 

Зачем сюр? Осколок или пуля попала в двигатель катапульты и он взорвался. Вероятность попасть в двигатель катапульты выше, чем в пилота. Вероятность гибели вертолета в случае взрыва одного из двигателей выше, чем от серьезного ранения или гибели хотя бы одного из пилотов.

Т.е. ожидаемые суммарные потери экипажа и вертолета от наличие катапульты в вертолете почти в два раза выше, чем ожидаемые потери вертолета от гибели или серьзного ранения хотя бы одного из пилотов.

Почему то, когда обсуждались танки, многие говорили, советские танки говно, у них заряды находятся вместе с экипажем в одном объеме. Вот в М-1 они изолированы и это "круто"! (Наверняка, Вы, [RUS] MK, тоже так говорили) Когда же в кабину вертолета запихнули два пороховых заряда, теперь наоборот, про это говорят - "круто".

[SV]

MK;1668956']В результате перевернулся буратино (у него это очень легко)' date=' вот тебе и результат. От такого ничего не спасет. [/img']

 

Ну позвольте, как не спасает. Лукавите! Система сработала и свою задачу выполнила на 50%. Оператор жив. А командиру просто не повезло. Кусок лопасти пробил маленькое верхнее окошко и залетел в кабину. Вроде бы, в дальнейшем, от таких случайностей на Ми-28 решили защититься конструкционно. А в случае Ка-52 с его монокабиной для двух пилотов, эта лопасть прибила бы обоих.

[AlexHunter]

MK;1668679']Давайте еще подумаем, что будет если метеорит пробьет или вдруг инопланетяне прилетят и плазмоганом по лопастям-что будет? :megalol:

 

Какой-то сюр уже пошел. Катапульта есть хорошо-что тут обсасывать-то?

Факт что есть огромное пороховая шашка над головой и защищена от пуль и осколков хуже чем все остальное в кабине.

А так катапульта это хорошо плохо что вариантов когда она понадобится значительно меньше чем пассивная система, только при запасе высоты, а вот при аварийной посадке, при полете на ПМВ с дефицитом времени, толку от катапульты ноль. Мое мнение: для боевого вертолета нужна хорошая пассивная система спасения (Апачь, Тигр, Ми-28 ) тому пример и неплохо дополнить по возможности катапультой.

Edited February 5, 2013 by AlexHunter

[ljekio ulmar]

Ну позвольте, как не спасает. Лукавите! Система сработала и свою задачу выполнила на 50%. Оператор жив.

Отчего вы считаете, что это система помогла? Восьмерки и 24ки иногда сыпались с превышением скорости снижения и экипаж бывало выживал без всяких там.

1. Целых 2 раза. 1 раз на Ка-50, другой на Ка-52, в обоих случаях-трупы..

Ну жевали же тыщи раз, пережевали.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?mode=hybrid&t=35964

[RUS MK]

1. Зачем сюр? Осколок или пуля попала в двигатель катапульты и он взорвался.

 

2. Почему то, когда обсуждались танки, многие говорили, советские танки говно, у них заряды находятся вместе с экипажем в одном объеме. Вот в М-1 они изолированы и это "круто"! (Наверняка, Вы, [RUS] MK, тоже так говорили)

 

1. Взорвался? :D С чего бы он взорвался? Он бы повредился, да. Или мы про голливудский фильм говорим?

 

2. Я в БТТ особо не шарю, так что ничего такого говорить не мог. :) А если боезапас будет изолирован, то при взрыве разве весь танк не разметает так или иначе?

 

1. Факт что есть огромное пороховая шашка над головой и защищена от пуль и осколков хуже чем все остальное в кабине.

 

2. Мое мнение: для боевого вертолета нужна хорошая пассивная система спасения (Апачь, Тигр, Ми-28 ) тому пример и неплохо дополнить по возможности катапультой.

 

1. Вопрос двух бронешторок. Тогда Вы успокоитесь? :) На Ка-52 при проектировании кабины пошли по пути максимальной обзорности (пример как делать не надо в лице буратины был перед глазами). В итоге пожертвовали боковой бронезащитой, прямо как на Ми-24. Статистику попаданий в боковое остекление Ми-24 не приведете? А то так уверены, что Аллигатора непременно там изрешетят.

 

2. Ми-28Н тот еще броненосец, он себя-то не ахти как бодро несет. Ка-52 тоже перетяжелен по отношению к базовому Ка-50 не балуй как. Новые движки решают эту проблему, несомненно, но лишь частично.

 

И разве на Ка-52 нет пассивной системы? Там вроде тоже соты какие-то. Только что шасси убрано. Да и покидать его при опрокидывании не в пример проще.

[SV]

MK;1668988']1. Взорвался? :D С чего бы он взорвался? Он бы повредился' date=' да. Или мы про голливудский фильм говорим?[/quote']

 

Если в пороховую шашку попадет бронебойно-защигательная или трассирующая пуля она не вспыхнет?

MK;1668988']2. Я в БТТ особо не шарю' date=' так что ничего такого говорить не мог. :) А если боезапас будет изолирован, то при взрыве разве весь танк не разметает так или иначе?[/quote']

 

Опыт применения М-1 говорит об обратном.

[RUS MK]

Если в пороховую шашку попадет бронебойно-защигательная или трассирующая пуля она не вспыхнет?

 

Прямо вот пороховая шашка? :)

[flowers]

Ваша правда, запамятовал. Двигатель тянет пилота. Но, явно, не за голову.

Я же давал ссылку на патент, тянет за трос который привязан через хитрый замок к подвесной системе парашюта.