Ка-52, вооружение

[AlexHunter]

Не то что бы ущербный, просто он идеальный экспонат для музея, по вывеской "Как нельзя конструировать вертолеты"..

Да ну, апач тоже в топку? Это ваше имхо сплошной субъективизм причем который ниже плинтуса, от полного неприятия данной машины, не нравится и все тут.

[Ivan16]

С-300 у боевиков? ;)

грузины? :) турция? :) и почему сразу боевики? Нам птуры (которые дескать такие старые) против боевиков нужны?

Не то что бы ущербный, просто он идеальный экспонат для музея, по вывеской "Как нельзя конструировать вертолеты".

обосновать сможете или так, поверим на честное слово? :)

А по поводу заявлений ростовского пациента - это очень верная примета. Он всегда льет гавно на то что нельзя поставить на Ми-28. Так было и с К-37, а сейчас с "Президентом-С".

вот оно что :) вы соревнуетесь в необъективности и неадекватности, один хаит 52, другой 28. Для балансу так сказать. Вопросов более не имею

Edited March 12, 2012 by Ivan16

[sprr0w_77]

Не то что бы ущербный, просто он идеальный экспонат для музея, по вывеской "Как нельзя конструировать вертолеты".

 

Наверное вам пора уже издавать собственные мемуары и описывать как же действительно нужно создавать вертолеты, а как не нужно.

[Anddy]

Скажите это летчикам, кто и как поступил более дальновидно.

http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.php?id=128&p=32#p23350

 

А ограничения по применению из-за того что она неподвижная были, хотелось иметь турельную установку?

 

По аналогии с пулемётом В-шки не хотелось. Там, если нужен был результат, командир перключал на себя с стрелял из неподвижного пулемёта намного точнее.

 

 

Лично мне также больше нравится установка пушки как у Ка-52, и вполне вероятно она обеспечивает более высокую точность.

Не вероятно, а точно обеспечивает.

[Anddy]

Да ну, апач тоже в топку? Это ваше имхо сплошной субъективизм причем который ниже плинтуса, от полного неприятия данной машины, не нравится и все тут.

Я уже говорил что основываю свое мнение исключительно на той информации которую я получаю из заслуживающих доверия источников. Невменяемые уборщицы Росвертола , которые не знают что Казанский филиал НИАТ занимался именно вертолетной тематикой, в их число не входят.

 

Да и при чем тут АН-64? Недоапачем я называю Ми-28.

[Ivan16]

Не вероятно, а точно обеспечивает.

а теперь вопрос знатоку: если и на 28 и на 52 пушка установлена не жестко к фюзеляжу, а через приводы наводки (турель и ограниченная подвижность у 52го), то за счет чего точность то? :) Отдача то передается не на прямую к фюзеляжу, а через систему наведения ;) И от доведенности, жесткости и быстродействия этой системы зависит конечный результат.

[Anddy]

грузины? :) турция? :) и почему сразу боевики? Нам птуры (которые дескать такие старые) против боевиков нужны?

А вы решили одними вертолетами против регулярных армий воевать? Там перед вертушками фронтовая авиация подавлением ПВО заниматься должна.

[Ivan16]

А вы решили одними вертолетами против регулярных армий воевать? Там перед вертушками фронтовая авиация подавлением ПВО заниматься должна.

немцы тоже должны были теоретически победить. На практике тигры вязли в болотах. Казалось бы. Кстати вы случаем на сухом не обитаете под именем А_А_А? :) а то схожие высказывания

[Anddy]

а теперь вопрос знатоку: если и на 28 и на 52 пушка установлена не жестко к фюзеляжу, а через приводы наводки (турель и ограниченная подвижность у 52го), то за счет чего точность то? :) Отдача то передается не на прямую к фюзеляжу, а через систему наведения ;) И от доведенности, жесткости и быстродействия этой системы зависит конечный результат.

Точность от места расположения. Чем ближе к центру масс тем лучше. Опять же это особо актуально в случае пушки с достаточно высокой отдачей как у 2А42. Была бы короткоствольная низкоимпульская пукалка с внешним приводом как у АН-64 актуальность расположения ближе к центру масс была бы не стол острой.

[Ivan16]

Точность от места расположения. Чем ближе к центру масс тем лучше. Опять же это особо актуально в случае пушки с достаточно высокой отдачей как у 2А42. Была бы короткоствольная низкоимпульская пукалка с внешним приводом как у АН-64 актуальность расположения ближе к центру масс была бы не стол острой.

понятно. А я думал от средств наведения и стабилизации. Вот почему Леопард точнее Т80-там пушка ближе к центру массы :smartass:

[Anddy]

немцы тоже должны были теоретически победить. На практике тигры вязли в болотах.

Если кидать вертолеты на регулярную армию с неподавленным ПВО, то боюсь не только "Президент-С" не поможет, но и сам Ктулху будет бессилен... ;)

 

случаем на сухом не обитаете под именем А_А_А?

Да, и ники одинаковые... :megalol:

[Anddy]

понятно. А я думал от средств наведения и стабилизации. Вот почему Леопард точнее Т80-там пушка ближе к центру массы :smartass:

Пушка Леопарда уже стреляет очередями? :lol:

[Ivan16]

Если кидать вертолеты на регулярную армию с неподавленным ПВО, то боюсь не только "Президент-С" не поможет, но и сам Ктулху будет бессилен... ;)

а вот Апачи в 1991 да под Ираком.. :)

[Anddy]

а вот Апачи в 1991 да под Ираком.. :)

В каком именно месте? Кстати классический пример качественного подавления ПВО армейской и флотской авиацией.

[boyan]

понятно. А я думал от средств наведения и стабилизации. Вот почему Леопард точнее Т80-там пушка ближе к центру массы :smartass:

Плюс пицот. Вы у него еще узнайте сколько продольных и поперечных центровок у Ми-28Н. И почему в разделе 7 РЛЭ Ми-28Н отсутствуют пункты как компенсировать такие "огромные" осевые возмущения при пилотаже. И пусть поделится с сылками из ЭТД :).

[AlexHunter]

Я уже говорил что основываю свое мнение исключительно на той информации которую я получаю из заслуживающих доверия источников. Невменяемые уборщицы Росвертола , которые не знают что Казанский филиал НИАТ занимался именно вертолетной тематикой, в их число не входят.

 

Да и при чем тут АН-64? Недоапачем я называю Ми-28.

 

Аналогично можно сказать и про камовскую машину причем в большей степени (неудачное расположения экипажа для боевого вертолета, отсутствие подвижной турельной пушки) и отсутствие более современных управляемых АСП по принципу пустил забыл, что у 28го и КА-52.

[SV]

Точность от места расположения. Чем ближе к центру масс тем лучше. Опять же это особо актуально в случае пушки с достаточно высокой отдачей как у 2А42. Была бы короткоствольная низкоимпульская пукалка с внешним приводом как у АН-64 актуальность расположения ближе к центру масс была бы не стол острой.

 

Если мерить точность пушки в "плечах" силы отдачи относительно ЦТ, то ситуация у Ка-50(52) не такая уж радостная. У Ка плечо отдачи существует всегда, независимо от горизонтального угла. У Ми, на глаз, в диапазоне наведения в горизонтали +20, -20 гр. плечо силы отдачи меньше Камовской. Т.е., руководствуясь вашему же принципу, пушка у Ми будет точнее в диапазоне наведения (+20 ... -20) гр. и этот диапазон значительно перекрывает диапазон наведения Ка-50 (-2...+9)гр.

Edited March 12, 2012 by SV

[boyan]

Если мерить точность пушки в "плечах" силы отдачи относительно ЦТ, то ситуация у Ка-50(52) не такая уж радостная. У Ка плечо отдачи существует всегда, независимо от горизонтального угла. У Ми, на глаз, в диапазоне наведения в горизонтали +20, -20 гр. плечо силы отдачи меньше Камовской. Т.е., руководствуясь вашему же принципу, пушка у Ми будет точнее в диапазоне наведения (+20 ... -20) гр. и этот диапазон значительно перекрывает диапазон наведения Ка-50 (-2...+9)гр.

Ой я вас умоляю. Пересчитайте для мальчика: низкий темп стрельбы 200-300, короткая очередь 10. Сколько получится выстрелов в минуту? И пусть узнает какая скорость работы системы наведения по углу рассогласования, какая погрешность отработки установки относительно линии визирования ОПС. И поймет , наконец, что фантазировать сказками дедушек, не имеющих никакого отношения к конструирования вредно.

[sprr0w_77]

http://vertoletciki.forumbb.ru/viewtopic.php?id=128&p=32#p23350

 

И что значат ваши цитаты? Мне кажется там гворится про другие вертолеты с другими системами, не имеющего ничего общего с Ми-28.

 

Не вероятно, а точно обеспечивает.

 

Если бы пушки были неподвижные, то да, расположение ближе к центру масс бы точно обеспечивало более высокую кучность, да и точность стрельбы.

Но у подвижных пушек ,как здесь уже абсолютно верно подметили, первую скрипку в обеспечении точности и кучности играют системы прицеливания и стабилизации, и от их характеристик в основном и зависят эти показатели.

Вероятно я написал потому что при равных возможностях указанных выше систем преимущество будет на стороне Ка-52, но т.к. мы не знаем их характеристик однозначно лучше не утверждать.

Edited March 12, 2012 by sp@rr0w_77

[Hartmann]

а как собственно работает прицельная установка пушки в Ка-52? какой алгоритм работы? как поправки вносяться?

[MadShark]

Если мерить точность пушки в "плечах" силы отдачи относительно ЦТ, то ситуация у Ка-50(52) не такая уж радостная. У Ка плечо отдачи существует всегда, независимо от горизонтального угла. У Ми, на глаз, в диапазоне наведения в горизонтали +20, -20 гр. плечо силы отдачи меньше Камовской. Т.е., руководствуясь вашему же принципу, пушка у Ми будет точнее в диапазоне наведения (+20 ... -20) гр. и этот диапазон значительно перекрывает диапазон наведения Ка-50 (-2...+9)гр.

 

ИМХО, тут важна еще и жесткость крепления. У Ка-5X пушка крепится к самому жесткому месту фюзеляжа.

[zsomega]

http://lenta.ru/news/2012/03/13/ka52/

В Торжке разбился вертолет Ка-52

 

В Торжке разбился вертолет Ка-52, сообщает РИА Новости со ссылкой на Минобороны РФ.

В результате аварии один пилот погиб, один получил ранение. Вертолет обнаружила с воздуха группа поиска и спасения около 8:45 по московскому времени в 10 километрах к западу от аэродрома.

 

На военном аэродроме в Торжке проходят тренировочные полеты на новых вертолетах Ми-35, Ми-28 и Ка-52.

[AlexHunter]

Про пушку, про средства спасения и про общую проблему МИ-28 и КА-52. ИМХО всетаки МИ-28 лучше приспособлен к аварии если что , да и выжившие тому подтверждение и во второй аварии летчик был бы жив (погиб то НВ). На счет второго управления на МИ-28 тоже согласен оно просто необходимо.

PLlpQbqryjE&feature=player_embedded#!

Edited March 13, 2012 by AlexHunter

[KOT(UA)]

А почему на видео Зелин говорит что легкого вертолета нет, и о зарубежных закупках таких машин ? Что с Ансат-У ?

[Chizh]

А почему на видео Зелин говорит что легкого вертолета нет, и о зарубежных закупках таких машин ? Что с Ансат-У ?

У военных с Ансатом не сложилось.

 

В начале ноября 2011 года в федеральных СМИ появились публикации о том, что КВЗ поставило в сызранское авиационное училище негодные для обучения курсантов вертолеты «Ансат-У» – недоиспытанные, несертифицированные, с то и дело выходящей из строя электроникой. Как сообщил газете «Известия» анонимный источник в ВВС РФ, курсантов на новый вертолет сажать боятся - машина пока «сырая» и не прошла всех госиспытаний. Согласно другой статье, в «Военном обозрении», военные выбрали «сырой» «Ансат-У» потому, что сегодня в РФ нет других современных машин для обучения вертолетчиков. В январе этого года центральный орган министерства обороны РФ - газета «Красная звезда» - опубликовал пространную статью о трудностях освоения «Ансата-У». Так, в ней сообщалось, что военных инженеров не удовлетворяют высокие общие расходы на эксплуатацию «Ансата-У», а также то, что его, в отличие от Ми-2 и Ми-8, невозможно держать под открытым небом.

http://business-gazeta.ru/text/54962/