Demokrator Posted February 5, 2009 Posted February 5, 2009 Ну а какая им разница? Денги то просто ПЕЧАТАЮТСЯ, они же ничем кроме тои же оборонки не гарантированны. Вот Рубл например углеродныи, а доллар просто зеленыи, печатаи сколко влезет, а инфляции не будет пока СМИ об етом рассказыват не разрешат, даже когда цены на полном форсаже высоту набирают. Просто. Что то мне подсказывает что вы не просто не работали в США, а вы там никогда и небыли:lol:. Если вы всётаки там работали,можно поинтересоватся где именно.(Судя по вашему слогу вам отсилы 20 лет:)).
Max Ader Posted February 5, 2009 Posted February 5, 2009 Тут главная фишка-то в том, что с этим всем добром (не только NLOS-LS) танки противника будут вынуждены по оврагам прятаться, а не своим делом заниматься... что уже хорошо.
Guest VolkVoland Posted February 6, 2009 Posted February 6, 2009 Что то мне подсказывает что вы не просто не работали в США, а вы там никогда и небыли:lol:. Если вы всётаки там работали,можно поинтересоватся где именно.(Судя по вашему слогу вам отсилы 20 лет:)). Отсылаите ПМку и я вам все обесню, а на личности прошу в форуме не переходит, знаю как ето здес работает.
Guest VolkVoland Posted February 8, 2009 Posted February 8, 2009 ПМку я так и не получил, значит интерес отпал, или вопросс еше решается. Demokrator, как мои IP и показывает, пишу я из Сиетла, работал я на команию FOX и от туда уволился еше в 2001 году. По подову возраста я не комплексую, у меня жена молодая, она 72-го года, уроженка Лос Анжелеса, а вместе мы со времен администрации Клинтона. Если еше вопроссы ест, пожалуста, всегда рад, толко личное дело отсылат не просите.
Namenlos Ein Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 (edited) Well, it seems like US Army is finally closing the gap to that T-80s long range attack power: http://www.armytimes.com/news/2009/02/military_tank_round_020909w/ http://en.wikipedia.org/wiki/XM1111_Mid-Range_Munition http://www.spacewar.com/reports/Raytheon_Mid_Range_Munition_Projectile_Scores_Direct_Hit_Against_T_72_Tank_999.html — 1 марта 2007 г., успешное поражение Т-72 с расстояния 5200 м с использованием лазерного целеуказания. Короче говоря, в США успешно испытывается управляемый ракетный снаряд, выстреливаемый из 120-мм пушки (начальная скорость 1700 м/с) и способный поражать цели на расстоянии около 5 км. Два режима наведения: лазерное целеуказание + неохлаждаемая инфракрасная головка самонаведения (сравнивает инфракрасную картинку с библиотекой изображений целей). В декабре 2008 г. эта штуковина впервые поразила танк без подсказки со стороны (т.е. без лазерной указки). Начальное производство (initial production, видимо, армейские испытания) намечено на 2012 г. Edited February 17, 2009 by Namenlos Ein
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Ну вот тепер управляемыми снарядами стрелят сразу модно и станет, а вот ПТУРами три десетилетие стреляли толко из за "неточности" Советских/Русских пушек. Вообшем удачи ИК головке с наведением без вторичных каналов, она значит такая умная что еи на все помехи (те же активные/пассивные ИК) просто наплеват. Супер матрица, супер компютер, супер библиотека, супер цена, и все вообшем супер, вот для туземцев с самыи раз и будет. Вот второи режим наведения (лазерныи) здес очен уместен, меня толко одно смушает. Началная скорост снаряда 1700м/с, макс 5км, какая траектория полета получается? То ест для подсветки, на каком участке она должна быт? Какая скорост на последнеи фазе? Вот например NLOS-LS сверху поражает, здес все просто, засекается радаром и она и откуда был произведен пуск (обратныи адрес). А вот по поводу поражения. Советую посмотрет видео как в Америке тестируют ИК наведения против танков. Во первых танки стоят, во вторых их НАГРЕВАЮТ, долго и упорно, пока они не разогреются до оптималнои температуры захвата ИК сенсора. Ест например видео стрелбы Джавелин, там конкретно показано как СПЕЦИАЛНЫМИ нагревателями греют Т-54, а вот расчет Джавелина увеличился до двух. Один с ракетои сидит и наводит, а тругои с лаптопом дополняет "мозги" на расчет пуска и предотврашения срыва наведения. Оказалос что бортовых мозгов у самои дорогои ракеты в ее классе просто нехватает, вот просто лаптоп и прицепили. Самонаведение ИК на наземные цели очен проблематична так как установка помех еффективна и приводит к срыву наведения. Конечно если слепые танки в пустине лупит, особенно ночю, то вопроссов нет, а вот когда некоторые водои намоченные подушки на выхлоп пихали, тогда обломчики получалис. Активная подсветка лазером давно черевата моменталным ответом, сенсоры давно ставят, а вот пассивное наведение на цел с исползованием лазера как канал управления до сих пор актуалено, и помехо устоичиво.
Blakk Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Ну вот тепер управляемыми снарядами стрелят сразу модно и станет, а вот ПТУРами три десетилетие стреляли толко из за "неточности" Советских/Русских пушек. Вообшем удачи ИК головке с наведением без вторичных каналов, она значит такая умная что еи на все помехи (те же активные/пассивные ИК) просто наплеват. Супер матрица, супер компютер, супер библиотека, супер цена, и все вообшем супер, вот для туземцев с самыи раз и будет. Вот второи режим наведения (лазерныи) здес очен уместен, меня толко одно смушает. Началная скорост снаряда 1700м/с, макс 5км, какая траектория полета получается? То ест для подсветки, на каком участке она должна быт? Какая скорост на последнеи фазе? Вот например NLOS-LS сверху поражает, здес все просто, засекается радаром и она и откуда был произведен пуск (обратныи адрес). А вот по поводу поражения. Советую посмотрет видео как в Америке тестируют ИК наведения против танков. Во первых танки стоят, во вторых их НАГРЕВАЮТ, долго и упорно, пока они не разогреются до оптималнои температуры захвата ИК сенсора. Ест например видео стрелбы Джавелин, там конкретно показано как СПЕЦИАЛНЫМИ нагревателями греют Т-54, а вот расчет Джавелина увеличился до двух. Один с ракетои сидит и наводит, а тругои с лаптопом дополняет "мозги" на расчет пуска и предотврашения срыва наведения. Оказалос что бортовых мозгов у самои дорогои ракеты в ее классе просто нехватает, вот просто лаптоп и прицепили. Самонаведение ИК на наземные цели очен проблематична так как установка помех еффективна и приводит к срыву наведения. Конечно если слепые танки в пустине лупит, особенно ночю, то вопроссов нет, а вот когда некоторые водои намоченные подушки на выхлоп пихали, тогда обломчики получалис. Активная подсветка лазером давно черевата моменталным ответом, сенсоры давно ставят, а вот пассивное наведение на цел с исползованием лазера как канал управления до сих пор актуалено, и помехо устоичиво. а по вашему советские танки работают на холодном термояде? 1
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 по "нашему" танки окапываются и маскируются, а вместо них на показ ставят надувные и деревянные, как например делалос в Югославии. А при перегонах моторная част прикривается, а выхлоп мокрыми подушками (например) подавляется, поетому как и со времен ВОВ, нужно видет во что стреляеш, и тем более для того чтобы подтвердит поражение. Вон как индустрия ложных целеи разрослас, какую угодно технику "надут" можно, с радарным отражением и подогревом для ИК головок.
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Ага, чут не забыл. База данных ИК излучения разнообразных целеи далеко не всегда помогает определению цели что непосредственно влияет на реакцию системы, а вот изменит ИК излучение цели елементарно, как ето и делалос в тои же Югославии. Вот и ждали радарного а чаше всего визуалного определения цели. ИК спектроскопия (IRRAS) нанокомпозита полимернои глины (ултратонких гибридов монослоев smectite) и уровни поглощения/отражения. А так что, прям из ведра, маику на швабру и за работу, покрываем где положенно, и индюк тои базе данных :)
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Решил посмотрет. Все здес просто, “Mid-Range_Munition” = ПТУР. Вот картинка: http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/120mm-mrm-image01.jpg Вот и все тут, переименовали и все дела.
Dmut Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Ну вот тепер управляемыми снарядами стрелят сразу модно и станет, а вот ПТУРами три десетилетие стреляли толко из за "неточности" Советских/Русских пушек. Вообшем удачи ИК головке с наведением без вторичных каналов, она значит такая умная что еи на все помехи (те же активные/пассивные ИК) просто наплеват. Супер матрица, супер компютер, супер библиотека, супер цена, и все вообшем супер, вот для туземцев с самыи раз и будет. Вот второи режим наведения (лазерныи) здес очен уместен, меня толко одно смушает. Началная скорост снаряда 1700м/с, макс 5км, какая траектория полета получается? То ест для подсветки, на каком участке она должна быт? Какая скорост на последнеи фазе? Вот например NLOS-LS сверху поражает, здес все просто, засекается радаром и она и откуда был произведен пуск (обратныи адрес). А вот по поводу поражения. Советую посмотрет видео как в Америке тестируют ИК наведения против танков. Во первых танки стоят, во вторых их НАГРЕВАЮТ, долго и упорно, пока они не разогреются до оптималнои температуры захвата ИК сенсора. Ест например видео стрелбы Джавелин, там конкретно показано как СПЕЦИАЛНЫМИ нагревателями греют Т-54, а вот расчет Джавелина увеличился до двух. Один с ракетои сидит и наводит, а тругои с лаптопом дополняет "мозги" на расчет пуска и предотврашения срыва наведения. Оказалос что бортовых мозгов у самои дорогои ракеты в ее классе просто нехватает, вот просто лаптоп и прицепили. Самонаведение ИК на наземные цели очен проблематична так как установка помех еффективна и приводит к срыву наведения. Конечно если слепые танки в пустине лупит, особенно ночю, то вопроссов нет, а вот когда некоторые водои намоченные подушки на выхлоп пихали, тогда обломчики получалис. Активная подсветка лазером давно черевата моменталным ответом, сенсоры давно ставят, а вот пассивное наведение на цел с исползованием лазера как канал управления до сих пор актуалено, и помехо устоичиво. VolkVoland, прекращай писать ерунду и начинай учить матчасть... буйная фантазия начилие знаний не заменит. по каждому пункту отписываться времени нет. 1 "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Blakk Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 по "нашему" танки окапываются и маскируются, а вместо них на показ ставят надувные и деревянные, как например делалос в Югославии. А при перегонах моторная част прикривается, а выхлоп мокрыми подушками (например) подавляется, поетому как и со времен ВОВ, нужно видет во что стреляеш, и тем более для того чтобы подтвердит поражение. Вон как индустрия ложных целеи разрослас, какую угодно технику "надут" можно, с радарным отражением и подогревом для ИК головок. мокрыми подушками..... мда...
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 "учить матчасть", ето что, "посылание" такое у вас здес чтоли? Или всетаки по теме будем беседоват? Как бы не было, в очереднои раз прошу разнообразные советы и личные прозбы через ПМ посылат, так понятнее. Спасибо болшое.
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 По поводу разогревания целеи для захвата ИК. http://www.youtube.com/watch?v=1yASPWEEZxg мотаите до - 7:41 Пропановые нагреватели. Ранше електрические исползовали.
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Самое интерестное; ведушии обесняет что нагреватели симулируют тепло и выхлоп двигателя, толко вот ВСЕ нагреватели установленны и дуют непосредственно в середину борта. Ето наверное чобы ракета попала :)
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 А, не прав я, електрические нагреватели всетаки, значит все как было так и осталос.
Good Archer Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Ну вот тепер управляемыми снарядами стрелят сразу модно и станет, а вот ПТУРами три десетилетие стреляли толко из за "неточности" Советских/Русских пушек Имеются ввиду ПТУР вообще или ТУР (танковые УР)? Если вторые, тогда можно статистику применения ТУР в реальной войне за три десятилетия? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Namenlos Ein Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Решил посмотрет. Все здес просто, “Mid-Range_Munition” = ПТУР. Вот картинка: http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/120mm-mrm-image01.jpg Вот и все тут, переименовали и все дела. Это именно снаряды для танковой 120-мм пушки. Missile/projectile в статье в «Википедии» не означает ракету. Один снаряд подкалиберный (MRM-KE) с полуактивным лазерным наведением и АР ГСН, работающей в миллиметровом диапазоне, и второй, про который идёт речь, — кумулятивный (MRM-CE) с лазерным наведением и инфракрасным самонаведением. У него вполне может быть и меньшая начальная скорость. Но действительн, снаряды не дешевые. Одна разработка MRM-CE обойдётся как минимум в 232 млн долларов при 63 месячном сроке разработки, 13 из которых уже прошли. The Raytheon-General Dynamics-built MRM is 13 months through a 63-month, $232 million development deal with the Army. Initial production is scheduled for 2012.Кстати, кроме того Raytheon (в сотрудничестве с BAE Systems Bofors) делает управляемый снаряд XM982 Excalibur для гаубиц и универсальных орудий. http://en.wikipedia.org/wiki/XM982_Excalibur
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Имеются ввиду ПТУР вообще или ТУР (танковые УР)? Если вторые, тогда можно статистику применения ТУР в реальной войне за три десятилетия? ТУРы. Я не библиотека, статискиту из рукова представит не могу. Слышал толко что системы наведения (1К13-49 например) и сама ракета должны быт в хорошем тех состоянии и при правилном обслуживании, в противном случии хот пуск ракеты и будет произведен, в цел она не попадет. По краине мере так в Чечне было, когда были неуспешные попытки стрелбы ТУР-ами из Т-72.
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Это именно снаряды для танковой 120-мм пушки. Missile/projectile в статье в «Википедии» не означает ракету. Один снаряд подкалиберный (MRM-KE) с полуактивным лазерным наведением и АР ГСН, работающей в миллиметровом диапазоне, и второй, про который идёт речь, — кумулятивный (MRM-CE) с лазерным наведением и инфракрасным самонаведением. У него вполне может быть и меньшая начальная скорость. Но действительн, снаряды не дешевые. Одна разработка MRM-CE обойдётся как минимум в 232 млн долларов при 63 месячном сроке разработки, 13 из которых уже прошли. Кстати, кроме того Raytheon (в сотрудничестве с BAE Systems Bofors) делает управляемый снаряд XM982 Excalibur для гаубиц и универсальных орудий. http://en.wikipedia.org/wiki/XM982_Excalibur Википидия ето вообше то как стена в туалете, все что хотят то и пишут, и принимая во вниманее что Вики основал порнаграфист, я как то серезно не могу к етому всему относится. Конкретного об етих проектах пока ничего не написано, а началная скорост 1700 м/с ето просто фантастика. На таких скоростях стреляют ломиками, а не ракетами с топливом, ситемами управления, наведения и так далее. Сами посчитаите, какая перегрузка будет при такои скорости, и как "крылошки" потом должны выскакиват и еще кудато рулит? Например скорост XM982 = 969 м/с, а здес в два раза болше, ето как? И Excalibur без топлива, в сталнои оболочке, летит по кинетике. Вообшем ХМ1111 ето ТУР.
ED Team Chizh Posted February 17, 2009 ED Team Posted February 17, 2009 По поводу разогревания целеи для захвата ИК. http://www.youtube.com/watch?v=1yASPWEEZxg мотаите до - 7:41 Пропановые нагреватели. Ранше електрические исползовали. А что не так? Цель подогревают для имитации ИК сигнатуры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 А что не так? Цель подогревают для имитации ИК сигнатуры. Абсолютно так, толко разогрели так что сигнатура такая как будто из танка самогонныи аппарат сделали. Он уж всеи свое теполотои сияет - 8:38 Особенно катки выделяются.
ED Team Chizh Posted February 17, 2009 ED Team Posted February 17, 2009 Абсолютно так, толко разогрели так что сигнатура такая как будто из танка самогонныи аппарат сделали. Он уж всеи свое теполотои сияет - 8:38 Особенно катки выделяются. Ну а что не так то? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Good Archer Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 По краине мере так в Чечне было, когда были неуспешные попытки стрелбы ТУР-ами из Т-72. Вот именно. За "три десятилетия" несколько пусков в Чечне, после чего от их применения там отказались. Негусто как-то... прямо скажем. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Namenlos Ein Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 (edited) Википидия ето вообше то как стена в туалете, все что хотят то и пишут, и принимая во вниманее что Вики основал порнаграфист, я как то серезно не могу к етому всему относится. Конкретного об етих проектах пока ничего не написано, а началная скорост 1700 м/с ето просто фантастика. На таких скоростях стреляют ломиками, а не ракетами с топливом, ситемами управления, наведения и так далее. Сами посчитаите, какая перегрузка будет при такои скорости, и как "крылошки" потом должны выскакиват и еще кудато рулит? Например скорост XM982 = 969 м/с, а здес в два раза болше, ето как? И Excalibur без топлива, в сталнои оболочке, летит по кинетике. Вообшем ХМ1111 ето ТУР. Насчёт конкретных цифр, действительно, трудно сказать. А ракеты или активно-реактивные снаряды MRM-KE и MRM-CE — это скорее вопрос терминологии. Но если оба этих изделия летят быстрее и на ту же дальность, что и наши ТУР, то вырисовывается не очень хорошая перспектива. http://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C119 И MRM-KE, который предположительно и летит со скоростью 1700 м/с, управляется радиальными ракетными двигателями, а не аэродинамическими рулями, как MRM-CE, у которого скорость меньше. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mrm.htm MRM-CE is an advanced, guided, chemical energy (CE) anti-armor smart munition capable of defeating current and advanced armored threat vehicles from fairly close in to extended BLOS ranges. It utilizes a dual tandem, chemical energy, shaped-charge warhead at relatively slow round impact speeds for target defeat. A dual-mode MMW, imaging infrared (IIR) autonomous seeker or SAL is used to acquire and guide towards the target with high accuracy. The sensors are mounted on a unique ball-joint gimbal to accomplish sensor imaging and large sensor search areas for target acquisition. The projectile uses canards and fins to stabilize the round and IMU technology to allow it to glide accurately towards the target during seeker search and terminal impact. MRM-KE is an advanced guided, boosted, kinetic energy (KE) anti-armor smart munition capable of defeating current and advanced armored threat vehicles from close in to extended BLOS ranges. It utilizes a KE rod and rocket motor technology to thrust the round towards the target at a very high speed for defeat. A millimeter-wave (MMW) autonomous seeker or SAL, along with radial maneuver thrusters, is used to acquire and guide the round towards the target with high accuracy. The projectile uses fins to aerodynamically induce spin and accelerometers to provide body motion data to ensure proper dynamics for seeker search area processing. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/x-rod.htm — закрытый проект, предок MRM. [OFF]Excalibur тоже активно-реактивный снаряд. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m982-155-pics.htm[/OFF] Edited February 17, 2009 by Namenlos Ein
Recommended Posts