Ракета NLOS-LS уничтожила танк из закрытой позиции

[Dmut]

"учить матчасть", ето что, "посылание" такое у вас здес чтоли? Или всетаки по теме будем беседоват?

 

Как бы не было, в очереднои раз прошу разнообразные советы и личные прозбы через ПМ посылат, так понятнее.

 

Спасибо болшое.

беседовать с вами по теме - трата времени. нужно по каждому пункту подробно писать - где и почему вы не правы, и даже при этом результата не будет - вы не учитесь. перефзазируя - при недостатке знаний вы больше сочиняете чем спрашиваете. в такой ситуации вполне естественно, что мало кто будет тратить своё время на обучение того, кто не хочет обучаться.

 

я надеюсь, в журналистике вы разбираетесь гораздо лучше, чем в военной технике.

Edited February 17, 2009 by Dmut

[Guest VolkVoland]

Ну а что не так то?

 

Ну ето лучше у етих ребят спросит :)

 

http://thermoanalytics.com/services/vehicle_simulation/index.html

 

 

-- но насколко уа знаю катки разогреваются толко при двежении, и температура выше у нессуших.

[Guest VolkVoland]

Вот именно. За "три десятилетия" несколько пусков в Чечне, после чего от их применения там отказались. Негусто как-то... прямо скажем.

 

Как-то вы все радикално упрощяете и в один ком скатываете. Случии в Чечне был описан танкистом служившым на буквалном ржавевшым Т-72А, и говорилос не о какои нибут статистике, а о четырех пусков именно с его танка, из которых было толко одно попадание. Какова обшая статистика я не знаю и выводов никаким делат не могу.

 

Если вы распологаете какои нибут информации, пожалуиста делитес :)

[Guest VolkVoland]

беседовать с вами по теме - трата времени. нужно по каждому пункту подробно писать - где и почему вы не правы, и даже при этом результата не будет - вы не учитесь. перефзазируя - при недостатке знаний вы больше сочиняете чем спрашиваете. в такой ситуации вполне естественно, что мало кто будет тратить своё время на обучение того, кто не хочет обучаться.

 

я надеюсь, в журналистике вы разбираетесь гораздо лучше, чем в военной технике.

 

Уважаемыи Dmut, беседоват я всегда рад, а вот на личности прошу вас не переходит. Если вы желаете знаниями поделитса, всегда рад знающих лудеи выслушат, а если вам очен хочется неправотои в людеи потыкат, или просто натура вам моя не по душе, прошу обрашатся напрямую через ПМ, так как вы не проффесор, я вам не студент, и не вам беспокоится о моем обучении :book:

 

Всего вам хорошего, и как говорится, “вот и договорилис”! :smilewink:

Edited February 18, 2009 by VolkVoland
"по" пропустил :)

[frogfoot84]

Как-то вы все радикално упрощяете и в один ком скатываете. Случии в Чечне был описан танкистом служившым на буквалном ржавевшым Т-72А, и говорилос не о какои нибут статистике, а о четырех пусков именно с его танка, из которых было толко одно попадание. Какова обшая статистика я не знаю и выводов никаким делат не могу.

 

Если вы распологаете какои нибут информации, пожалуиста делитес :)

ммм..я конечно дилетант в этих вопросах, НО...разве Т-72А имеент КУВ????

[Chizh]

 

-- но насколко уа знаю катки разогреваются толко при двежении, и температура выше у нессуших.

Хорошо.

Танк подогревали для имитации "горячего" танка в наступлении. Что здесь не корректно?

[Guest VolkVoland]

Насчёт конкретных цифр, действительно, трудно сказать. А ракеты или активно-реактивные снаряды MRM-KE и MRM-CE — это скорее вопрос терминологии. Но если оба этих изделия летят быстрее и на ту же дальность, что и наши ТУР, то вырисовывается не очень хорошая перспектива.

http://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C119

 

И MRM-KE, который предположительно и летит со скоростью 1700 м/с, управляется радиальными ракетными двигателями, а не аэродинамическими рулями, как MRM-CE, у которого скорость меньше.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mrm.htm

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/x-rod.htm — закрытый проект, предок MRM.

 

МПМ-КЕ - ломик

 

МПМ-ЦЕ - куммулитивныи, или как они описали "химическии".

 

Ломик - какои вес неизвестно, но здес и так все понятно. Габариты снаряда стандартные, но кроме ломика с ним выстреливаыется все осталное хозяиство, значит хотя и при активном наведении потеря скорости будет болше, ломик менше, а значит и последствия.

 

Если таким ломиком на 5км выстрелили и попали, каков был резултат на Т-72? Попадание не значит поражение.

 

МПМ-ЦЕ на 5км в конфигурации ТУР с кумуллитивнои боеголовкои ето болше на реалност похоже, поетому без реалнои информации все ето похоже на комбинацию управлаемого ломика на коротких дистанция, и двух каналного ТУРа на далних.

 

 

 

 

[OFF]Excalibur тоже активно-реактивный снаряд. http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m982-155-pics.htm[/OFF]

 

Абсолютно верно, но насколко я понимаю реактивная част расчитана на стабилизацию снаряда при потере скорости, что и повышает далност управляемого полета.

[Guest VolkVoland]

ммм..я конечно дилетант в этих вопросах, НО...разве Т-72А имеент КУВ????

 

Я не помню какои именно Т-72, помню о 1К13 (22 кажется), а на какую модел их ставили просто не знаю. Написал А по предположению что на них ставили первые системы, если ето не так то приношу извинения, поленился.

[frogfoot84]

Я не помню какои именно Т-72, помню о 1К13 (22 кажется), а на какую модел их ставили просто не знаю. Написал А по предположению что на них ставили первые системы, если ето не так то приношу извинения, поленился.

ну вообще то вроде бы КУВ ставился на Т-72Б

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-72

[Guest VolkVoland]

Хорошо.

Танк подогревали для имитации "горячего" танка в наступлении. Что здесь не корректно?

 

Я не танкист, корректност "горячего" танка в наступлении определит не могу, нот вот что он на месте стоят не будет ето точно. Также ест момент с базои данных (та которая в ептопе), и сверяет она ИК чтобы по своим не лупит, и именно парен с лептопом и дает команду на пуск после обработки данных ИК сенсора и программирования системы управления ракеты.

 

Чтобы избежат разнообразных непонимании, я считаю что система управления Джавелин уникална, особенно импулсныи режим. В тоже время я считаю что концепция "вистрелил и забыл" далеко не совершенна, и самонаведение ИК не обеспечивает достаточныи уровен попадани принимая во внимание современные системы обороны.

 

Также расчитыват на поподаниые при самонаведении настолко дорогои ($300000) системы просто не рационално, и именно поетому после испытании была разработана система вспомогателных расчетев - лептоп с оператором. В итоге получается система которая самая дорагая в своем классе но полностю зависит от "нежнои" техники которая нуждается в доступе к ресурсу внешнего електропитания, и при етом не гарантирует попадание.

 

Что Джавелин самая умная ракета ПТУР спору нет, но также всем известно что частенко получается так что "горе от ума", и не аристократам по танкам стрелят :)

 

А если наглядно выразится, "вистрелил и забыл" ето просто "палнул и убежал", а там "даи Бог попадет". Кому как а по мне уж лучше довести до поподания, а там и резултаты, как в Ливане например.

[Guest VolkVoland]

ну вообще то вроде бы КУВ ставился на Т-72Б

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-72

 

frogfoot84 спасибо за поправку, так и ест.

 

А вы не знаете известны ли проблемы наведения с 1К13-22 и почему? Насколко система зависит от техобслуживания? И чем отличается 1К13-49? Если знаете заранее спасибо, потому что у меня ест подозрение что 22 было капризным в експлотации, и 49 именно такие проблеми и решила.

[Good Archer]

Какова обшая статистика я не знаю и выводов никаким делат не могу.

Если вы распологаете какои нибут информации, пожалуиста делитес :)

 

пожалуйста:

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27026

 

То есть "три десятилетия стрельбы ТУР" в реальных войнах плавно превращаются в три дня, и 5 пусков, из них 2 успешных.

Больше мне ничего не удалось найти.

[Guest VolkVoland]

пожалуйста:

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=27026

 

То есть "три десятилетия стрельбы ТУР" в реальных войнах плавно превращаются в три дня, и 5 пусков, из них 2 успешных.

Больше мне ничего не удалось найти.

 

Ну не незнаю по поводу "плавного преврашения", неизвестно чем стреляли, из какого прицела, в каком тех состоянии все было и т.д. Например АТ-8 и с Ми-24 стреляют, а они цели как поражали так и поражают. Списыват 30 лет разработок, испытаныи и стажа ТУР на неизвесто какие условия в одном случае не совсем рационално.

 

Если стреляли Рефлексом из отлично откалиброваннои системы прицела с таким резултатом, то ето беда, но вероятнеи всего что стреляли Кобрами неизвестно какои давности, и неизвестно в каком состоянии была система прицела/наведения.

 

Вот простецкими Малютками например танков били кичами, и трудно себе представит что более современные Туры не в состоянии во что либо попаст.

[BAURIS]

Списыват 30 лет разработок, испытаныи и стажа ТУР на неизвесто какие условия в одном случае не совсем рационално.

Вы опять какую-то ерунду из старых агиток цитируете. Никаких "30 лет стажа" на практике не было вовсе. Вот что говорят по этому поводу сами пользователи:

"В попытке на ходу исправить ситуацию наше руководство склонялось к паллиативным решениям, которые нередко имели нулевой эффект. То есть в пожарном порядке пытались заткнуть самые вопиющие провалы. В частности, так случилось с принятием на вооружение ракетно-пушечных танков. К сожалению, они увеличивали огневые возможности танковых частей и соединений ГСВГ только на бумаге. В войсках долгое время не было ни одного тренажера, годовой расход ТУР на полк составлял 2-3 пуска «показным» методом, регламентные работы по СУО практически не проводились. Реально в полках было всего по несколько офицеров, которые могли подготовить танк к стрельбе ПТУР и попасть ракетой в цель. Для показухи этого хватало, но в случае войны ракетно-пушечные танки ничем бы не отличались от прочих" (с) http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm

И это, как бы, элитнейшая часть Советской Армии - ГСВГ/ЗГВ. Как обстояла ситуация с освоением КУВ в "заурядных" дивизиях, и говорить нечего.

Кстати, полный провал применения КУВ именно на советских танках - абсолютно закономерен. Рекомендую подумать, каково при сокращенном экипаже из 3 человек, на которых и без того лежала огромная учебная и эксплуатационная нагрузка по сравнению с экипажами западных ОБТ (которых четверо, и часть эксплуатационных работ с которых переложена на ротных техников), дополнительно изучать и использовать еще и КУВ.

Мы еще не сказали о том, что 125-мм ТУР стабильно отставали в бронепробитии от защиты современных им вражеских ОБТ - при таком раскладе это сравнение вообще лишено практического смысла.

Вот простецкими Малютками например танков били кичами

Какими еще "кучами". "Малютки", как и все ПТУР 1-го поколения, продемонстрировали ничтожно малую эффективность. Вероятность поражения цели в условиях боя составляла менее 10% (и это не говоря о слабом заброневом воздействии).

[zsomega]

А что в западных танках с экипажем в 4 человека, снижается нагрузка на экипаж? каким образом заряжающий может помочь при использовании ТУРов? разве что те самые ТУРы заряжать...

[BAURIS]

А что в западных танках с экипажем в 4 человека, снижается нагрузка на экипаж?

Естественно. По аналогии с Т-62: "Общее число элементов управления и средств отображения информации в танке Т-64 возросло по сравнению с Т-62 почти в два раза, а от экипажа потребовалось умение выполнять 440 операций, каждая из которых, по сложности вырабатываемых навыков, сопоставима с основными операциями по решению огневых задач. Это математическая сторона вопроса. А если мы посмотрим на эту ситуацию глазами члена экипажа Т-64, то увидим, что нагрузки на его интеллект возросли не в 2, а в 2,6 раза (в среднем), ведь в Т-64 экипаж стал на одного человека меньше.

При загрузке боеприпасов экипаж Т-62 должен выполнять 518, а экипаж Т-64 - 852 операции. Но это опять математическая сторона вопроса. А если и в этом случае глянуть на ситуацию глазами члена экипажа, то на Т-62 на одного человека приходится 129,5 операции (в среднем), а на Т-64 - 284 операции. Как видим, психологическая и чисто физическая нагрузка на члена экипажа Т-64 в данном случае выросла в 2,2 раза (загрузка боекомплекта – это сама по себе тяжелая физическая работа, требующая при ее выполнении предельной точности и внимания от исполнителей).

В процессе обнаружения и поражения целей наводчик танка Т-64А при автоматизированном заряжании выполняет в 2 раза, а при ручном – в 3,8 раза большей действий, чем в Т-62" (с) Ю. П. Костенко.

каким образом заряжающий может помочь при использовании ТУРов?

Проставлять тип боеприпаса в БВ, диагностировать в меру возможностей состояние блока управления вооружением и т. п. по мелочи. Главное - он разгружает командира и наводчика для зубрежки "лишней" матчасти.

[serj_3d]

Стрелял из Т-72 пару раз. ИМХО проще не куда. Наливай да пей.

зы. а чего там просавлять тип боеприпаса? Командир кнопку тыц- боеприпас(тип) выбрался. еще раз тыц- зарядился. Снова тыць выстрелил. Или все тоже саме делает наводчик.

Edited February 21, 2009 by serj_3d

[zsomega]

(загрузка боекомплекта – это сама по себе тяжелая физическая работа, требующая при ее выполнении предельной точности и внимания от исполнителей).

Вот именно по этому четвёртый член экипажа никак не может помочь в управлении танка. Правильный выбор боеприпаса обеспечивается автоматикой, разве что насчёт диагностики снаряда, хотя во время боя я не думаю что он этим будет заниматься - будет кидать снаряды один за другим.

Ну а в остальном нагрузка на экипаж в Т-64 выросла из-за усложнения оборудования, а не из-за отсутствия четвёртого члена экипажа. А вычисление среднего количество операций с учётом заряжающего просто смешно, а если там "4 танкиста и собака" то количество операций будет ещё меньше по вашему? Да и посмотри как-нибудь как работает заряжающих в Абраше - кидает снаряды один за другим, он может помочь разве что когда танк подобьют - легче будет отбиваться.

Edited February 22, 2009 by zsomega

[Guest VolkVoland]

Вы опять какую-то ерунду из старых агиток цитируете. Никаких "30 лет стажа" на практике не было вовсе. Вот что говорят по этому поводу сами пользователи:

"В попытке на ходу исправить ситуацию наше руководство склонялось к паллиативным решениям, которые нередко имели нулевой эффект. То есть в пожарном порядке пытались заткнуть самые вопиющие провалы. В частности, так случилось с принятием на вооружение ракетно-пушечных танков. К сожалению, они увеличивали огневые возможности танковых частей и соединений ГСВГ только на бумаге. В войсках долгое время не было ни одного тренажера, годовой расход ТУР на полк составлял 2-3 пуска «показным» методом, регламентные работы по СУО практически не проводились. Реально в полках было всего по несколько офицеров, которые могли подготовить танк к стрельбе ПТУР и попасть ракетой в цель. Для показухи этого хватало, но в случае войны ракетно-пушечные танки ничем бы не отличались от прочих" (с)

 

 

Какие агитатки? ПТУР/ТУР ето далеко не ерунда, и именно ето и показывает ваш документ. Без ТРЕНЕРОВКИ екипажа и по единственнои кнопке промахнутся можно, поетому определитес в чем проблема, в технике или отсутствие тренерованных екипажеи!

 

Без тех обслуживания и обученного екипажа и "лопата" работат не будет, поетому не совсем я следую вашеи логике, особенно принимая во внимание десетилетия боевого исползивания ПТУРов, которые функцианируют точно также как и ТУР толко из танковыи пушки их не выстреливают.

 

Недостаток обучерния ето не вина разработчиков/производителеи, ето также как говорит что машина плохая потому что водител ездит не умеет.

 

Мы еще не сказали о том, что 125-мм ТУР стабильно отставали в бронепробитии от защиты современных им вражеских ОБТ - при таком раскладе это сравнение вообще лишено практического смысла.

 

ТУР - тактическое оружие - при выстреле трудно замечаемое ИК системами, особенно на далних дистанциях, ето во первых, во вторых в реалности нет такого понятия как "серебренная пуля", и с 4+ км бит в лоб на поражение в те времена вообше не требовалос.

 

На далних дистанциях бит ТУРами позволяло ломат планы противника, сеят панику и прикрыват сближение основных воиск, или вообше как отвлещкающии маневер.

 

На средних/близких дистанциях ТУР-ры позволяют устраиват засады, и вместо того чтобы бит из орудия и моментално сдават позицию, малозаметная стрелбя ТУР-ами по бортам была более чем достаточна для поражения.

 

Какими еще "кучами". "Малютки", как и все ПТУР 1-го поколения, продемонстрировали ничтожно малую эффективность. Вероятность поражения цели в условиях боя составляла менее 10% (и это не говоря о слабом заброневом воздействии).

 

Про ето вы у Израилтян спросите, они с ПТУРА-ми ОЧЕН хорошо знакомы, начиная именно с Малюток. А еффективност здес измеряется не заброневым деиствием и не вероятностю поражения, а исходом боевых деиствии при которых копеечные Малютки остонавливали колонны мулти миллионных танков/броне техники, и их жгли.

 

То что те обратно стреляли и также уничтожали команды стрелцов ето тоже факт, но разница между дешевыми Малютками и дорогими танками с высоко квалифицированными екипажами огромная.

 

Обучит расчет на пуск ПТУРа елементрано, обучит еффективныи танковыи екипаж неимоверно сложно и долго.

[Guest VolkVoland]

Вот именно по этому четвёртый член экипажа никак не может помочь в управлении танка. Правильный выбор боеприпаса обеспечивается автоматикой, разве что насчёт диагностики снаряда, хотя во время боя я не думаю что он этим будет заниматься - будет кидать снаряды один за другим.

Ну а в остальном нагрузка на экипаж в Т-64 выросла из-за усложнения оборудования, а не из-за отсутствия четвёртого члена экипажа. А вычисление среднего количество операций с учётом заряжающего просто смешно, а если там "4 танкиста и собака" то количество операций будет ещё меньше по вашему? Да и посмотри как-нибудь как работает заряжающих в Абраше - кидает снаряды один за другим, он может помочь разве что когда танк подобьют - легче будет отбиваться.

 

 

Абсолютно согласен.

 

 

Вопросс к тем кто знает, так как в Леопарде и Абрамсе ручное зарежение, какая максималная безопастная скорост "дорожки", на каком грунте и при каком максималном крене? То ест при каких условиях современные танки с ручным зарежением орудия способны вести стрелбу и на какои максималнои скорости? И какая в итоге скорострелност получается.

 

А здес уже и простои вопросс навязывается, точност стрелбы с дорожки против скорострелности на скорости, а там общее количество "участников" с обоих сторон. Все ето уже ДАВНО было не толко просчитано, но и обстреленно в боях, поетому концепция тежелых танков (типа Тигр/ИС) закончилас в 45-ом году.

[BAURIS]

Правильный выбор боеприпаса обеспечивается автоматикой

Какой еще "автоматикой". По-вашему, после обнаружения цели и замера дистанции баллистический вычислитель сам определяет тип цели и берет поправку на соответствующую баллистику? Ничего подобного, типа боеприпаса всегда проставляется вручную. В одном случае это сделает заряжающий, в другом - наводчик (теряя время).

Ну а в остальном нагрузка на экипаж в Т-64 выросла из-за усложнения оборудования, а не из-за отсутствия четвёртого члена экипажа.

Из-за того и другого.

А вычисление среднего количество операций с учётом заряжающего просто смешно

Ничего себе "смешно". Из таких подсчетов боевая эффективность и складывается.

как работает заряжающих в Абраше - кидает снаряды один за другим

Ох, да вы не в теме просто, чем в танке занимается заряжающий помимо кидания снарядов.

 

Без ТРЕНЕРОВКИ екипажа и по единственнои кнопке промахнутся можно, поетому определитес в чем проблема, в технике или отсутствие тренерованных екипажеи!

Вот и не было никакой тренировки на практике. Даже в богатое советское время. А сейчас даже стрельбы не из вкладных стволов редко проводятся, какие еще ТУРы?

особенно принимая во внимание десетилетия боевого исползивания ПТУРов

На использование которых натаскивают совсем других людей.

Недостаток обучерния ето не вина разработчиков/производителеи

Ну да, это недостаток системы в целом.

при выстреле трудно замечаемое ИК системами

В чем отличия от БПС, кроме низкой скорости полета и необходимости контролировать весь процесс пуска?

и с 4+ км бит в лоб на поражение в те времена вообше не требовалос

Чушь это полнейшая. ТУР (как и пехотный ПТРК, и ПТРК вертолетного базирования) обязана гарантированно поражать противостоящие ей ОБТ в лоб, иначе смысла тратить дорогостоящие и не всегда попадающие в цель боеприпасы нет вообще. И это достижимо только с увеличением калибра (иными словами, 178-мм ПТУР на внешней направляющей, в отличие от 125-мм запускаемой из ствола, еще может быть полезной).

На далних дистанциях бит ТУРами позволяло ломат планы противника, сеят панику

Какую еще "панику"? Вы вообще в курсе, что залповый пуск ТУР невозможен в принципе? На практике будут единичные пуски ракет с интервалами секунд в 20-30, причем бОльшая часть прилетевших ракет либо не попадет в цель, либо не пробьет их. Кому нужно это дорогое и бесполезное развлечение, которым еще и пользоваться в войсках никто не умеет?

На средних/близких дистанциях ТУР-ры позволяют устраиват засады

В чем отличия от БПС, кроме недостатков?

малозаметная стрелбя ТУР-ами по бортам

1) В чем отличия от БПС?..

2) Какое современное танковое подразделение с его высочайшей ситуационной осведомленностью (АСУ, тепловизоры, информация с БПЛА и пр.) вообще позволит организовать фланговую засаду на себя? Если в РА таких подразделений нет вообще, это не значит, что они отсутствуют у потенциальных противников.

Про ето вы у Израилтян спросите, они с ПТУРА-ми ОЧЕН хорошо знакомы, начиная именно с Малюток

Вот именно, у них и спрашивали (без меня). Только разводят руками, слыша российские мифы про "чудо-малютки".

А еффективност здес измеряется не заброневым деиствием и не вероятностю поражения, а исходом боевых деиствии

Тоже верно. И исход был такой, что ЦАХАЛ, несмотря на ПТУРы 1-го поколения в войне 1973 г., при относительно небольших собственных потерях задал арабским армиям ТАКУЮ трепку, что они с тех пор вообще раздумали бороться с Израилем военным путем. Так что и этот аргумент не в вашу пользу.

так как в Леопарде и Абрамсе ручное зарежение, какая максималная безопастная скорост "дорожки"

По материалам греческого тендера - где-то 40 км/ч, но состояние трассы и степень ее неровности оценить невозможно.

[zsomega]

Ну так расскажите мне чем будет заниматься заряжающий во время боя, кроме как кидать снаряды? На счёт автоматики я имел в виду что снаряд подаётся автоматически, тот который выбран наводчиком или командиром, в любом случае они должны дать команду заряжающему - какой типа боеприпаса использовать, сдаётся мне что проорать нужный тип не намного проще чем нажать кнопку.

Edited February 23, 2009 by zsomega

[Guest VolkVoland]

Странно, а куда пропал пост в котором я отвечал BAURISy?

 

Я помню что как раз тогда я настраивал сетевои принтер и отпечатовал тест страницы именно етого поста....

 

?

[Good Archer]

VolkVoland, прикиньте, сколько было выпущено ПТУР за все войны, сравните с 5 пусками ТУР и подумайте - почему так за "30 лет существования ТУР"?

 

Кстати, АЗ при крене вполне себе клинит.

А "ручное заряжание" позволяет произвести два выстрела подряд секунды за три (при определенных условиях, конечно).

Плюсы и минусы есть и у того, и у другого.

[DS]

Программа NLOS-LS признана проваленной

"Как сообщает Reuters, Армия США прекращает программу создания высокоточной ракеты NLOS-LS с ГСН. Разработка велась в рамках программы FCS (Future Combat Systems) совместно компаниями Raytheon и Lockheed Martin с марта 2004 года. "Мы разочарованы решением о прекращении реализации программы NLOS-LS Precision Attack Missile", - отметил в связи с этим официальный представитель Raytheon Джон Паттерсон (John Patterson).

По словам представителя Пентагона Дэвида Дума (David Duma), участвовавшего в приёмке программы стоимостью свыше $1 млрд., достигнутый уровень надёжности (61%) ниже требуемого заказчиком (85%) даже на этапе 90% готовности изделия.

В рамках программы NLOS-LS предполагалась разработка ракеты PAM с дальностью до 40 км, способной самостоятельно, с помощью комбинированной ГСН (ИК с неохлаждаемым сенсором и полуактивной лазерной) производить самостоятельную идентификацию и захват цели. Пуск ракет предполагалось осуществлять вертикально, из специального пускового контейнера"

RnD