Видео катастрофы Ка-50 (погиб Б.Воробьев)

[MadShark]

2 Alex P: спасибо большое за информацию!

 

2 AlexHunter & Redav: боюсь, что Ми-28 такой тест тоже не проходил. По крайней мере, везде, где идет об этом речь (наиболее подробный вариант, который я нашел - http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html), есть только слова Карапетяна (милевский испытатель), который говорил об учете опыта Ми-8 и Ми-24, и о том, что в конструкцию Ми-28 ЗАЛОЖЕНО (а не испытано!), что лопасть может безболезненно махать на 1,7 м.

 

Насторожило очень, что все приведенные проценты очень однобоки.

 

Почему не учитывается то, что у Ка-50 меньше диаметр винтов (пусть их два, заменим их одним "эквивалентным" шестилопастным), больше экранирования более развитым крылом, существенно меньше хорда лопасти и т.д.?

 

Думаю, что область, в которой на пути снарядов могут попасться лопасти, у Ка-50 и Ми-28 вполне сопоставима при обстреле спереди-снизу. А что будет при обстреле сбоку-снизу? Если принять во внимание всю хвостовую балку и рулевой винт (у которого, кстати, вероятность попадания в лопасть, если снаряд попал в диск винта, очень большая из-за огромной скорости вращения и целых четырех лопастей), то однозначно говорить о большей уязвимости Ка-50, мягко говоря, не совсем корректно.

 

Вообще, я считаю, что несущая система любого вертолета - априори самое уязвимое (ибо самое нагруженное) место любого вертолета, и ни у какой из машин, ни у Ка-50, ни у Ми-28, здесь нет решающего преимущества. Случайную автоматную очередь наверняка выдержат оба, а от сильного обстрела (например, Redav с КПВТ :) ) оба пострадают фатально, как и Апач, как и Ми-24, как и Тигр и все остальные.

 

Для справки ( Ка-50 / Ми-28 ):

 

Диаметр НВ, м 14,5 / 17,2

Хорда лопасти, м 0,53 / 0,67

 

Диаметр РВ, м 0 / 3,84

Хорда лопасти, м 0 / 0,24

Edited February 13, 2009 by MadShark

[AlexHunter]

;) значит желающих поставить свою жизнь на кон и поиграть со смертью желающих нет.

Так говорите проходил и видео имеется? И сможишь объяснить кому и зачем такая проверка нужна?

Только ответ жду без крокодиловых слез.

 

Видео видел еще в кучерявых 90х, там и показывали как его роняли с высоты и обстреливали кабину с ОФЗ 23мм с десантной ЗСУ-23, котороая была на платформе и двигалась по подковообразной узкоколейке в фокусе которой была кабина МИ-28. Надо отдать должное Миливцам на краш тесты и комплексные тесты они не скупились

Еще в геленджике в 2006 подробно мучал милевцев на выставке, обстрел НВ они делали Нв был в работе, тест был не статичный а комплексный.

Edited February 13, 2009 by AlexHunter

[MadShark]

Обстрел кабины я тоже видел (где еще дверка приоткрылась :) ), а вот обстрел НВ, да еще и вращающегося - очень сомневаюсь. Тогда об этом говорили бы и Карапетян, и другие милевцы, и это видео было бы доступно. Ведь это было бы очень сильным аргументом! Но его нет...

[Jameson]

петля не равно отрицательной перегрузке, более того, с ней это уже не петля а черти-что. Ну, может обратная петля, но мы не о самолетах. А ролика с честной петлей Ка-50 не было? Или мне показалось что он был?

 

Не видел отрицательной перегрузки на Ми-28 ни в одном из роликов и не увижу, либо это будет такой-же нехороший момент как в сабже..

[022]

Обстрел кабины я тоже видел (где еще дверка приоткрылась :) ), а вот обстрел НВ, да еще и вращающегося - очень сомневаюсь. Тогда об этом говорили бы и Карапетян, и другие милевцы, и это видео было бы доступно. Ведь это было бы очень сильным аргументом! Но его нет...

В КБ Миля есть лопасть, которую сняли с вертолета, после возвращения на базу, и которая стала короче почти на 1,5 метра после попадания снаряда. То есть вертолет с таким повреждением умудрился вернуться на базу, хотя вибрации были такие, что у некоторых приборов стрелки отвалились.

Так что совсем не обязательно проводить натурные испытания, если у КБ есть возможность оценить результаты практического воздействия и новый винт разрабатывался с учетом возможности таких повреждений.

[022]

;) Подскажите сколько соосников потеряно по причине схлетса лопастей и сколько одновинтовых по самопроизвольному вращению?

Мне как и вам тоже хочется, что бы из-за того что "не хватило правой педали" перестали погибать экипажи и пассажиры на вертолетах одновинтовой схемы.

И сколько? Именно по самопроизвольному вращению?

[MadShark]

2 022: Согласен, что боевой опыт лучше любых испытаний. Но подозреваю, что это лопасть Ми-24, с металлическим лонжероном. И не последнюю роль здесь сыграл надежнейший редуктор от "восьмерки". Не знаю, как повели бы себя композитные лопасти Ми-28 при таком повреждении в сочетании с новым редуктором... Не говорю, что хуже или лучше, просто - не знаю.

 

2 Jameson: Если не ошибаюсь, ограничение по отрицательной перегрузке -0,5 - и у Ка-50, и у Ми-28. Если не прав - поправьте, данных под рукой нет.

Edited February 13, 2009 by MadShark

[Alex_P]

И сколько? Именно по самопроизвольному вращению?

Может Вы, как специалист(или вы не специалист, а пропагандист? :) ) огласите цифры? Нам бы очень хотелось узнать. По схлёстыванию в соосной схеме вроде как всё ясно(я в своём большом посте данные привёл, не верить им оснований нет).

[ПЗ]

Этот тест проходил МИ-28, где наблюдались махи лопастей в 1.5 м, это учтено уже в конструкции вертолета!

Alex, это откуда такая информация? Есть подозрение, что в очередной мурзилке очередной рассказчик что-то напутал. Я с трудом себе представляю такие испытания. Как организовать само рабочее место? Как обеспечить объективный прием и обработку информации? А если в процессе вся конструкция разлетится нах? А если пуля не в лопасть, а в вал попадет? А если, а если, а если… И главное, что докажут такие испытания? Что при определенных (ну очень определенных) условиях вертолет не рассыплется сразу же мгновенно? И что? Получить от этого моральное удовлетворение? Как-то очень неправдоподобно выглядит эта история. Сдается мне, что в проецессе миграции из мурзилки в мурзилку, истина затерялась. ИМХО, разрушение лопасти в конструкции вертолета можно только одним способом предусмотреть – иконку над приборкой приклеить.

 

А вот насчет ЭДСУ мысль на мой взгляд логичная, только запоздавшая лет на 30 :))))) Поздно пить баржоми, когда завод уже отвалился.

[AlexHunter]

Alex, это откуда такая информация? Есть подозрение, что в очередной мурзилке очередной рассказчик что-то напутал. Я с трудом себе представляю такие испытания. Как организовать само рабочее место? Как обеспечить объективный прием и обработку информации? А если в процессе вся конструкция разлетится нах? А если пуля не в лопасть, а в вал попадет? А если, а если, а если… И главное, что докажут такие испытания? Что при определенных (ну очень определенных) условиях вертолет не рассыплется сразу же мгновенно? И что? Получить от этого моральное удовлетворение? Как-то очень неправдоподобно выглядит эта история. Сдается мне, что в проецессе миграции из мурзилки в мурзилку, истина затерялась. ИМХО, разрушение лопасти в конструкции вертолета можно только одним способом предусмотреть – иконку над приборкой приклеить.

 

А вот насчет ЭДСУ мысль на мой взгляд логичная, только запоздавшая лет на 30 :))))) Поздно пить баржоми, когда завод уже отвалился.

Мысль не уловили, Махи лопасти к разрушении оной какое отношение имеют, вот при махе оной она походу может чет зацепить, в классике хвостовую балку у соосника . заполучить схлест

 

грубый пример: возмите за один конец стальную тонку ленту (как лопасть сойдет ), а подругому кончику слегка просто стукните, что получится?

Edited February 14, 2009 by AlexHunter

[022]

Может Вы, как специалист(или вы не специалист, а пропагандист? :) ) огласите цифры? Нам бы очень хотелось узнать. По схлёстыванию в соосной схеме вроде как всё ясно(я в своём большом посте данные привёл, не верить им оснований нет).

Ограничение у вертолета классической схемы по скорости полета боком обычно около 90 км/час или 25 м/сек. При этом вертолет не попадает ни в режим самопроизвольного вращения, ни в режим вихревого кольца.

А 25 м/сек это хороший такой ветер, который уже умеет выворачивать с корнем деревья и который существенно ограничивает применение любых типов ЛА.

Т.е. теоретически вертолет может сесть(взлететь) при таком ветре, дующем в бок, но это возможно, если только пилот этого вертоета не отличается ни умом, ни сообразительностью, а так же наплевательским отношением ко всем писанным и неписанным инструкциям и правилам.

Ну и поинтересуйтесь у Redav, как связаны между собой размещение вертолетов на земле с розой ветров в этом месте.

[Chizh]

Ограничение у вертолета классической схемы по скорости полета боком обычно около 90 км/час или 25 м/сек.

Ограничение по боковому ветру у Ми-28 - 20 м/с.

[022]

Ограничение по боковому ветру у Ми-28 - 20 м/с.

На каком режиме, уточните пожалуста.

[Jameson]

Я подозреваю, однако что хвостовй винт их ВК выдернуть легко, достаточно просто вертолет наклонить вперед.

А тонкая стальная лента -это не лопасть. опасть -это лента которая хорошо гнется в одну сторону и плохо - в другую.

 

 

ЗЫ кстати, я все галза проглядел, но не виду шарнировна лопастях винта Ка-50. Ну, кроме тех что позволяют менять шаг. А судя по томучт опишут -должно быть еще чуть ли не два на лопасть.

[Redav]

В КБ Миля есть лопасть, которую сняли с вертолета, после возвращения на базу, и которая стала короче почти на 1,5 метра после попадания снаряда. То есть вертолет с таким повреждением умудрился вернуться на базу, хотя вибрации были такие, что у некоторых приборов стрелки отвалились.

Так что совсем не обязательно проводить натурные испытания, если у КБ есть возможность оценить результаты практического воздействия и новый винт разрабатывался с учетом возможности таких повреждений.

022, вы забыли упомянуть, что лопасть сняли с вертолета после боевого вылета в Афганистане. действительно вернулся, а сколько не вернулось по той же причине повреждения?

Согласен, что КБ не надо проводить ТАКИЕ натурные испытания и они не проводятся. и камовцы и милевцы учитывают имеющийся опыт иначе грош им цена.

[Redav]

И сколько? Именно по самопроизвольному вращению?

022, я первый спросил ;) ИМХО намного больше чем по схлесту.

[022]

022, я первый спросил ;) ИМХО намного больше чем по схлесту.

Нет, не намного. И не более опасно, чем штопор, если конечно не управлять ЛА так, как управлял пилот Ту-154, разбившегося под Донецком.

Вообще это самопроизвольное вращение вроде как легенды о "белой даме" у спелеологов. Все слышали, но никто не видел. Но абсолютно точно, коли в пещере эту даму увидишь, то не вернешься. Прада тогда непонятно, откуда про это все знают, если жертвы встречи не вернулись и ничего не рассказали, но это уже мало кого интересует.

[022]

022, вы забыли упомянуть, что лопасть сняли с вертолета после боевого вылета в Афганистане. действительно вернулся, а сколько не вернулось по той же причине повреждения?

Согласен, что КБ не надо проводить ТАКИЕ натурные испытания и они не проводятся. и камовцы и милевцы учитывают имеющийся опыт иначе грош им цена.

На стенде крутят. Только у Милевцев есть возможность снять характеристики и посмотреть поведение винта даже при условии отсутствия лопасти, а у Камовцев, в силу известных причин, провести такие испытания даже на стенде несколько затруднительно

[Redav]

Нет, не намного. И не более опасно, ...

Вообще это самопроизвольное вращение вроде как легенды о "белой даме" у спелеологов. Все слышали, но никто не видел. Но абсолютно точно, коли в пещере эту даму увидишь, то не вернешься. Прада тогда непонятно, откуда про это все знают, если жертвы встречи не вернулись и ничего не рассказали, но это уже мало кого интересует.

ИМХО Намного.

Даю подсказку Капасинов... :mad:

Может среди вертолетчиков есть колдуны умеющие туже сарпрграмму читать :smilewink:

[Yo-Yo]

Мысль не уловили, Махи лопасти к разрушении оной какое отношение имеют, вот при махе оной она походу может чет зацепить, в классике хвостовую балку у соосника . заполучить схлест

 

грубый пример: возмите за один конец стальную тонку ленту (как лопасть сойдет ), а подругому кончику слегка просто стукните, что получится?

 

Некорректный пример. Лопасть при вращении растянута центробежной силой. Фактически, вертолет подвешен на этой центробежной силе (ну так, фигурально выражаясь... момент от подъемной силы лопасти стремится повернуть ее вверх, а момент от центробежной силы - поставить ее в плоскость вращения).

 

Соотношение между подъемной силой и ЦБ можно оценить по углу конусности...

 

Импульс, передаваемый пулей лопасти, ну никак ее на такие огромные углы не вымахнет. Речь может идти только о вымахе из-за изменившейся аэродинамики лопасти.

[ПЗ]

Мысль не уловили, Махи лопасти к разрушении оной какое отношение имеют, вот при махе оной она походу может чет зацепить, в классике хвостовую балку у соосника . заполучить схлест

 

грубый пример: возмите за один конец стальную тонку ленту (как лопасть сойдет ), а подругому кончику слегка просто стукните, что получится?

Дык, как потом понять, разрушилась она от попадания пули или от превышения нагрузки в результате попадания пули? Или она просто бракованная была? А как надо обстреливать, чтобы мах был максимальным? А с какой скоростью крутить винт? А что опаснее, мах или прострел? А в каком месте прострел? А с какой дистанции? А под каким углом? А какой пулей? А каким калибром? А при каком ветре? И главное: НАФИГА? Повторю свое личное мнение: думаю, что это ерунда. Статистики по реальным обстрелам в реальных б/д хоть отбавляй. Но пуленепробиваемых лопастей пока так и не сделали. У Ка не столько сам винт, сколько высокая "башня" потенциально опасна с точки зрения обстрела.