Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 А изображение на стекле фонаря должно бегать по фонарю за взглядом пилота? Ну если только оптическую систему установить на шлем пилота и сделать фонарь сферическим. :) ИМХО, проще и реальнее все-таки проецировать на нашлемное стекло.Изображение на стекле фонаря должно стоять на месте и не рыпаться. :) Как на обычном ИЛСе, только без мешающих обзору элементов конструкции. Это не вместо шлема, а в дополнение. 2 _Foxbat_: Это немоножно не то.чтобы прочитать информацию с такого экранчика, накленного на фонарь, придется перефокусировать глаз. Для чтения ИЛСа или вышеописанной байды - не придется. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team Chizh Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 (edited) Вообще-то любая индикация должна быть сфокусирована в бесконечность. По руководящему указанию Алексея, заканчиваем фантазировать с продвинутой нашлемкой, нужно ставить классический ИЛС. Edited February 15, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Зоны - 120 и по азимуту и по углу места (по последнему, возможно, +70-50, ибо нефиг светить решеткой). В целесообразности и реализуемости б́ольших зон без механического сканирования есть некоторые сомнения. То есть у нас локатор с ФАР? Ок. Но я бы добавил все же возможность механического доворота, это ОЧЕНЬ сильно скажется на возможностях обнаружения. Либо ставить несколько решеток. Но по-любому нужно для начала определить максимальные зоны прокачки луча, размер возможных зон обзора и времена просмотра этих зон. Режимы - "небо" и "земля". :) По-моему, надо плясать от разгрузки летчика. Если производитель РЛС выдал десять с половиной режимов, нужно, чтобы бортовая ЭВМ самолично по ранее заданным критериям выбирала оптимальный, а в случае нехватки информации подсовывала стандартный режим, выбранный еще на земле или вовсе на этапе проектирования и производства. Оно, конечно, гибкость снижается, но зато летчика не надо учить всем десяти режимам. (Хотя, допускаю, что ошибаюсь, и гибкость перевешивает минусы.) Будем посмотреть. Но для начала надо сформировать хотя бы перечень доступных режимов. По возможностям - не знаю, насколько реально, но хорошо бы птичку с ЭПР 0,05 видеть ну хотя бы за 70-80км. Уточнения и дополнения от более компетентных граждан приветствуются. Тут, наверное, надо бы что-то по типу Ф-35. 360°х360°, ИК, УФ, видимый диапазон. По дальности - пусть среднестатистический истребитель видит за 30-70 км в зависимости от МУ. Наземку с высоты в 7000м за 40-80 от МУ и габаритов. Режимов опять же, минимум. Работа по ВЦ, по НЦ, обзор всего пространства с выводом в шлем. А УФ нам что-то даст? Конкретные дальности нам сейчас не так важны. И по ОЛС и по РЛС - распознавание типа цели, если возможно. Для ОЛС только с определенной дальности. УР ВВ все, какие есть и предвидятся в ВВС (РВВ-АЕ, Р-73, может, Р-27), АБСП до 500кг, КАБы лазерные телевизионные, наводящиеся по ГЛОНАССу, УР ВЗ опять же, какие есть, те и вешаем, Х-25, 29, 31 (в брюхо влезет? :)), ... , если появится аналог Мейврика, тоже вешаем. А вот в необходимости НАРов есть сомнение, не штурмовик, чай. Я бы все же добавил возможность подвески пары КАБ-1500 на корневые пилоны... Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Ну если так подходить к вопросу.... Тогда нужно во главу угла ставить принцип - используем только проверенное и надежное. Коэффициент новизны разработки стремиться к нулю, зато риски разработки минимальны. А где же полет фантазии? :) А я пока никого особо не ограничивал :) Не хотите ИЛС - не будет :) Я только лишь собственное мнение высказываю. Всего наилучшего, Алексей.
depilot Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Главное - несветящиеся дисплеи :) По типу электронных книжек. 1
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Главное - несветящиеся дисплеи :) По типу электронных книжек. Это фантастика. В МФИ может заглянуть солнышко, да и ночь никто не отменял. Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Это фантастика. В МФИ может заглянуть солнышко, да и ночь никто не отменял.А вот по-моему, нет, не фантастика, а мысль. И даже идея. Несветящийся e-ink на солнышке, как я понимаю, будет как раз лучше виден, ему чем больше света снаружи, тем лучше. Да и ночью можно посвечивать не сликом сильно и не ослеплять летчика дисплеем, когда вокруг темно. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
depilot Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Это фантастика. В МФИ может заглянуть солнышко, да и ночь никто не отменял. Будильники были же - и ночью тоже. С подсветкой. Насчет солнца. В том и дело, что неизлучающие экраны, по-моему, лучше справляются с солнцем, собственно наблюдаю это на своей lBook v3. Вот только отрисовывают такие экраны пока медленно, но мы же про будущее говорим.
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Хотите такие дисплеи - ради Бога. Мне в этом плане важнее геомеетрические размеры и разрешение. Кстати, а тв-картинка на них будет нормально выглядеть? Всего наилучшего, Алексей.
depilot Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Зависит от разрешения. А в динамике, думаю, пока нет. Не доросли еще...
Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 (edited) Смотря на каких. На тех, что сейчас в ширпотребе, никак вообще, оне монохромные, макчимум черно-белые о двадцати оттенках. Но прототипы цветных уже есть давно. http://www.engadget.com/2006/04/20/fujitsu-demos-color-e-ink-lcd/ http://www.e-ink.com/press/releases/pr86.html Хотя да, со скоростью обновления проблемы. 0,7 секунды многовато. Edited February 15, 2009 by Lemon Lime Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
depilot Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Кстати, а тут на фотографии не e-ink? Так похоже... http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=634287&postcount=1067
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Короче, не мудрите, а скажите какого размера, разрешения, сколько и где расположены индикаторы Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Кстати, а тут на фотографии не e-ink? Так похоже... http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=634287&postcount=1067 Нет. Это ЖК-матрицы. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 ОЛС будет выдвижной или нет? Как это отразится на заметности? Да и комплекс БКО как на Миг-35 д. б. Остекление без переплетов - сплошное. Последнее предупреждение - тема о кабине. Все не по теме будет стираться сразу. Это сообщение остается только из-за упоминания БКО, хотя оно не несет смысловой нагрузки, так как нет никакой конкретики. Всего наилучшего, Алексей.
FeoFUN Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Предлагаю в качестве МФИ гибкий OLED-дисплей, может даже сенсорный. :) На самом деле, тут наиболее интересен вопрос - как и чем транслировать летчику полетную и тактическую информацию. Давайте начнем с отображения элементарного: высота, скорость, тяга, перегрузка.
Trolll Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Чёт вы всё больше углубляетесь в технические дебри. Это всё конечно нужно, но не на столько важно. Важнее продумать как располагать приборы, какого они размера, каким шрифтом и какого размера цифры, аналоговые или цифовые. В конце концов насколько высоко должен лётчик "торчать" из кабины... Расстояние до приборной панели, до ИЛСа, до остекления... Каким будет обзор назад - зеркало, камеры или вообще не будет... Так что еще... А, вот - какого размера тумблеры, кнопки, галетники...
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Давайте начнем с отображения элементарного: высота, скорость, тяга, перегрузка. Сначала надо определить на чем индицировать, а уж потом что. Под на чем я подразумеваю только геометрию, конкретная технология исполнения мне до лампочки. Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 (edited) Короче, не мудрите, а скажите какого размера, разрешения, сколько и где расположены индикаторыИзбыточность размеров из-за масштаба. Он правильный, но почему-то хромает. :D Я бы предложил два приличных по размеру МФИ с механическими приборами между ними и над ними. Если под механику уйдет меньше, чем 150 мм, то можно еще увеличить. Кнопочное обрамление ИМХО обязательно, даже если сами МФИ будут сенсорными. Разрешение что-нибудь около 1000*1300. Edited February 15, 2009 by Lemon Lime Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Dronas Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Короче, не мудрите, а скажите какого размера, разрешения, сколько и где расположены индикаторы Ну Full HD чего уж мелочиться-то?! DimAss Coljo Yappo
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 (edited) Избыточность размеров из-за масштаба. Он правильный, но почему-то хромает. :D Я бы предложил два приличных по размеру МФИ с механическими приборами между ними и над ними. Если под механику уйдет меньше, чем 150 мм, то можно еще увеличить. Кнопочное обрамление ИМХО обязательно, даже если сами МФИ будут сенсорными. Разрешение что-нибудь около 1000*1300. ИМХО предложеный вариант нежизнеспособен. Во-первых плохо используется место по центру приборной доски - там можно установить не более трех полноценных механических приборов или их электронных аналогов, либо больше, но очень маленьких. На схеме непонятно что означает нижний размер 20 мм и размер 15 мм. Могу предположить, что 15 мм - толщина кнопочного обрамления. Также необходимо учесть, что для МФИ необходим небольшой колодец, так как плоскость изображения находится несколько в глубине МФИ, поверх нее идут несколько слоев защиты, подогрева/охлаждения. На колодезный эффект можно спокойно списать по 10 мм. с каждой стороны. Сверху, кстати, возможно понадобится больше, но это мы пока можем не учитывать. Опять же разрешение - соотношение сторон 2 к 3, а разрешение 1 к 1.3. Возможные варианты решения: раздвинуть МФИ, или наоборот, расположить их слитно как на Су-35 в случае наличия кнопочного обрамления, либо как на Ф-35, если обрамления не будет. Кстати, надо решить будет кнопочное обрамление, или нет, потому что делать надо что-то одно. Один способ ввода всегда лучше другого и городить два способа не имеет смысла. Да, еще. Такая конфигурация кабины не пройдет по требованиям, так как они подразумевают, что обзор вперед вниз должен быть не менее определенной величины, а вот обзор вперед-вправо на 20 градусов должен быть уже на 5 градусов больше, так что верх придется все же резать, либо изначально опустить всю конструкцию максимально вниз и при этом не уложиться в остальную допустимую геометрию. Посему предлагаю верхнюю часть приборной доски сделать неплоской, возможно с ИЛСом, о наличии которого мы так и недоговорились. Кстати, знаков вопроса в первом посте еще очень и очень много, так что побольше конкретики, господа :) Edited February 15, 2009 by Fisben Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 (edited) 20 мм - расстояние от нижнего среза приборной доски (не впритык же их ставить? хотя можно и впритык...), 15 - ширина кнопочного обрамления. Лучше, я думаю, раздвинуть (прикинул - миллиметров 250 тогда между ними образуется, минус "колодезный эффект" = 210. Все лучше, чем 150) и возможно сдвинуть вниз на те самые 20, но от механики не отказываться. Кнопочное обрамление я бы тоже оставил. Ну его нафиг, этот сенсорный выпендреж в перчатках с визуальным контролем того, нажалось ли (или не нажалось ли случайно чего не надо). С разрешением: 300/220 = 1,36, ну пусть не 1000*1300, а 1024*1400.так что верх придется все же резатьПридется - зарежем. :) Edited February 15, 2009 by Lemon Lime Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Fisben Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 20 мм - расстояние от нижнего среза приборной доски (не впритык же их ставить? хотя можно и впритык...), 15 - ширина кнопочного обрамления. Вполне можно... Лучше, я думаю, раздвинуть (прикинул - миллиметров 250 тогда между ними образуется, минус "колодезный эффект" = 210. Все лучше, чем 150) и возможно сдвинуть вниз на те самые 20, но от механики не отказываться. Может я скажу что-то неожиданное, но вот в это место я бы все же сунул МФИ :) Представим, что МФИ у нас лучше чем сегоднящние и показывают картинку хорошо во всех условиях. А вот резервные будильники (или их электронные аналоги, о чем разговор отдельный) еще есть куда поставить. Кнопочное обрамление я бы тоже оставил. Ну его нафиг, этот сенсорный выпендреж в перчатках с визуальным контролем того, нажалось ли (или не нажалось ли случайно чего не надо). В общем и целом готов согласиться, но это вопрос скорее философский. К тому же, если делать кнопочное обрамление, то надо ставить три МФИ, так как если поставим два, но больших - кнопок нам не хватит. Кстати, сколько кнопок на обрамлении и только ли кнопки там? С разрешением: 300/220 = 1,36, ну пусть не 1000*1300, а 1024*1400.Придется - зарежем. :) Я бы наоборот сделал разрешение повыше, нас тут в общем-то никто не ограничивает, а 2 точки на мм - это несерьезно :) Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Я бы наоборот сделал разрешение повыше, нас тут в общем-то никто не ограничивает, а 2 точки на мм - это несерьезно :)Отчего же две? Там все четыре с половиной наберутся. Можно и по Дронасову варианту с Full HD, 1600*2200. :) Может я скажу что-то неожиданное, но вот в это место я бы все же сунул МФИ :) Представим, что МФИ у нас лучше чем сегоднящние и показывают картинку хорошо во всех условиях. А вот резервные будильники (или их электронные аналоги, о чем разговор отдельный) еще есть куда поставить.Ну, дело хозяйское, не спорю. Хотя, будь моя воля, поставил бы будильники. :) Кстати, сколько кнопок на обрамлении и только ли кнопки там?20 вдоль длинной стороны, 14 вдоль короткой итого 68 на один МФИ будет мало? А только ли кнопки - оно зависит. Может у нас рядышком с РУДом трекбол стоять будет. :D Зачем нам тогда, например, крутилки на МФИ? :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Trolll Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Кабина Ф-22. Похоже нижний дисплей расположен вплотную к креслу. http://www.paralay.com/f22/f2243.jpg Как вам такой вариант?
Recommended Posts