Россия собирается строить новый авианосец

[Shalnoi07]

Да ничего подобного. Время подьема одного самоля на полетную палубу очень малое. Гораздо меньше в разы чем на ТАКРЕ. Да и авиакрыло сможет и по земле отработать. А чем ТАКР будет наземные цели атаковать?

 

А самолеты ему на что? Тем более для работы по земле вряд ли понадобится больше 8 машин, если вообще 4мя не ограничатся.

Edited March 1, 2009 by Shalnoi=07=

[S.T.A.LK.E.R.]

Да ничего подобного. Время подьема одного самоля на полетную палубу очень малое. Гораздо меньше в разы чем на ТАКРЕ. Да и авиакрыло сможет и по земле отработать. А чем ТАКР будет наземные цели атаковать?

Во первых ТАКР- это крейсер. Это в нем главное.

Во вторых- для работы по земле у него есть ракеты и авиакрыло.

В третьих- ТАКР в отличие от обычного АВ не обязательно иметь в группе корабли поддержки, без которых АВ- мишень в тире (в море).

:book:

[FeoFUN]

Во первых ТАКР- это крейсер. Это в нем главное.

Да ну? Достаточно посмотреть на конструкцию Кузи, чтобы понять, что все прямо наоборот, а ПКРы - лишь рудимент советской морской доктрины, доставшийся ему от 1143.

Во вторых- для работы по земле у него есть ракеты и авиакрыло.

С каких это пор Граниты работают по земле, и Су-33, впрочем, так же? С Хорнетом и его арсеналом сравни - небо и земля. Сто раз уже говорилось, ТАВКРы создавались не под ударные задачи.

 

В третьих- ТАКР в отличие от обычного АВ не обязательно иметь в группе корабли поддержки, без которых АВ- мишень в тире (в море).

С какого это перепою ТАВКР может без охранения? Нонсенс - сенсация.

[Belamor]

ТАКР без кораблей поддержки та же большая мишень. Ну и за сколько Кузя запустит 8 Су-33 в воздух? Думаю за ето время нимиц уже все авиакрыло в воздух поднимет. И какими ракетами он будет землю утюжить? ТАКР все же тупиковая ветвь. Кузя - етапная вещь. Бесспорно нужная в плане развития палубной авиации в Росии. В плане разработок технологий и метод. Но все же - тупиковая ветвь.

[Shalnoi07]

ТАКР без кораблей поддержки та же большая мишень. Ну и за сколько Кузя запустит 8 Су-33 в воздух? Думаю за ето время нимиц уже все авиакрыло в воздух поднимет. И какими ракетами он будет землю утюжить? ТАКР все же тупиковая ветвь. Кузя - етапная вещь. Бесспорно нужная в плане развития палубной авиации в Росии. В плане разработок технологий и метод. Но все же - тупиковая ветвь.

 

Отсутствие нормального палубника не вина ТАКРа. Был МиГ-29К, вполне мог работать по земле.

Неизвестно, за сколько времени ТАКР поднимет группу, так как речь идет не о Кузнецове, а о развитие направления ТАКРов.

[Belamor]

Проблема ТАКР - в катапульте. Вместо которой Граниты.

[voice from .ua]

Да ничего подобного. Время подьема одного самоля на полетную палубу очень малое. Гораздо меньше в разы чем на ТАКРЕ.

 

Время подъема самоля на ТАКРе абсолютно идентично таковому на нимитце. А вот промежутки схода с палубы на нимитце будут меньше за счет двух-трех кратного превосходства в количистве стартовых позиций. Все остальные задержки - вопрос выучки персонала.

 

ТАКР без кораблей поддержки та же большая мишень. Ну и за сколько Кузя запустит 8 Су-33 в воздух? Думаю за ето время нимиц уже все авиакрыло в воздух поднимет.

 

Чтобы пустить 12 гранитов потребуется в 10 раз меньше времени, чем чтобы поднять авиакрыло Хорнетов. И ПВО ТАКРА само по себе в несколько раз эффективнее такового у нимитца. А так же ТАКР имеет самую мощную в мире ГАС и системы активной противоторпедной защиты.

 

И какими ракетами он будет землю утюжить?

 

Прикрутить к Су-33 вооружение воздух-земля и более мощные двигатели - проще чем два пальца обписять, т.к. и то и другое уже есть на строевых Су-27СМ. Тут нет технических проблем - дело в принятии решения. А для особо неугомонных по земле можно отработать гранитами со спец б.ч. В угрожаемое время можно такие б.ч. вообще на все граниты поставить, что думаю резко отобьет охоту нимитцу даже думать о том, чтобы атаковать ТАКР. Это идеальный вариант сдерживания при более чем двукратном превосходстве амов по количеству авианосцев и количеству авиагрупп на каждом из них.

 

ТАКР все же тупиковая ветвь. Кузя - етапная вещь. Бесспорно нужная в плане развития палубной авиации в Росии. В плане разработок технологий и метод. Но все же - тупиковая ветвь.

 

ТАКР - единственно рациональная для России вещь. И Кузя в том виде, в котором он задумывался (с 12 гранитами, 24 Су-33 и Як-44 трамплинного взлета) вполне себе хорошая вещь. Но эталоном, конечно же, должен был стать Ульяновск с АЭУ, 16 гранитами, трамплином для севера и двумя катапультами для более теплых широт 70 тыс тонн водоизмещением.

Edited March 1, 2009 by voice from .ua

[Belamor]

АУГ противника просто не будет заходить в радиус действия гранитов.

Думаю авиакрыло нимица посерйознее 16 гранитов будет.

ТАКР едиственная вещь которою может себе позволить Россия изза своей бедности.

[FeoFUN]

Войс, хватит пороть чушь...

[voice from .ua]

Проблема ТАКР - в катапульте. Вместо которой Граниты.

 

Катапульта для ТАКР-а вещь второстепенная. Как вы не понимаете, что делая авианосец по прообразу амовского, вы тем самым втягиваетесь в игру на амовском поле.

 

1. Они имеют 70 летний опыт эксплуатации авианосцев (чего нет у нас)

2. В любом случае минимум в 2 раза будут превосходить по количеству авианосцев (у нас планируют 6 шт в лучшем случае)

3. С нашими новымыи потугами опять на 50 тыс тонн будут превосходить в 2 раза по количеству авиагруппы на любом из своих авианосцев.

 

Имея 50 летнюю школу создания тяжелых ПКР, чего амы не имеют, это все равно что всю жизнь учиться играть в шахматы, а потом сесть за карточный стол против шулера.

 

Тут одно из двух - либо строить как амеры мастодонтов по 100 тыс тонн чистокровных авианосцев с приписанием к каждому эскорта из десятка эсминццев и крейсеров, либо ТАКРЫ.

 

ТАКР - это единственное средство обеспечить паритет при количественном превосходстве амовских АУГ и авиагрупп на каждом из них.

[Belamor]

Паритета нет и не предвидиться. Вместо того, чтобы строить что-то ущербное лучше бы ударные поводные ракетоносци строили. А не игрались в палубную авиацию. У миг-29К и так радиус не ахти - так еще топливо на взлет тратить. Катапульта нужна однозначно.

[voice from .ua]

АУГ противника просто не будет заходить в радиус действия гранитов.

 

Так этого то ТАКР-у и нужно! Ну пораскиньте же хоть чуть чуть мозгами, в этом случае хорнеты чтобы атаковать ТАКР, вынуждены будут действовать на пределе своего радиуса, обвешанные ПТБ и гарпунами. А встречать их будут Су-33, более малочисленные, зато легкие без излишков топлива в конфигурации для ведения воздушного боя. Это полный провал и дезорганизация амовской атаки на ТАКР, причем в этих условиях как раз будет достаточным и количество авиакрыла Су-33, и скорость их подъема с палубы.

 

Ну как вы не можете понять, что ПКР нужны не для атаки, а для обороны!!!

 

Думаю авиакрыло нимица посерйознее 16 гранитов будет.

 

Какое бы оно ни было, оно не сможет выполнить задачу как раз из-за этих 16 гранитов. Почему - см. выше.

 

ТАКР едиственная вещь которою может себе позволить Россия изза своей бедности.

 

Все остальное просто нерационально.

[Belamor]

Су-33 займутся перехватчики. Никто хорнеты самих не пустит.

[voice from .ua]

Войс, хватит пороть чушь...

 

У меня все аргументированно, а с вашей стороны пока только "такие" аргументы?

[voice from .ua]

Су-33 займутся перехватчики. Никто хорнеты самих не пустит.

 

1. Они тоже будут действовать на пределе радиуса. Дальность гарпуна 100-200 км, а гранита 500-600 км.

2. Снарядив часть истребителей в качестве перехватчиков получаем возможный недостаток наряда гарпунов для прорыва ПВО ТАКР.

3. АУГ остается без охранения, а ведь со стороны может залететь и звено Су-33 с оникасами.

 

P.S. Здесь в качестве ТАКР-а беру не Кузю, а полноценный, типа Ульяновск, с ДРЛО Як-44, самолетами РЭБ и Су-33 модернизированными для работы по земле, с более мощными двигателями.

Edited March 1, 2009 by voice from .ua

[FeoFUN]

У меня все аргументированно, а с вашей стороны пока только "такие" аргументы?

 

Твоя аргументация - на уровне детского лепета мальчика из Быковской нетленки "Автомобиль, скрипка и собака Клякса" - у того пятилетки тоже была "очень аргументированная" теория, как из собаки сделать зебру, чтобы потом из нее сделать себе друга. Беда только в том, что с точки зрения реальности - это был детски лепет, и даже бред.

 

Я тебе лишь могу повторить. Хочешь знать, как оно на самом деле? Иди на "Морской" Авиабазы, и изложи это все там - бьюсь об заклад, тебе сразу несколько человек ответит, причем профессионалов. Регайся, там как раз оживили тему про АВ. Ну если ты действительно хочешь знать...а не пребывать в благостном неведении.

 

Вот начни прям с применения Гранитов по земле, и модернизации Су-33. Я даже знаю, чем и как тебя профи разобьют, тему уже жевалась сто раз. Думаешь ты первый "Кулибин", кто такое предлагает?

[voice from .ua]

 

Вот начни прям с применения Гранитов по земле, и модернизации Су-33. Я даже знаю, чем и как тебя профи разобьют, тему уже жевалась сто раз. Думаешь ты первый "Кулибин", кто такое предлагает?

 

Я уже знаю что они скажут. Мои слова о возможности проведения такой модернизации они будут крыть аргументами "как у нас все развалено" "никто этим заниматься не будет" (т.е. не по теме с учетом грядущей модернизации Нахимова и батонов, решение об этом уже медицинский факт) еще типа "нормальный авианосец - это без пкр, потому, что нормальный авианосец может быть только без ПКР" (ты кстати представитель эток как раз категории), "америка никогда на нас не нападет" (muxel), и, внимание, - хит сезона - обязательно проклюнется очередной эксперт со словами "Су-33 все равно может взлететь с Кузи только с неполными баками и без ракет" - по теме но абсолютная чушь.

 

Единственный адекватный на мой взгляд человек там это Vov Ken

 

P.S. А нет меня там потму что я там был зарегестрирован еще в 2001 году, но потом на аиабазе были технические проблемы, в результате которых я не могу войти под своим ником, но и перерегистрироваться под ним же не могу. Администрация же ничем помочь не захотела.

Edited March 1, 2009 by voice from .ua

[FeoFUN]

Я уже знаю что они скажут. Мои слова о возможности проведения такой модернизации они будут крыть аргументами "как у нас все развалено" "никто этим заниматься не будет" (т.е. не по теме) и, внимание, - хит сезона

Там куча аргументов будет, и они будут в сугубо техническй области лежать - тебе популярно, просто "на пальцах", объяснят, в чем ты заблуждаешься.

 

 

"Су-33 все равно может взлететь с Кузи только с неполными баками и без ракет" - по теме но абсолютная чушь.

Конечно, "чушь" - это аргумент, бесспорно. Ну иди, докажи, что чушь... я даже знаю кто тебя под орех разделает, он раньше в Сухом работал. :D

 

Единственный адекватный на мой взгляд человек там это Vov Ken

О да, конечно. Вот так легко и непринужденно, никому неизвестный дилетант с Украины записал кучу российских профи в "неадекватные". :megalol: Вот уж что действительно неадекватность, так это считать большинство тамошних профи неадкватными. Записал всех в психи, и превед, твоя теория живет и здравствует. Как все просто...ога.

[voice from .ua]

"Су-33 все равно может взлететь с Кузи только с неполными баками и без ракет" - по теме но абсолютная чушь.

 

 

Конечно, "чушь" - это аргумент, бесспорно. Ну иди, докажи, что чушь... я даже знаю кто тебя под орех разделает, он раньше в Сухом работал. :D

 

Ржунимагу, вот это "эксперт с Сухого" особенно если учесть тот факт, что у меня есть видео взлета Су-33 с Кузи при полном БК :D

 

О да, конечно. Вот так легко и непринужденно, никому неизвестный дилетант с Украины записал кучу российских профи в "неадекватные".

 

Есть куча людей, которые считают Гайдара и Немцова профи в экономике. И что с того?

 

Остальные аргументы из той же категории.

Edited March 1, 2009 by voice from .ua

[S.T.A.LK.E.R.]

Да ну? Достаточно посмотреть на конструкцию Кузи, чтобы понять, что все прямо наоборот, а ПКРы - лишь рудимент советской морской доктрины, доставшийся ему от 1143.

 

С каких это пор Граниты работают по земле, и Су-33, впрочем, так же? С Хорнетом и его арсеналом сравни - небо и земля. Сто раз уже говорилось, ТАВКРы создавались не под ударные задачи.

 

 

С какого это перепою ТАВКР может без охранения? Нонсенс - сенсация.

Во первых- мы НИКОГДА не строили Авианосцы. Зато у нас богатый опыт постройки Авианесущих крейсеров.

Во вторых- что мешает применять ракеты, применяемые на АПРК??? Что мешает модернизировать Су-33? Су-27 ведь превратили в СМ. Ещё у нас есть корабельные миги (подробнее у Fisbena)

В третьих- для ТАКРа необязательно собирать полную группу охранения, достаточно облегченной.

[FeoFUN]

Ржунимагу, вот это "эксперт с Сухого" особенно если учесть тот факт, что у меня есть видео взлета Су-33 с Кузи при полном БК :D

А теперь...фото Су-33, вес его БК, объем его заправки, стартовая позиция. В СТУДИЮ! Да, а вес топлива в баках там тоже показан? Мне даже инетересно стало...не иначе Су-33 на просвет снимали. :D

[FeoFUN]

Во первых- мы НИКОГДА не строили Авианосцы. Зато у нас богатый опыт постройки Авианесущих крейсеров.

И?

Во вторых- что мешает применять ракеты, применяемые на АПРК???

Погоди, ты вроде о работе Гранитов по земле говорил. Козликом скакать не надо - мы тут не ПЛАРК обсуждаем, а вполне конкретный 1143.5 и столь же конкретный П-700. Так вот, этот конкретный 1143.5 НЕ может наносить удары конкретными П-700 - по земле. Все остальное, лирика и фантазии.

 

Что мешает модернизировать Су-33? Су-27 ведь превратили в СМ. Ещё у нас есть корабельные миги (подробнее у Fisbena)

Подробнее у Фисбена ЧТО? Поконкретней, плиз. По Су-33, щас вон Войс нам всем покажет чудесное видео, а потом мы вместе порыдаем над весом БК Су-33, и все вместе погадаем на кофейной гуще о его заправке, боевом радуисе, боевой нагрузке. А потом, опять поплачем, также вместе. :cry:

 

В третьих- для ТАКРа необязательно собирать полную группу охранения, достаточно облегченной.

С чего бы это? что значит облегченная? А чо значит "полная"? И где можно ознакомиться с этими двумя таинственными нарядами сил для АВ и ТАВКРа? Что вообще все это значит?

[S.T.A.LK.E.R.]

И?

 

Погоди, ты вроде о работе Гранитов по земле говорил. Козликом скакать не надо - мы тут не ПЛАРК обсуждаем, а вполне конкретный 1143.5 и столь же конкретный П-700. Так вот, этот конкретный 1143.5 НЕ может наносить удары конкретными П-700 - по земле. Все остальное, лирика и фантазии.

 

 

Подробнее у Фисбена ЧТО? Поконкретней, плиз. По Су-33, щас вон Войс нам всем покажет чудесное видео, а потом мы вместе порыдаем над весом БК Су-33, и все вместе погадаем на кофейной гуще о его заправке, боевом радуисе, боевой нагрузке. А потом, опять поплачем, также вместе. :cry:

 

 

С чего бы это? что значит облегченная? А чо значит "полная"? И где можно ознакомиться с этими двумя таинственными нарядами сил для АВ и ТАВКРа? Что вообще все это значит?

Надо строить то, что мы умеем.

 

Козликом я не скачу. Я говорил о Крейсерах вообще, а не о Кузнецове.

 

У Фисбена узнать о способности работы корабельных МиГарей по наземным целям.

 

Что касается групп охранения, то их при применении с ТАКР можно сократить. Если использовать простые Авианосцы ( не ТАКР), то нам не хватит кораблей, чтобы эти самые авианосцы охранять.

 

Магическое видео с Т-10К меня не интересует.

Edited March 1, 2009 by S.T.A.LK.E.R.

[Belamor]

Время подъема самоля на ТАКРе абсолютно идентично таковому на нимитце. А вот промежутки схода с палубы на нимитце будут меньше за счет двух-трех кратного превосходства в количистве стартовых позиций. Все остальные задержки - вопрос выучки персонала.

Сначала поинтересуйтесь сколько времени занимают типовые операции по подготовке к полету и установке на стартовую позицию на Кузнецове и на Нимицте. Вы будете неприятно удивлены

[FeoFUN]

S.T.A.L.K.E.R.

 

Подведем итог: У нас есть мифический ТАВКР, вооруженный столько же мифическим РК, и не менее мифическим ударным самолетом, мистическим образом взлетающим с трамплина с приличным запасом топлива/радиусом, и приличным для ударных задач БК.