Shalnoi07 Posted April 3, 2009 Posted April 3, 2009 Ястребы расслабьтесь, дальнейшая речь пойдет не о воздушном бое между этими машинами. Интересно следующее. Способен ли Су-30 справляться со всеми задачами Су-34? Если да, то какой смысл в Су-34 обладающем примерно той же дальностью полета, если Су-30 может помимо бомбардировочных задач представлять намного большую угрозу для истребителей противника. Если нет, то какие преимущества у Су-34 над Су-30?
S.T.A.LK.E.R. Posted April 3, 2009 Posted April 3, 2009 Ястребы расслабьтесь, дальнейшая речь пойдет не о воздушном бое между этими машинами. Интересно следующее. Способен ли Су-30 справляться со всеми задачами Су-34? Если да, то какой смысл в Су-34 обладающем примерно той же дальностью полета, если Су-30 может помимо бомбардировочных задач представлять намного большую угрозу для истребителей противника. Если нет, то какие преимущества у Су-34 над Су-30? Преимущество в том, что Су-34- бомбардировщик. Помню когда то смотрел угарную сили с винта, там летуны говорили, что попали с 2500м в бочку бомбой, не куда-то в район цели, а в саму цель (бочку). Однако это было давно, ЕМНИП- года полтора назад. Сейчас фильма нет:cry:. Теперь о плюсах: в тридцать четверке больше кабина: в ней можно ходить, есть и "думать о смысле жизни". Еще одним плюсом считаю расположение экипажа рядом, а не тандемом. Это улучшает взаимодействие летчиков (если что, видишь глаза своего боевого товарища), а в случае необходимости можно дать в глаз:D. IMHO.
Shalnoi07 Posted April 3, 2009 Author Posted April 3, 2009 Преимущество в том, что Су-34- бомбардировщик. Помню когда то смотрел угарную сили с винта, там летуны говорили, что попали с 2500м в бочку бомбой, не куда-то в район цели, а в саму цель (бочку). Однако это было давно, ЕМНИП- года полтора назад. Сейчас фильма нет:cry:. Теперь о плюсах: в тридцать четверке больше кабина: в ней можно ходить, есть и "думать о смысле жизни". Еще одним плюсом считаю расположение экипажа рядом, а не тандемом. Это улучшает взаимодействие летчиков (если что, видишь глаза своего боевого товарища), а в случае необходимости можно дать в глаз:D. IMHO. Так вопрос то в том и стоит, что может ли Су-30 бомбой попасть в бочку, имеются ввиду последние модификации (не бочки :D)? Конечно хорошо, что пилот может и облегчиться в полете и размяться, но если произойдет встреча с истребителями, то Су-30 будет наверное куда уверенней себя чувствовать? Я прошу сейчас рассуждать логически и отталкиваться от понятий Цена-Качество-Функциональность, а не "А мне по фиг, самолет красивый и по этому он должен летать".
S.T.A.LK.E.R. Posted April 3, 2009 Posted April 3, 2009 Так вопрос то в том и стоит, что может ли Су-30 бомбой попасть в бочку, имеются ввиду последние модификации (не бочки :D)? Конечно хорошо, что пилот может и облегчиться в полете и размяться, но если произойдет встреча с истребителями, то Су-30 будет наверное куда уверенней себя чувствовать? Я прошу сейчас рассуждать логически и отталкиваться от понятий Цена-Качество-Функциональность, а не "А мне по фиг, самолет красивый и по этому он должен летать". С Су-30 незнаком. При встрече с истребителем себя может уверенно чувствовать только истребитель. Что касается Су-34, то он должен нести оружие ВВ (Р-73 и некие:huh: РВВ-АЕ, Р27). Пишу это разглядывая схему с "уголка неба". Су-30, 35, 27см создавались как истебители, а Су-34 как бомбардировщик. http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html http://airwar.ru/enc/fighter/su27ubm.html http://airwar.ru/enc/fighter/su30kn.html http://airwar.ru/enc/fighter/su30mk2.html http://airwar.ru/enc/fighter/su30mki.html http://airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html
Shalnoi07 Posted April 3, 2009 Author Posted April 3, 2009 При этом особых различий не вижу. Су-30 способен так же нести управляемые бомбы, работать ракетами Воздух-Поверхность, это учитывая, что он истребитель и по мимо ударных задач может заниматься перехватом и завоеванием превосходства в воздухе.
Zip Posted April 3, 2009 Posted April 3, 2009 Забыли про бронирование (нахрен оно нужно только?) и усиленное шасси. Ну ещё подвес ПТБ. Разница в том что служить они должны в разных частях. Хотя без встроенного ОПТК эта конструкция конечно вызывает сомнения в своей полезности.
Dunkan Aidaho Posted April 3, 2009 Posted April 3, 2009 Выдать Су-34 современный прицельный комплекс для работы по земле, и был бы он весьма зубастым ударником. Сейчас, насколько я понимаю, Су-34 возит больше, приспособлен к продолжительному низковысотному полёту лучше и имеет больше возможностей в плане автономного поиска целей. Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english.
Fisben Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Сейчас, насколько я понимаю, Су-34 возит больше, приспособлен к продолжительному низковысотному полёту лучше Вот в этом есть очень большие сомнения. и имеет больше возможностей в плане автономного поиска целей. В этом тоже. Повесь на Су-30 нормальный контейнер и возможности уравняются. Кстати для каких-то буржуинов так и сделали. Кстати, а локатор на Су-34 таки довели до ума, или нет? Всего наилучшего, Алексей.
Shalnoi07 Posted April 4, 2009 Author Posted April 4, 2009 Тогда какой толк от Су-34, если Су-30 эффективней, или объясните, где я неправ?
FeoFUN Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Да, Су-34, при всей его внешней привлекательности, и даже стройности концепции - явно странный проект. Сортир, печка и броневанна - это на словах конечно хорошо, но ИМХО, правда что верней было б пользовать что то на базе Су-30МК* в качестве ударного самолета, наподобие F-15E.
Zip Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Cортир на Су-34 должен частично заменить оставшиеся Ту-22.
Акулыч Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 В этом тоже. Повесь на Су-30 нормальный контейнер и возможности уравняются. Кстати для каких-то буржуинов так и сделали. Кстати, а локатор на Су-34 таки довели до ума, или нет? Сделали индусы и малазийцы. Израильские и французские контейнеры. Причем встречал упоминание, что французские "Дамоколюс" дружат с нашим семейством Х-29 без кардинальной переделки. Не говоря уже про западные СП. Полностью согласен, что Су-34 в нынешних условиях ненужная трата денег. "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
Petit Chose Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Cортир на Су-34 должен частично заменить оставшиеся Ту-22. Как это возможно? У Су-34 слишком маленькая нагрузка. Chaque homme, pour lui-même - le Dieu de tous!
Акулыч Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Здрасьте! Теперь сюда пожаловали, месье? "Атака клоунов" эпизод ндцатый?? "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
Petit Chose Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Знаете Акулыч, Ваше хамство меня там утомило сверх меры так что не начинайте снова. Хотите играть в "полицейские и воры" - Ваше право но от хамских выпадов меня избавьте. Chaque homme, pour lui-même - le Dieu de tous!
Акулыч Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Ах да, простите! Как служба, как полеты? Майора скоро дадут? "Мой капитан"?? :music_whistling::pilotfly: "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч
Зверь Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Слышал от лётчиков летающих на Су-24 мнение по поводу системы огибания рельефа местности . По их рассказам выходит что данную систему (в автоматическом режиме) они не любят , я бы сказал почти не пользуют . Недоверяют ей в общем , стрёмно это дело с ихних слов . Говорят :"представь" холм ,сближение ..успеет ли среагировать автомат ?! Вот здесь беру управление на себя.." Подсознательно они уверены в ней , пользуют в соответствии с РЛЭ по данной системе , но на практике руками ,ногами и глазами . Если не в тему извиняйте [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest nike8887 Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 Слышал от лётчиков летающих на Су-24 мнение по поводу системы огибания рельефа местности . По их рассказам выходит что данную систему (в автоматическом режиме) они не любят , я бы сказал почти не пользуют . Недоверяют ей в общем , стрёмно это дело с ихних слов . Говорят :"представь" холм ,сближение ..успеет ли среагировать автомат ?! Вот здесь беру управление на себя.." Подсознательно они уверены в ней , пользуют в соответствии с РЛЭ по данной системе , но на практике руками ,ногами и глазами . Если не в тему извиняйте Объясни подробнее. На заводе ни от одного из лётчиков не слышал подобного. Автомат умнее некоторых бывает... Тема глупая, зачем сравнивать тридцатую и тридцать четвёртую? Задачи разные.
Shalnoi07 Posted April 4, 2009 Author Posted April 4, 2009 Объясни подробнее. На заводе ни от одного из лётчиков не слышал подобного. Автомат умнее некоторых бывает... Тема глупая, зачем сравнивать тридцатую и тридцать четвёртую? Задачи разные. Вот по тому и сравниваем, что бы установить может ли 30ка выполнять задачи 34ки, и если может то какой смысл в 34ке? У 30ки больше шансов за себя постоять, а когда на тебя прет истребитель противника, то тут вряд ли броне кабина спасет.
Guest nike8887 Posted April 4, 2009 Posted April 4, 2009 (edited) Вот по тому и сравниваем, что бы установить может ли 30ка выполнять задачи 34ки, и если может то какой смысл в 34ке? У 30ки больше шансов за себя постоять, а когда на тебя прет истребитель противника, то тут вряд ли броне кабина спасет. Вот этот спор никто не разрешит нигде и никогда, всё бесполезно. Все говорят разное и верить никому нельзя. Придёт время - увидим. Просто 34-ка на вооружение принята и гос. заказ есть, а про 30-ку - не знаю, просто 30-я - это "целеуказатель". Edited April 4, 2009 by nike8887
Shalnoi07 Posted April 5, 2009 Author Posted April 5, 2009 Просто эти же деньги можно было бы на пятерку пустить.
Guest nike8887 Posted April 5, 2009 Posted April 5, 2009 Вот СУ-35 хорошая машина, в 2010-11 году думаю начнут производство. Смысла не вижу сравнивать бомбёр с целеуказателем.
DimKo Posted April 5, 2009 Posted April 5, 2009 а про 30-ку - не знаю, просто 30-я - это "целеуказатель". И что это значит? [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest nike8887 Posted April 5, 2009 Posted April 5, 2009 И что это значит? То и значит. Нах сравнивать такие вещи.
Recommended Posts