Good Archer Posted October 20, 2009 Posted October 20, 2009 Имхо как минимум 2-мя эскадрильями. Можно озвучить методику расчета? А так же : - как будет обнаруживаться АУГ; - как будет организовано истребительное прикрытие (и будет ли вообще)? А это вообще имеет смысл? Ну если только сотнями:) Дальности имеющихся ракет будет недостаточно чтобы применять их не входя в зону ПВО. Я думаю не стоит говорить что ПВО у АУГ достаточно развита и в неё входят не только самолеты с авианосца, но и многочисленные эсминцы и крейсеры, в т.ч. с системой Иджис и ракетами SM-3. Остается только ждать когда у них кончиться боезапас, в противном случае подобраться будет довольно непросто:) Это ближе к реальности. ИМХО, в наших условиях - только самолеты гробить понапрасну. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Fisben Posted October 20, 2009 Posted October 20, 2009 Х-35 есть. Притом ракета относительно небольшая и легкая, чтобы подвесить не одну и не две таких. Ну да, МиГ-29К несет их 4 штуки, и что? Это же не значит, что с ней можно идти на авианосец... Маленькая она слишком супротив авианосца... Всего наилучшего, Алексей.
ZHeN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 авианосцы надо малахитами и гранитами валить, а их под крыло не подвесишь :) [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Помнится, где-то когда-то инфа проскакивала, что при СССР на одну АУГ до двух полков ракетоносцев выделять планировали. Это при том, что Ту-22М таки порезвей Су-34 в пределах его реальной дальности может быть, да и X-22(М) - не Х-3*, отнюдь.
Prodobrey Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Su-30mki Когда трубишь в Рог,будь Справедлив но Строг... Flanker Pilot =RAF=Acid Freak [sIGPIC][/sIGPIC] E8400(3.6Ghz),Asus P5k Pro,6Gb Ram,1.5Tb Seagate Barracuda,EH3870,LG L1953TR,Thrustmaster T.16000M,600W :joystick: Траектория полёта-не известна... Мнеб бы Су-30МКИ... прочувствовать.
KOT(UA) Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Маленькая она слишком супротив авианосца... Зато если попадет в этот самый авианосец то думаю есть большая вероятность что сразу же окупится :) [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Зато если попадет в этот самый авианосец то думаю есть большая вероятность что сразу же окупится :) Что-то я сомневаюсь в том что Х-35 может прчинить серьёзный вред авианосцу Мои авиафото
FeoFUN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 А нет ли у кого-нибудь информации про характеристики защищенности надводных частей современных АВ? Кстати, соврал я насчет дальности Клаба с св.зв. ступенью - на самом деле не около 300, а 220км.
Kola Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 (edited) Что-то я сомневаюсь в том что Х-35 может прчинить серьёзный вред авианосцу ИМХО, сомневаться не стоит. Если Х-35 долетит до авианосца, то сможет там наворотить кучу проблем. Серьезные проблемы для авианосца, ето помехи для взлета/посадки его авиационной группы. Ракета может попасть в подпалубные ангары, может повредить палубу, может повредить катапульты, может уничтожить системы посадки и электронику. Просто авианосец достаточно плотно скомпонован. Там нет места куда ракета может спокойно врезаться. А на американском авианосце еще и самолетов/вертолетов много, везде! И на палубе, и в ангарах. Edited October 21, 2009 by Kola Необходима более другая техника.
ZHeN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Зато если попадет в этот самый авианосец то думаю есть большая вероятность что сразу же окупится :) off: представил аркадную стрелялку, в которой при попадании х-35 на илс над местом попадания выскакивает зелёные +$100 000 и уплывает медленно вверх))) при промахе красные -$100 000 :D [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 (edited) ИМХО, сомневаться не стоит. Если Х-35 долетит до авианосце то сможет там наворотить кучу проблем. Серьезные проблемы для авианосца, ето помехи для взлета/посадки его авиационной группы. Ракета может попасть в подпалубные ангары, может повредить палубу, может повредить катапульты, может уничтожить системы посадки и электронику. Просто авианосец достаточно плотно скомпонован. Там нет места куда ракета может спокойно врезаться. А на американском авианосце еще и самолетов/вертолетов много, везде и на палубе и в ангарах. Самолет-носитель просто не поберется к авианосцу на такое расстояние чтобы пустить Х-35. Говоря про защищенность и компоновку авианосцев класса Честер У. Нимитц: Конструктивная защита авианосца включает надводную и подводную часть. Первая состоит из броневых палуб (полетной, ангарной, третьей), а также из броневых продольных переборок ангара, вторая - из продольных и поперечных переборок; отсеки, которые они образуют, поочередно заполнены водой, топливом или пористым заполнителем. Бортовая подводная защита охватывает районы реакторных отсеков, погребов боезапаса и хранилищ авиационного топлива. Она достигает третьей палубы и предохраняет корабль со стороны борта от контактных взрывов торпед. Со стороны днища авианосец защищен бронированным настилом непотопляемости и броневыми поперечными переборками. Корабль распологает многочисленными ремонтными подразделениями, включая прекрасно оснащенную мастерскую по ремонту самолетов, мастерскую по ремонту электронного оборудования и разнообразные мастерские по ремонту самого корабля. Edited October 21, 2009 by sp@rr0w_77
Kola Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Это все понятно, что авианосец не прогулочная яхта, но и ракета не для фйерверка сделана. И первый тезис был: "если Х-35 долетит", попрошу читать внимательно. И конечно глупо лететь парой Су-34/Миг-29К на АУГ. Если даже Ту-22 нужно было 2 полка. Но разговор не о количестве, толичество дело техники. Необходима более другая техника.
Blakk Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 еще лучше подумать в каких ситуациях АУГ станет целью...разве что только со стороны тихого океана...
sprr0w_77 Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Это все понятно, что авианосец не прогулочная яхта, но и ракета не для фйерверка сделана. И первый тезис был: "если Х-35 долетит", попрошу читать внимательно. Заметьте вообще для чего предназначена Х-35: Проникающая осколочно-фугасная боевая часть предназначена для поражения ракетных, торпедных, артиллерийских катеров, надводных кораблей водоизмещением до 5000 тонн и морских транспортов. Для поражения цели типа "эсминец" достаточно 1,8 попаданий ракет типа Х-35. Напомню что водоизмещение авианосца 100000т. Говоря про Х-31А, то если верить эйрвару то её вообще нет в войсках: Из-за недостатка финансирования ПКР Х-31А не принята на вооружение Авиации ВМФ России, но в 1991 г. была предложена на экспорт. В конце девяностых годов 90 штук Х-31А приобрела Индия для оснащения истребителей Су-30МКИ, а в конце 90-х гг обсуждался вопрос об их поставках во Вьетнам для закупленных этой страной самолетов Су-27СК. Серийный выпуск ракет Х-31 всех модификаций ведется на заводе в г. Болшево. Предприятие в середине 90-х продавало ежегодно всего около 20 ракет, однако имеется возможность улучшить этот показатель. По официальным данным "стартовая" цена такой партии вместе с сопутствующим оборудованием, ЗИП и т.п. 15 млн. долл., но она существенно снижается при увеличении размеров серии. Я уж не говорю что ракета-мишень М-31 выйграла тендер и официально закупалась США, и её возможности и способы защиты американцам очень хорошо известны.
Good Archer Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 А нет ли у кого-нибудь информации про характеристики защищенности надводных частей современных АВ? Конструктивная защита авианосца включает надводную часть (три броневые палубы, а также продольные броневые переборки ан- гара) и подводную (продольные и поперечные переборки, охватыва- ющие реакторные отсеки, погреба боезапаса и топливные цистер- ны). Она предназначена для предохранения жизненных центров ко- рабля от контактных взрывов обычных боевых частей противокора- бельных ракет, артиллерийских снарядов, торпед. Толщина брони в районе ватерлинии 150 мм. Днище защищено бронированным настилом непотопляемости (второе дно) и переборками, в пространство меж- ду которыми запрессован пористый заполнитель специального сос- тава. Жизненно важные центры имеют дополнительное бронирование 63,5 мм кевларом. Для корабельной техники и боевых средств пре- дусмотрено дублирование, резервирование и рассредоточение. Зна- чительное внимание при создании авианосцев было уделено сниже- ния интенсивности гидроакустического, электромагнитного, тепло- вого и других физических полей. Пожаробезопасность обеспечива- ется стационарными автоматическими системами, самоходными пено- генераторными установками, переносными огнетушителями. Предус- мотрена возможность определения зоны пожара и управления средс- твами пожаротушения с ходового мостика или с поста управления авиацией на полетной палубе, расположенными в надстройке. Ан- гарная палуба снабжена противопожарными шторами, которые в те- чение 30 с могут отсечь район возгорания. http://www.sinor.ru:8100/~bukren/aviano_2.htm вот тут во втором посте схема защиты http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=7887&postorder=asc&start=125&sid=1a33ec9e113bf1b6544e11de6d4902b4 "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
FeoFUN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Да, спасибо, собственно, вы со Спэрроу цитируете один источник, видимо. :) И конечно, спасибо Спэрроу.
Civis Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Good Archer Можно озвучить методику расчета? Методика проста, берем стандартную ударную группу Ту-22М3 и умножаем на два, при условии что самолет таки будет нести Оникс. - как будет обнаруживаться АУГ; А-50-м. - как будет организовано истребительное прикрытие (и будет ли вообще)? Пару эскадрилий МиГ-31 например. Это ближе к реальности. ИМХО, в наших условиях - только самолеты гробить понапрасну. Имхо Ту-22М3+949А много перспективней в этом деле Су-34 без Оникса. FeoEUN Помнится, где-то когда-то инфа проскакивала, что при СССР на одну АУГ до двух полков ракетоносцев выделять планировали. Старая байка:). 2 советских полка - это на секундочку 60-70 Ту-22М3 несущие суммарно 120-210 ПКР... Читал что стандартная ударно-разведывательная группа при атаке АУГ включает в себя 14 Ту-22М3, 1 Ту-22МР и 1 А-50. А нет ли у кого-нибудь информации про характеристики защищенности надводных частей современных АВ? Опять же читал что по расчетам американцев для потопление АВ типа Нимитц требуется попадание 12-14 ПКР Гарпун. Там БЧ 220 кг и малая кинетическая энергия. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
FeoFUN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Старая байка:). 2 советских полка - это на секундочку 60-70 Ту-22М3 несущие суммарно 120-210 ПКР... Не настаиваю, хотя исходя из наиболее распространенного кол-ва машин в одном полку - 20-25 единиц, к тому же, 100% боеготовность всего парка бывает только в мечтах военачальников. :) Опять же читал что по расчетам американцев для потопление АВ типа Нимитц требуется попадание 12-14 ПКР Гарпун. Там БЧ 220 кг и малая кинетическая энергия. Гм, вообще то я, ЕМНИП, на Базе слышал, что как раз 1144 должен был оставаться боеспособным, при поражении десятком Гарпунов. Но опять же, у меня нет сколь-нибудь серьезных источников для поверки и этого высказывания - просто корреляция кол-ва более чем родственных ПКР одного калибра, настораживает.
Civis Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 FeoFUN Не настаиваю, хотя исходя из наиболее распространенного кол-ва машин в одном полку - 20-25 единиц, к тому же, 100% боеготовность всего парка бывает только в мечтах военачальников. :) Неа. Посмотрите данные на начало 90-х, почти во всех полках от 30 до 40 Ту-22М3, 20-25 это у нас сейчас. А насчет боеготовности, думаю на случай войны ее должны были подтянуть на уровень 85-90% как минимум, к тому же насколько я знаю в таких случаях поднимают все что нельзя поднимать по мирному времени:) Гм, вообще то я, ЕМНИП, на Базе слышал, что как раз 1144 должен был оставаться боеспособным, при поражении десятком Гарпунов. На базе дядьки пусть и компетентные(не все)рассуждают, а то оценка ВМС США. З.Ы. - расчет случайно делал не тот человек, который мегапост написал про то сколько нужно Гарпунов чтобы ПВО Петра пробить(насколько помню пришли к выводу что минимум 44-46)? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
sprr0w_77 Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Кстати говоря 14 января 1969 года, в результате падения плохо закрепленной 500 кг авиабомбы произошел взрыв на палубе авианосца Энтерпрайз, 23 погибших, 343 раненых, 15 самолетов уничтожено.
Civis Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Кстати говоря 14 января 1969 года, в результате падения плохо закрепленной 500 кг авиабомбы произошел взрыв на палубе авианосца Энтерпрайз, 23 погибших, 343 раненых, 15 самолетов уничтожено. Что лишний раз свидетельствует что пара-тройка легких ПКР надолго выведут АВ класса Нимитц из строя. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
KOT(UA) Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Что лишний раз свидетельствует что пара-тройка легких ПКР надолго выведут АВ класса Нимитц из строя. Ну это если они повредят эту самую палубу, а если в борт попадут то вопрос спорный, как повезет уже... [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 FeoFUNНеа. Посмотрите данные на начало 90-х, почти во всех полках от 30 до 40 Ту-22М3, 20-25 это у нас сейчас. А насчет боеготовности, думаю на случай войны ее должны были подтянуть на уровень 85-90% как минимум, к тому же насколько я знаю в таких случаях поднимают все что нельзя поднимать по мирному времени:) Да? Ну не исключаю, хотя где-то я читал...только не помню где и про какой временной период. Ладно. З.Ы. - расчет случайно делал не тот человек, который мегапост написал про то сколько нужно Гарпунов чтобы ПВО Петра пробить(насколько помню пришли к выводу что минимум 44-46)? Гм, не помню такой темы, когда Базу подымут, можешь ссылку кинуть?
Kola Posted October 21, 2009 Posted October 21, 2009 Заметьте вообще для чего предназначена Х-35: Проникающая осколочно-фугасная боевая часть предназначена для поражения ракетных, торпедных, артиллерийских катеров, надводных кораблей водоизмещением до 5000 тонн и морских транспортов. Для поражения цели типа "эсминец" достаточно 1,8 попаданий ракет типа Х-35. Напомню что водоизмещение авианосца 100000т. Справедливо. Но у нас нет задачи топить авианосец ;) Говоря про Х-31А, то если верить эйрвару то её вообще нет в войсках: Ну если нет Х-31 и Х-41, то и Х-35 с Гарпуном ракеты. Необходима более другая техника.
Civis Posted October 22, 2009 Posted October 22, 2009 Ну это если они повредят эту самую палубу, а если в борт попадут то вопрос спорный, как повезет уже... Шэффилду одной неразорвавшейся ракеты в борт хватило... Краска, она зараза гарит и удушает:). С АВ страшно представить что будет учитывая количество топлива и боеприпасов на его борту... FeoFUN Гм, не помню такой темы, когда Базу подымут, можешь ссылку кинуть? Постараюсь отыскать в архиве, теме той несколько лет. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Recommended Posts