Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
нам нужно больше попкорна !

 

да, отжигун пришел!!!!!!!!!!! рлс видят сквозь землю)))))))) боюсь вы уже его обожрались ))

Edited by kasparov
  • Replies 1.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted (edited)
kasparov, а вы не думали, почему американцы отказались от работы на ПМВ? Ведь и F-111, и A-6 были именно ПМВшными. Да и F-15E поначалу тоже.

 

как бэ, это прописано где-то в документах, "отказ" "запрет" ни когда не летать на ПМВ" и точка? Или полеты на большей высоте в извесных конфликтах были наивыгодными исходя из расстановки сил и средств, способов применения ПВО? не думал что они отказались

Edited by kasparov
Posted
как бэ, это прописано где-то в документах, "отказ" "запрет" ни когда не летать на ПМВ" и точка? Или полеты на большей высоте в извесных конфликтах были наивыгодными исходя из расстановки сил и средств, способов применения ПВО? не думал что они отказались

 

Да, угроза от ПЗРК и МЗА оказалась более серьёзной, нежели от больших ЗРК 1-го и 2-го поколений и истребительной авиации. В Ираке в 1991-м британцы на Торнадо пытались работать на ПМВ, и в результате потеряли немало самолётов, гораздо больше, нежели американцы при налётах на аналогичные цели (они работали со средних высот). Что касается дня нынешнего, то нюанс в том, что ни F-111, ни A-6 уже давно нет, а контейнеры AAQ-13 на F-15E тоже куда-то делись уже давно, по крайней мере лично я их там не видел уже лет 10-15. А без него ни о каком низковысотном полёте не может быть и речи. Отработку этих режимов, судя по всему, тоже уже забросили примерно тогда же. Флотские - те да, понемногу летают на малых высотах. Но Суперхорнет для этого не особо приспособлен.

 

Нюанс в том, что потенциальные оппоненты России также располагают ПЗРК в существенных количествах, и угроза от них, ИМХО, намного больше, чем от Пэтриотов и ХОКов - это к вопросу о тактике Су-34.

Posted (edited)

так как использовать Су-34 зависит имено от этих вводных. Югославская авиация ведь использовала ПМВ, и это было наивыгодным изходя из ситуации. Если надо, Су-34 в отличии от других сушек лучше чуствует себя на малой высоте.

уже современные ЗРК малой дальности имеют высоту перехвата в 10км

Edited by kasparov
Posted
Да, угроза от ПЗРК и МЗА оказалась более серьёзной, нежели от больших ЗРК 1-го и 2-го поколений и истребительной авиации. В Ираке в 1991-м британцы на Торнадо пытались работать на ПМВ, и в результате потеряли немало самолётов, гораздо больше, нежели американцы при налётах на аналогичные цели (они работали со средних высот). Что касается дня нынешнего, то нюанс в том, что ни F-111, ни A-6 уже давно нет, а контейнеры AAQ-13 на F-15E тоже куда-то делись уже давно, по крайней мере лично я их там не видел уже лет 10-15. А без него ни о каком низковысотном полёте не может быть и речи. Отработку этих режимов, судя по всему, тоже уже забросили примерно тогда же. Флотские - те да, понемногу летают на малых высотах. Но Суперхорнет для этого не особо приспособлен.

 

Нюанс в том, что потенциальные оппоненты России также располагают ПЗРК в существенных количествах, и угроза от них, ИМХО, намного больше, чем от Пэтриотов и ХОКов - это к вопросу о тактике Су-34.

 

по поводу того, что хорнет не предназначен...

 

Posted (edited)

А вот, правда... Вроде, никаких "крылышек" ПГО нет, а довольно плавненько на ПМВ идет этот Ф-18. Видимо, хорошие алгоритмы, заложенные в бортовой компьютер, будут "по-круче" "чистой" аэродинамики...

Хотя, на этом видео, похоже, пилотируемый полет, а не на автомате.

Edited by Andrew Tikhonovsky
Posted
А вот, правда... Вроде, никаких "крылышек" ПГО нет, а довольно плавненько на ПМВ идет этот Ф-18. Видимо, хорошие алгоритмы, заложенные в бортовой компьютер, будут "по-круче" "чистой" аэродинамики...

 

первые слова со смыслом )

 

так в су-24 никакие алгоритмы не загружены, а на ПМВ его колбасит меньше чем Су-34. Дело не в "автомате, не автомате"

Posted
по поводу того, что хорнет не предназначен...

 

 

Попробуйте найти на нём РЛС следования рельефу или хотя бы навигационный тепловизор переднего обзора (как в AAQ-13).

Posted
первые слова со смыслом )

 

так в су-24 никакие алгоритмы не загружены, а на ПМВ его колбасит меньше чем Су-34. Дело не в "автомате, не автомате"

 

Только у нас умеют строить самолеты, которые со своими непосредсвенными задачами справляються хуже, нежели предшественники. Су-24 не колбасит так, ибо он изначально для этого создавался. Вам кстати уже говорили, что Су-34 для ПМВ явно хуже Су-24. Вы как-то этого не заметили.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Posted
так как использовать Су-34 зависит имено от этих вводных. Югославская авиация ведь использовала ПМВ, и это было наивыгодным изходя из ситуации. Если надо, Су-34 в отличии от других сушек лучше чуствует себя на малой высоте.

уже современные ЗРК малой дальности имеют высоту перехвата в 10км

 

И каких успехов добилась югославская авиация?

P.S.: Насчёт "если надо" - согласен.

Posted
Только у нас умеют строить самолеты, которые со своими непосредсвенными задачами справляються хуже, нежели предшественники. Су-24 не колбасит так, ибо он изначально для этого создавался. Вам кстати уже говорили, что Су-34 для ПМВ явно хуже Су-24. Вы как-то этого не заметили.

 

Кстати, F-15E тоже по многим параметрам уступает F-111... Реально превосходит - только по авионике и гипотетически - по способности вести воздушный бой. А по дальности, боевой нагрузке и способности к тому самом полёту на ПМВ - однозначно уступает.

Posted (edited)
И каких успехов добилась югославская авиация?

P.S.: Насчёт "если надо" - согласен.

 

она добилась большего, чем если бы использовалась на средних и больших высотах. Успехи её соразмерны её количеству и качеству и расстановке сил.

Edited by kasparov
Posted (edited)
Только у нас умеют строить самолеты, которые со своими непосредсвенными задачами справляються хуже, нежели предшественники. Су-24 не колбасит так, ибо он изначально для этого создавался. Вам кстати уже говорили, что Су-34 для ПМВ явно хуже Су-24. Вы как-то этого не заметили.

но явно лучше остальных Су-30ххх.

Я как-то это знал до того как ;) Только у "вас" чего-то кажется как обычно, и предшественники... )

Однако вам как то намекнули что ПМВ уже не панацея от всех болячек. Вы заметили?

Edited by kasparov
Posted

 

Mirage 2000 Subsonic Low Level in Morocco

красиво.

 

Самый прикол в том, что над Югославией Миражи-разведчики ходили не на ПМВ, а наоборот, на своём практическом потолке. В результате С-125 не могли ничего с ними сделать. Сербы даже извлекли из музея одну "Двину" и пытались её восстановить - специально для борьбы с ними.

Posted
она добилась болшьего, чем если бы использовалась на средних и больших высотах. Успехи её соразмерны её количеству и качеству и расстановки сил.

 

Нет мне интересно: о каких именно успехах вообще идёт речь?

Posted
но явно лучше остальных Су-30ххх.

Я как-то это знал до того, как ;) Только у "вас" чего-то кажется как обычно, и предшественники... )

Однако вам как то намекнули что ПМВ уже не панацея от всех болячек. Вы заметили?

 

Вы уже полностью выставили себя посмешищем. Вам не кажеться? Про ПМВ Вы заикались и преподносили нам как главное преимущество Су-34. Че - не получилось? В кусты сразу? :lol:

На попятную?

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Posted

я уже не первый раз замечаю в этой теме, как товарищ гарри кимович ржет над своими же фразами, выставляя их за чужие)))) эдакий редирект по-каспаровски) запутывает, кстати, некисло ! но попкорн помогает не потерять нить обсуждения)))

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Вы уже полностью выставили себя посмешищем. Вам не кажеться? Про ПМВ Вы заикались и преподносили нам как главное преимущество Су-34. Че - не получилось? В кусты сразу? :lol:

На попятную?

 

ваши умозаключения уже оценил. "главное приимущество" найдите это в моих постах, либо вы - трепло. :) И выставили себя на посмешище.

Posted (edited)
я уже не первый раз замечаю в этой теме, как товарищ гарри кимович ржет над своими же фразами, выставляя их за чужие)))) эдакий редирект по-каспаровски)

 

попкорном не обляпались? пока над своими интерпритациями ржете вы. знаете на кого смахивает такое поведение?

Edited by kasparov
Posted
ваши умозаключения уже оценил. "главное приимущество" найдите это в моих постах, либо вы - трепло. :) И выставили себя на посмешище.

 

Да я Ваши умозаключения тоже высоко оценил. Тем более познания в современной авиации.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Posted
Да я Ваши умозаключения тоже высоко оценил. Тем более познания в современной авиации.

 

ну вот все и стало на свои. ещё о чем заикнётесь?

Posted
ну вот все и стало на свои. ещё о чем заикнётесь?

 

Извините. Я потерял к Вам интерес. Я думал Вы реально чего-то стоите. Жаль времени, которое я потратил на эту тему.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Posted
Нет мне интересно: о каких именно успехах вообще идёт речь?

 

ну почитайте чего, раз интересно. Уже давненько читал об этом конфликте. Были конкретные описания конкретного применения.

Posted (edited)
Жаль времени, которое я потратил на эту тему.

 

да , много херни написали. тему засрали только.

Edited by kasparov
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...