Belamor Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Прошу модераторов убрать часть перепалки. Смысла никакого нету. Не хочеться тему засирать. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 ну почитайте чего, раз интересно. Уже давненько читал об этом конфликте. Были конкретные описания конкретного применения. Вот именно что никаких успехов они там не добились...
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Вот именно что никаких успехов они там не добились... ....... сбить КР, это успех или нет?
Blakk Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 (edited) Попробуйте найти на нём РЛС следования рельефу или хотя бы навигационный тепловизор переднего обзора (как в AAQ-13). "найти" никто не даст, но есть упоминания того, что супер хорнет использует TFR аналогичную по действий в F111 к тому же APG-79 имеет неплохие картографические возможности а тепловизор вешается как контейнер AN/ASQ-228 ATFLIR, который имеет навигационный режим Edited October 8, 2012 by Blakk
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 "найти" никто не даст, но есть упоминания того, что супер хорнет использует TFR аналогичную по действий в F111 к тому же APG-79 имеет неплохие картографические возможности а тепловизор вешается как контейнер AN/ASQ-228 ATFLIR, который имеет навигационный режим Ссылочку на TFR и наличие навигационного режима в ATFLIR не подкинете? А то возможно я отстал от жизни. А картография при полёте на ПМВ бесполезна, РЛС просто не увидит ничего, кроме как прямо у себя под носом...
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 ....... сбить КР, это успех или нет? А сколько самолётов они потеряли, охотясь за КР? И сколько КР сбили? При том соотношении, что у них было - скорее, провал.
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 (edited) А сколько самолётов они потеряли, охотясь за КР? И сколько КР сбили? При том соотношении, что у них было - скорее, провал. Тогда перефразирую , при применении на средних и больших высотах это был бы ещё больший провал.:) В любом случае при современных ПВО, РТВ, авиации противника, в случае выполнения ударных функций на первых парах наивыгоднейшим будут дальние средства разведки -специализированные самолеты, подвесные контейенеры РТР, РЛ разведок, оружие большой дальности и/или проход на ПМВ. Средние высоты актуальны уже после уверенного завоевания господства в воздухе на ТВД и больших успехов в подавлении ПВО. Edited October 8, 2012 by kasparov
Blakk Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Ссылочку на TFR и наличие навигационного режима в ATFLIR не подкинете? А то возможно я отстал от жизни. А картография при полёте на ПМВ бесполезна, РЛС просто не увидит ничего, кроме как прямо у себя под носом... на гугле видимо вас забанили... ATFLIR, LANTIRN ER, AN/APG-79 ключевые слова для поиска кстати, буковки AN как бы намекают...
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 AN намекает только на то,что девайс предназначен для военных.AN/APG-63 тоже имеет режим огибания рельефа?
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Lonewolf357 О необходимости для Су-34 полета на МВ и ПМВ я тоже писал и добавлял почему.Насколько я понял ,Вы включились в разговор сравнительно недавно.
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Feofun какие же преимущества у Су-34 перед МФИ? И вас не смущает, что основной SEAD-самолет США и НАТО - это ЛМФИ F-16? Давайте я буду отвечать по частям -насколько хватит времени Для начала -с каким МФИ Вы сравниваете?С конкретным Су-30МКИ переделанным под советские нужды или с Рафалем или Пингвином? Если с абстрактным -то это чистая сфероконятина,если с МКИ,то Вам писали уже несколько раз -большая БН,больший запас топлива,возможность подвески тяжелых изделий(нынешние Су-30 не могут),более мощная РЭБ(на законцовки Су-30 прикрутить САП-518 невозможно),возможность полета на ПМВ на автомате,хуже,чем у Су-24,но,опять-таки,лучше,чем у МКИ.А вот насколько они нужны -это уже другой вопрос -с кем дружить будем.Большинство критиков 34-ки считает,что никакой другой войны,кроме противопапуасной не предвидится.Тогда хватит и Су-30 А что это за основной SEAD F-16?Если имеется в видах F-16CJ Wilde Wizel -то это одна,довольно малочисленная версия фалконов.В Ираке ее еще не было,а в Югославии она как раз применялась только для работы по РЛС.Но при чем тут SEAD? Речь шла об ударных функциях вообще
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 На су-34 нет САП-14. 48 борт обкатывал другое изделие. До 6 борта на Су-34 устанавливалась модернезированная .станция Л175М. С 6 борта ставится новая Л265. Часть оборудования размещена на самолете, на хвостовой балке установлена антенна. На консоли подвешивают приемный и передающий контейнер..
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 на гугле видимо вас забанили... ATFLIR, LANTIRN ER, AN/APG-79 ключевые слова для поиска кстати, буковки AN как бы намекают... Ну да, универсальный ответ - "иди в гугл"... Гораздо удобнее, чем подтверждать ссылками свои тезисы. Значит, нет подтверждений. А AN=Army/Navy, и более ничего. Обозначение для всей американской электроники, принятой на вооружение. Lonewolf357 О необходимости для Су-34 полета на МВ и ПМВ я тоже писал и добавлял почему.Насколько я понял ,Вы включились в разговор сравнительно недавно. Безусловно, никто не спорит, что ПМВ остаются актуальными, по крайней мере для некоторых (возможно даже многих, в случае ВВС России) случаев. Но считать их некоей панацеей - не стоит всё же. Как показывает мировой опыт, ПМВ могут оказаться более опасными, нежели средние и большие высоты. Именно об этом я и говорил, а вовсе не о необходимости отказаться от работы на них.
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 (edited) sivuch почему САП-518 не возможно установить на Су-30? и девайс этот не самый свежий. а нет беру свои слова обратно 2005-2009гг. – Масштабное техническое перевооружение, позволившее освоить производство изделий специального назначения нового поколения – САП-518, САП-14, Л265В и др. видно раньше САП-518 по элементной базе не потянули, потому кинули Edited October 8, 2012 by kasparov
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Feofun какие же преимущества у Су-34 перед МФИ? И вас не смущает, что основной SEAD-самолет США и НАТО - это ЛМФИ F-16? Следует заметить, что в своё время планировалось создать новый Weasel на замену F-4G на базе F-15E, но эту программу прикрыли по финансовым причинам. Так что F-16CJ - Weasel поневоле. А в Luftwaffe и RAF главная SEAD платформа - Tornado, кстати.
Blakk Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 AN намекает только на то,что девайс предназначен для военных.AN/APG-63 тоже имеет режим огибания рельефа? A Airborne N Navigational aids http://www.qsl.net/n9zia/mil-comms
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 A Airborne N Navigational aids Что за чушь?! AN=Army/Navy, APG: A=Piloted aircraft, P=radar, G=fire control. В общем понятно, если вы даже таких элементарных вещей не знаете, то о чём-то более продвинутом с вами говорить вообще бессмысленно... Вот, почитайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Electronics_Type_Designation_System
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 sivuch почему САП-518 не возможно установить на Су-30? и девайс этот не самый свежий. Невозможно без доработок.Даже на Су-34 по первым результатам эксплуатации пришлось усиливать крыло.Это то,что известно достоверно.Возможно,всплыли бы и другие проблемы,например,недостаточная мощность генераторов и ЭМС.В любом случае,это новое утяжеление конструкции,новые испытания и новые деньги
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Невозможно без доработок.Даже на Су-34 по первым результатам эксплуатации пришлось усиливать крыло.Это то,что известно достоверно.Возможно,всплыли бы и другие проблемы,например,недостаточная мощность генераторов и ЭМС.В любом случае,это новое утяжеление конструкции,новые испытания и новые деньги ну сап-518 к су-34 отношения не имеет. Там более мощная станция.
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 хотя в том что проблемы с сопряжением Су-30 есть, может и правы.
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 В чем безграмотность? В том, что Фэлкон - действительно основной самолет подавления ПВО? Или в вопросе о "чудесных" свойствах Су-34? На него вы так и не ответили, кстати, а предпочли обвинить меня в мнимой безграмотности. QUOTE] Не в мнимой,а вполне реальной .Иначе Вы бы знали,что роль F-16 в подавлении ПВО в 1999году была довольно скромной.Правильнее назвать основным прорывателем ПВО КРМБ,хотя использовался целый комплекс средств. http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=67&mid=2859&wversion=Staging http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=248&mid=2859&wversion=Staging Кстати,вопрос ув.Lonewolf357 во второй ссылке упоминались Тамары.Что-то мне сомнительно,что они там были И Вы постарайтесь,пожалуйста,не передергивать.Писали,причем не один раз,не о чудесных,а об абсолютно реальных преимуществах перед Су-30.Обычный случай -более специализированный самолет против более универсального
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 А все эти "специализированные" - разработаны и эксплуатируются со времен ХВ. Вы же, предлагаете нам строить новодельное старье. используя философию полувековой давности. Браво - очень прозорливый и грамотный подход. А эти специализированные без всяких кавычек еще нуждаются в модернизации,да и эксплуатация зачастую влетает в копеечку.Не были бы нужны -списали бы досрочно,как Гоблина. Су-34 по сути тоже разработан при царе Горохе.
kasparov Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 (edited) это гиблое дело. Сейчас он раскажет как все плохо и как расчюдесным образом по технологиям марсиан, Л265В и БРЛС влезут в смартфон летчика ВВС США. А всё остальное - ерунда, не может быть. кстати красивый пример сопоставления более высокой технологичности и компактности с несколько менее технологичным и объемным оборудованием - это РЛС APG-78 и серийный Арбалет Ка-52. Цифры дальности обнаружения типовых целей - БТТ : 8км и 12-14км. Как сыграла та же аппертура и мощность Edited October 8, 2012 by kasparov
sivuch Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Да ну?! А можно ссылочку на этот перл про "наименее эффективный". А,так Вы и про это не читали.Навскидку -Ильин,Левин.Истребители Среди прочего там говорится,что 60 F-111F по оценке американского командования уничтожили около 1000 единиц бронетехники(в данном случае не важно,преувеличены эти цифры или нет),а F-16 -примерно столько же ,но при количестве БВ в 10 раз больше. Скажем прямо,в книге много неточностей и ошибок,но эту информацию никто не опровергал.Кстати,причина была очень проста -Лантирны успели прикрутить только к Страйк Иглам.В Бгославии этих проблем уже не было.Если хотите,я поищу на абазе документ по сравнительной эффективности различных типов ЛА в Ираке.Но сразу не обещаю
Recommended Posts