kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) А каким ещё образом их равнять? по чем угодно, но не массе в данном случае. по спектру решаемых задач и способам их решения. У них и оборудование намного компактнее, та же APG-70 весит всего 251 кг (гораздо более слабый Жук-М, например, весит примерно столько же). А насчёт живучести - вспомните израильский F-15, который сел "на одном крыле" в буквальном смысле: давайте мы не будем про смартфоны :) А APG-78 компактнее Арбалета но и по дальности он уступает арбалету более чем в 1,5 раза. упс Знаете, то чудо, как обошлась катастрофа - это не живучесть, а чудо. Комплекс мер по повышению живучести на Су-34 думаю повторять не стоит, сколько грамм брони у F-15Е? Edited October 9, 2012 by kasparov
ФрогФут Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 та же APG-70 весит всего 251 кг (гораздо более слабый Жук-М, например, весит примерно столько же). И на сколько же это "гораздо слабее" гораздее? Но проблем подвесить, в случае необходимости, нет - интерфейсы у них стандартизированы, в отличие от некоторы И по каким же интерфейсам общаются компоненты хибин с самолетом? А точки подвески под контейнеры готовить не надо? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Там во-первых вопрос был в деньгах, во-вторых - при наличии столь мощных целевых платформ вешать на F-15E контейнерное разведоборудование с намного худшими хар-ками особого смысла не имело. Но проблем подвесить, в случае необходимости, нет - интерфейсы у них стандартизированы, в отличие от некоторых. т.е. контейнеры Сыч имеют ненамного худшие характеристики чем оборудование Ту-214Р ? а причем тут "проблемы" до "интерфейсов" и в отличии от кого? Вы имеете вввиду подвесить аппаратуру с Ту-214Р на Су-34 мешают интерфейсы ? Edited October 9, 2012 by kasparov
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 т.е. контейнеры Сыч имеют ненамного худшие характеристики чем оборудование Ту-214Р :) а причем тут "проблемы" до "интерфейсов" и в отличии от кого? Вы имеете вввиду подвесить аппаратуру с Ту-214Р на Су-34 мешают интерфейсы ? ЗАЧЕМ её туда вешать?! Вообще - зачем?! Разведку должны вести разведчики, лучше - беспилотные.
ФрогФут Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 ЗАЧЕМ её туда вешать?! Вообще - зачем?! Разведку должны вести разведчики, лучше - беспилотные. Специализированного разведчика может и не оказаться под рукой... "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) ЗАЧЕМ её туда вешать?! Вообще - зачем?! Разведку должны вести разведчики, лучше - беспилотные. ну так Су-34 с контейнером и становится разведчиком. И всегда рядом под рукой. И сколько стоит его летный час, а сколько Ту-214Р? Сам получает точные координаты РЭС и может их сразу того ...самостоятельно либо в составе группы + ПРР, ПБК с кассетной БЧ по координатам Edited October 9, 2012 by kasparov
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 по чем угодно, но не массе в данном случае. по спектру решаемых задач и способам их решения. Спектр - аналогичен у всех троих (Су-34, Ф-111, Ф-15Е). Средства - да, разные. Идеологические различия в этом плане. давайте мы не будем про смартфоны :) А APG-78 компактнее Арбалета но и по дальности он уступает арбалету более чем в 1,5 раза. упс Опять двацпять...:mad: APG-70 ну никак не слабее Б004. Упс. Знаете, то чудо, как обошлась катастрофа - это не живучесть, а чудо. Комплекс мер по повышению живучести на Су-34 думаю повторять не стоит, сколько грамм брони у F-15Е? Ну расскажите поподробнее про комплекс мер... Что там реально есть, кроме этого:
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 ну так Су-34 с контейнером и становится разведчиком. И всегда рядом под рукой. И сколько стоит его летный час, а сколько Ту-214Р? Сам получает точные координаты РЭС и может их сразу того ...самостоятельно либо в составе группы + ПРР, ПБК с кассетной БЧ по координатам И сколько будет стоить его лётный час, если его завалят над территорией противника? И что мешает получать координаты от самолёта разведки? Того же Ту-214Р, или как там его?
ФрогФут Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 APG-70 ну никак не слабее Б004. Упс. Это на чем основано? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 APG-70 ну никак не слабее Б004. Ну да как же , вы спутали с AN/APG-63 (V)2 Ну расскажите поподробнее про комплекс мер... Что там реально есть, кроме этого: уже было в ветке Еще при проектировании было определено, что ударный самолет должен обладать большой боевой живучестью. Тогда по настоянию генерального конструктора М.П.Симонова кабина самолета Су-34 была выполнена в виде броневой капсулы из броневого титана толщиной до 17 мм, защищающей экипаж от пуль, малокалиберных снарядов, осколков ракет. Здесь был учтен и использован опыт применения штурмовика Су-25 в Афганистане и проектные наработки по конструкции бронезашиты этого самолета. В частности, Су-34 имеет наибольшую массу бронирования - в общей сложности почти полторы тонны (1480 кг) – что резко повышает живучесть машины и защищенность экипажа. Соответствующий комплекс Су-34 состоит из бронекабины, бронезащиты и протектированного расходного отсека, системы пожаротушения двигателей. Обеспечивается также дублирование, резервирование и экранирование основных систем.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Это на чем основано? дальность обнаружения по воздушной цели с ЭПР 5 кв. м: APG-70: 185 км Б004: 155 км источник: allocer Это касательно энергетики. Работа по земле - вопрос энергетики и алгоритмов. Не думаю, что у американцев они хуже.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 И на сколько же это "гораздо слабее" гораздее? По воздушным целям - в 1,4 раза (дальность обнаружения при равной ЭПР). И по каким же интерфейсам общаются компоненты хибин с самолетом? А точки подвески под контейнеры готовить не надо? Речь шла об F-15E.
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 И сколько будет стоить его лётный час, если его завалят над территорией противника? И что мешает получать координаты от самолёта разведки? Того же Ту-214Р, или как там его? Если, а если Ту-214Р завалят? А если ударник завалят после получения ЦУ от разведчика? "если". Отсутствие под рукой самолета разведки или нецелесообразность его применения. Сам ищет , сам работает. Что тут может быть непонятного?
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 дальность обнаружения по воздушной цели с ЭПР 5 кв. м: APG-70: 185 км Б004: 155 км источник: allocer Это касательно энергетики. Работа по земле - вопрос энергетики и алгоритмов. Не думаю, что у американцев они хуже. :):):):) характеристики Б004 везде разные на каждом сайтике. Их реальных непроисано, тем боле тех что имеет сейчас. Одна цифра мне попалась в публикации 70км по группе БТТ. Всё.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Ну да как же , вы спутали с AN/APG-63 (V)2 Нет, не спутал. уже было в ветке Спасибо.
Andrew Tikhonovsky Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 :):):):) характеристики Б004 везде разные на каждом сайтике. Их реальных непроисано, тем боле тех что имеет сейчас. Одна цифра мне попалась в публикации 70км по группе БТТ. Всё. И на основании этого заявления мы должны поверить, что Б004 лучше всего создаваемого на западе, ну, к примеру AN/APG-81 с AN/AAQ-37 для F-35?
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Нет, не спутал. так чем докажите? : пока их аппертура/габариты очень говорят об обратном Еще есть кстати дата, когда Б004 обрела серийный облик - 2007 год Edited October 9, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 И на основании этого заявления мы должны поверить, что Б004 лучше всего создаваемого на западе, ну, к примеру AN/APG-81 с AN/AAQ-37 для F-35? ) ваши интерпритации - блеск :megalol: ну я уже говорил. не засоряйте ветку
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Если, а если Ту-214Р завалят? А если ударник завалят после получения ЦУ от разведчика? "если". Отсутствие под рукой самолета разведки или нецелесообразность его применения. Сам ищет , сам работает. Что тут может быть непонятного? О чём речь вообще? Ну давайте повесим на Су-34 ещё кучу разведконтейнеров, для ведения всех мыслимых видов разведки, с РЛС БО нескольких диапазонов, тепловизором, всякими АФА всех мыслимых систем, систему РТР всех диапазонов, включая радиосвязь... А что, может и понадобится... Только сколько это всё будет стоить, сколько времени будет доводиться до ума (особенно по части электромагнитной совместимости), сколько времени потребуется экипажу, чтобы освоить работу со всей этой байдой... Американцы раньше широко применяли разведконтейнеры на истребителях, но сейчас - фактически отказались от них. Думается, не без причины.
Andrew Tikhonovsky Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) :) ваши интерпритации - блеск :megalol: ну я уже говорил То есть опять нормальных документально подтвержденных аргументов "ЗА" СУ-34 от вас не стоит ждать? "не засоряйте ветку" :) Убедили! Очень серьезный аргумент в пользу СУ-34! Edited October 9, 2012 by Andrew Tikhonovsky
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 То есть опять нормальных документально подтвержденных аргументов "ЗА" СУ-34 от вас не стоит ждать? от Вас нормальных документальных подтверждений хоть ЗА хоть ПРОТИВ Су-34 не поступало уже пол века. Риторический вопрос - мне стоит их от Вас ждать? Убедили! рад что поняли
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) . так чем докажите? : пока их аппертура/габариты очень говорят об обратном Еще есть кстати дата, когда Б004 обрела серийный облик - 2007 год Ну так сравните хар-ки Н001 и APG-63, которая на 10 лет раньше появилась. Или - Н019 и APG-68. Вес - вообще ни о чём. Только об отсталости элементной базы. Апертура - в общем, тоже, в приложении к ПФАР, ибо мощность передатчика всё равно неизвестна. :):):):) характеристики Б004 везде разные на каждом сайтике. Их реальных непроисано, тем боле тех что имеет сейчас. Одна цифра мне попалась в публикации 70км по группе БТТ. Всё. Аллосер приводит следующее: ВЦ (ЭПР 5 кв. м) - 155 км, группа танков - 70, мост - 160, НК (ЭПР 3000 кв. м) - 150. Есть другие данные - приводите. http://www.paralay.com/allocer_tab.xls Edited October 9, 2012 by Lonewolf357
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) О чём речь вообще? Ну давайте повесим на Су-34 ещё кучу разведконтейнеров, для ведения всех мыслимых видов разведки, с РЛС БО нескольких диапазонов, тепловизором, всякими АФА всех мыслимых систем, систему РТР всех диапазонов, включая радиосвязь... А что, может и понадобится... Только сколько это всё будет стоить, сколько времени будет доводиться до ума (особенно по части электромагнитной совместимости), сколько времени потребуется экипажу, чтобы освоить работу со всей этой байдой... как бэ всего 3 контейнера - ОПС, РЛ разведки и РТР (конечно всех диапазонов включая связь.) Что же тут сложного? летчики Су-24МР никогда не работали с РЛС бокового обзора? Это летная школа бомбардировочной авиации. и контейнеры уже запущены в общем количестве 8 штук. Контейнер ОПС ИМХО по видимому на модернезированный Су-25 и пойдёт. Американцы раньше широко применяли разведконтейнеры на истребителях, но сейчас - фактически отказались от них. Думается, не без причины. меня не всегда интересует почему и что они делают. Edited October 9, 2012 by kasparov
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Ну так сравните хар-ки Н001 и APG-63, которая на 10 лет раньше появилась. Или - Н019 и APG-68. Вес - вообще ни о чём. Только об отсталости элементной базы. Апертура - в общем, тоже, в приложении к ПФАР, ибо мощность передатчика всё равно неизвестна. Ну так сравните арбалет и 78 о чем тут вес, об отсталости? смартфоны блин Аллосер приводит следующее: ВЦ (ЭПР 5 кв. м) - 155 км, группа танков - 70, мост - 160, НК (ЭПР 3000 кв. м) - 150. Есть другие данные - приводите. да сколько угодно Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км http://army.lv/ru/su-34/482/147 Ш-141 / "Хищник" Б004 разрабатывался СКБ "Земля" ЦНПО "Ленинец" (главный конструктор М.А.Грамагин) в 1985-1990 г.г. для Су-27ИБ (Су-34) и Т-60С. Комплекс включает в себя многорежимную РЛС с ФАР, РЛС заднего обзора, система ИК-видения, ТВ-системы, комплекс радиоэлектронного противодействия и каналы связи. В основе комплекса БЦВМ с выводом информации на дисплей в кабине. ТТХ РЛС с ФАР: Масса антенны - 150 кг Сектор обзора - +-60 град. Длина волны - 3 см Мощность пиковая - 14 кВт Дальность обнаружения крупной радиоконтрастной цели - 250 км Дальность обнаружения воздушной цели класса "истребитель" - 90 км Дальность обнаружения малогабаритной наземной цели - 30 км серийный облик в 2007 году ,а эти цифры ещё чуть ли не советских времен. Edited October 9, 2012 by kasparov
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 как бэ всего 3 контейнера - ОПС, РЛ разведки и РТР (конечно всех дипазонов включая связь.) Неужто 2 МГц - 40 ГГц сумеете впихнуть в один контейнер? Это сильно вряд ли. Что же тут сложного? летчики Су-24МР никогда не работали с РЛС бокового обзора? Этолетная школа бомбардировочной авиации. И какое разрешение у "Штыка"? Неужели сравнимое с AN/APY-7?:) меня не всегда интересует почему и что они делают. А зря. Учиться лучше на чужих, а не своих ошибках.
Recommended Posts