ФрогФут Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Стингер их вообще игнорирует А это зависит от ловушек. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Смерть Апача здесь: http://www.liveleak.com/view?i=ee046ff204 На апаче нет катапульты? Хотя думаю с таким "витражом" там уже двухсотые были. :pilotfly:.
Tapir Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Предупрежден - значит, вооружен. Система обнаружения ракет умеет ещё и с противодейтсвием работать. Без вмешательства летчика, что ускоряет процесс. только есть для этих систем одно "но". Мэйси в том числе, упоминал о частых ложных срабатываниях. Что может означать не постоянную работу этой системы, ибо кроме прочего будет пустой расход ЛТЦ. :pilotfly:.
ФрогФут Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 только есть для этих систем одно "но". Мэйси в том числе, упоминал о частых ложных срабатываниях. Что может означать не постоянную работу этой системы, ибо кроме прочего будет пустой расход ЛТЦ. Когда нам объясняли теорию обнаружения случайных сигналов, преподаватель это очень доходчиво объяснил: Вы охраняете атомную электростанцию, на которую летят крылатые ракеты. Вот что вы будете минимизировать при проектировании системы? Общую ошибку, ложную тревогу или пропуск цели? Очевидно, что пропуск цели. Если пролетит хоть одна ракета - это конец электростанции. А ложная тревога - ну поднимется охрана лишний раз с коек, и что? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Когда нам объясняли теорию обнаружения случайных сигналов, преподаватель это очень доходчиво объяснил: Вы охраняете атомную электростанцию, на которую летят крылатые ракеты. Вот что вы будете минимизировать при проектировании системы? Общую ошибку, ложную тревогу или пропуск цели? Очевидно, что пропуск цели. Если пролетит хоть одна ракета - это конец электростанции. А ложная тревога - ну поднимется охрана лишний раз с коек, и что? Это понятно. Только как в воздухе пополнить запас ЛТЦ? В плане того что не без минусов это все, частые эти... Крылатые ракеты летят на АЭС не каждый месяц и даже год. Вообще не летали... :pilotfly:.
sprr0w_77 Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Я думаю что полет на ПМВ в раёне, где есть тунгуски, вулканы - смертельный трюк. И роли "L"-ки с которой все началось в фантастическом конфликте, в данном случае при стрельбе на пару километров не вижу смысла. AH-64D ЕМНИП изначально разрабатывался с оглядкой на наличие такого опасного противника как Тунгуска. Если я не ошибаюсь одной из главных целей было сделать время реакции меньше чем у Тунгуски, что и было достигнуто. Однако М1 и Панцирь имеют меньшее время реакции и Апачу уже не так просто будет.
Tapir Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 (edited) AH-64D ЕМНИП изначально разрабатывался с оглядкой на наличие такого опасного противника как Тунгуска. Если я не ошибаюсь одной из главных целей было сделать время реакции меньше чем у Тунгуски, что и было достигнуто. Однако М1 и Панцирь имеют меньшее время реакции и Апачу уже не так просто будет. В этом случае расскажи мне о работном времени Апача. Все что я находил в мурзилках и близко не спасало от пушек тунгуски. PS оно как раз помогло бы при стрельбе с больших дистанций. Тогда Апач успевал бы уйти из поля зрения и не словить летящюю ракету. Только для этого нужно лететь повыше. Edited June 13, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Mode Posted June 13, 2010 Posted June 13, 2010 Веер ЛТЦ в ночном небе это не хорошо. Например автоматический выброс отключали на наших Су-24 в Афгане , так как были ложные срабатывания на лунный свет.
022 Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 В противо-партизанских войнах ИМХО всех лучше был бы Ми-8, поскольку имеет приличную грузоподъемность и отличные ЛТХ. Подвесить под него штук 6 блоков НАР и списать все Апачи с Ми-28 к чертовой матери. :) Первая здравая мысль, но до конца не сформированная. Еще маленькое усилие и может до вас дойдет то, о чем я писал раньше, о очень похожих несущих системах Ми 8 и Ми-28. Но только разработка для Ми-28 предназаначена еще и для улучшения характеристик Ми-8/24.
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Первая здравая мысль, но до конца не сформированная. Еще маленькое усилие и может до вас дойдет то, о чем я писал раньше, о очень похожих несущих системах Ми 8 и Ми-28. Но только разработка для Ми-28 предназаначена еще и для улучшения характеристик Ми-8/24. Пока Ми-28 до отработанности Ми-8 далеко. А что там сейчас с промежуточными редукторами? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 Веер ЛТЦ в ночном небе это не хорошо. Например автоматический выброс отключали на наших Су-24 в Афгане , так как были ложные срабатывания на лунный свет. Я думаю, не стоит напрямую сравнивать аналоговые теплопеленгаторы 60-70-х годов и современные системы. Последние имеют значительно более продвинутые алгоритмы фильтрации и анализа ложных сигналов на БЦВМ. Хотя, конечно, 100% надежности никто не даст. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Mnemonic Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 (edited) На апаче нет катапульты? Из боевых вертолетов - катапульта есть только на Ка-50 (и по наследству на Ка-52). В одном из Джеймсов-Бондов показывали якобы катапульту на Тигре, но на самом деле это выдумка режисера, и на самом деле на Тиграх катапульт нет. Edited June 14, 2010 by Mnemonic
Tapir Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Из боевых вертолетов - катапульта есть только на Ка-50 (и по наследству на Ка-52). Я раньше думал что апач - второй вертолет с катапультой. Но парашют то хоть есть? :pilotfly:.
022 Posted June 14, 2010 Posted June 14, 2010 Пока Ми-28 до отработанности Ми-8 далеко. А что там сейчас с промежуточными редукторами? А что, опять кто-то слухи распускает о якобы проблемах?
ED Team Chizh Posted June 14, 2010 ED Team Posted June 14, 2010 А что, опять кто-то слухи распускает о якобы проблемах? А что "якобы-проблемы" уже пофиксили? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Jameson Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 Зачем? в каком-то фильме видел как из Ми-24 подбитого пилот прыгнул с парашютом. Правдла тот еще не падал.
mongol-29 Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 Зачем? В инструкции на Ми-24 есть глава по покиданию в воздухе... Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]
Tapir Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 Зачем? Что бы им воспользоватсяв случае чего. :pilotfly:.
boyan Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 А что, опять кто-то слухи распускает о якобы проблемах? Вы меня опередили :) . Видно у Чижа какие то свои загадочные источники информации, которые доносят проблемы непонятные и загадочные на местах. Чиж, продаю самый свежак из дефектов, трещины на патронных рукавах, сейчас разбираются кто виноват Роствертол или электросила, можете ссылаться на меня :) Кстати по поводу дефектов и редукторов, мне интересно вы знаете в чем была названа окончательная причина разрушения Главного редуктора под Новочеркасском?
ED Team Chizh Posted June 15, 2010 ED Team Posted June 15, 2010 Вы меня опередили :) . Видно у Чижа какие то свои загадочные источники информации, которые доносят проблемы непонятные и загадочные на местах. Это смотря какие "места" вы имеете в виду. Возможно что на ваших "местах" про это ничего и не знают. Но мне кажется, что все кому положено все прекрасно знают, просто вы либо не в курсе, либо пытаетесь в очередной раз пустить пыль в глаза. Кстати по поводу дефектов и редукторов, мне интересно вы знаете в чем была названа окончательная причина разрушения Главного редуктора под Новочеркасском? Если вы внимательно читали мой пост, то я спрашивал не про главный редуктор. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 Это смотря какие "места" вы имеете в виду. Возможно что на ваших "местах" про это ничего и не знают. Но мне кажется, что все кому положено все прекрасно знают, просто вы либо не в курсе, либо пытаетесь в очередной раз пустить пыль в глаза. Ну конечно, на заводе разработчике об этом не знают. А военпреды, ведущие агрегатно сборочные цеха вообще узнают в последнюю очередь :megalol:. Или инженеры ОГК о таких вещах не знают. Боюсь даже предположить кто вообще может знать лучше :). Вы просто убиваете такой информацией. Если вы внимательно читали мой пост, то я спрашивал не про главный редуктор. Я внимательно читал, просто если вы знаете ответ на этот вопрос , есть смысл вообще серьезно относится к вашей информации, видно ее так серьезно шифрует неизвестно кто, что даже о такой серьезной проме никто не знает Для 022 Видимо Чиж говорит про древнейшую проблему перегрева, что говорит что информация у него очень и очень древняя. 1
ED Team Chizh Posted June 15, 2010 ED Team Posted June 15, 2010 Ну конечно, на заводе разработчике об этом не знают. А военпреды, ведущие агрегатно сборочные цеха вообще узнают в последнюю очередь :megalol:. Или инженеры ОГК о таких вещах не знают. Боюсь даже предположить кто вообще может знать лучше :). Вы просто убиваете такой информацией. На заводе все знают. Но вероятно не знаете лично Вы. :) Я внимательно читал, просто если вы знаете ответ на этот вопрос , есть смысл вообще серьезно относится к вашей информации, видно ее так серьезно шифрует неизвестно кто, что даже о такой серьезной проме никто не знает Я не интересовался этим вопросом. Лично Вы можете относиться к моей информации как угодно, я не для Вас ее предоставлял. ;) Для 022 Видимо Чиж говорит про древнейшую проблему перегрева, что говорит что информация у него очень и очень древняя. Возможно это у Вас информация давно не обновлялась. P.S. Может быть Вы в курсе почему Ми-28 не взлетают по самолетному? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
boyan Posted June 15, 2010 Posted June 15, 2010 На заводе все знают. Но вероятно не знаете лично Вы. :) А я не и не напрашивался в инсайдеры :) Но могу вас уверить я на заводе знаю поболе , чем некоторые замы Главного конструктора. Возможно это у Вас информация давно не обновлялась. P.S. Может быть Вы в курсе почему Ми-28 не взлетают по самолетному? ;) Так проблему с промежуточными редукторАМИ (это кстати ваши слова, хотя такого определения даже нет) вы нам поточнее обрисуете?? --------------------------------------------------------- http://www.reductor-pm.ru/products/helicopter-reductors/5/ Главный редуктор состоит из входного конического редуктора, входного редуктора, центрального редуктора, четырех конических редукторов, двух коробок приводов, тормоза несущего винта, восьми подкосов, блока маслонасосов и блока маслофильтров. Отбор мощности на хвостовой вал происходит непосредственно от входных валов, т.е. мощность, идущая на рулевой винт не нагружает основную ветвь кинематической цепи. Для обеспечения полета вертолета при одном неработающем двигателе, а также на режиме самовращения несущего винта, редуктор имеет две муфты свободного хода, которые автоматически отключают от вертолетной трансмиссии один или оба двигателя при их остановке. Тип главного редуктора - четырехступенчатый многопоточный. Состав трансмиссии: главный редуктор ВР-29 (на фото) хвостовой редуктор ХР-29 соединительные валы
Recommended Posts