ФрогФут Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 (edited) Я не очень понимаю спора про авиагоризонты: сами американцы проводили исследования и пришли к выводу, что прямой лучшей для полета в горизонте (проще держать), а обратная - для вывода из сложных пространственных положений. Edited October 8, 2012 by ФрогФут 1 "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lonewolf357 Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Я не очень понимаю спора про авиагоризонты: сами американцы проводили исследования и пришли к выводу, что прямой лучшей для полета в горизонту (проще держать), а оьратная - для вывода из сложных пространственных положений. А ведь так и есть, точно!
Wizard_VVS Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Вот что я накопал в свою время по поводу прямых и обратных авиагоризонтов: Ситуацию обострил ряд катастроф, которые произошли из-за потери пространственной ориентировки экипажами, спровоцированной «прямой» индикацией бортового авиагоризонта. В конце концов главком ВВС маршал авиации А.Н. Ефимов, запутавшись в аргументах сторон, дает разрешение на проведение конкурсных испытаний трех видов приборов, реализующих «прямую», «обратную» и комбинированную индикацию авиагоризонтов. В1986 году (22 года тому назад!) состоялись итоговые эксперименты в воздухе на «спарке» МИГ-23УБ. Но летчики перестарались и на «косом» пилотаже сорвались в штопор. Летающая лаборатория была потеряна вместе с прибором «прямой» индикации авиагоризонта. Летчики спаслись на катапультах. Терпение главкома лопнуло. Появился приказ о том, что впредь ВВС используют только «обратную» индикацию авиагоризонта. Однако гражданская авиация оказалась более зависимой от авиапрома. «Прямая» индикация стала здесь основным видом авиагоризонта. Американцы скрупулезно изучили результаты нашего конкурса (в отличие от нашей гражданской авиации). На «обратную» индикацию они не перешли, но в какой-то мере приняли ее сторону, совместив авиагоризонт с «пионером», т.е. установили индекс крена. В чем разница видов индикации авиагоризонта? В «прямой» индикации линия искусственного горизонта соответствует линии естественного горизонта, вокруг него вращается индекс самолета вместе с его кабиной. Летчик строит «образ полета», привязанный к земному шару, который смоделирован центральным телом (шариком) прибора. Так видно самолет, когда на него смотрят с земли. Земля при этом большая, а самолет маленький. "Обратная" индикация реализует принцип, не требующий воображения. Линия искусственного горизонта привязана к кабине. Символ самолета вращается на ее фоне. Кабина здесь большая, а символ маленький. Реализован чисто приборный принцип. Здесь не нужен «образ полета». Мозги занимаются перехватом воздушной цели или другими задачами полета. Пилотирование происходит на уровне простой реакции на раздражитель, что исключает ошибку в определени и своего положения в пространстве. «Образ полета» стал настоящим проклятием авиации, унесшим множество жизней. Полагаю, что гибель самолета А-320 (Армянской авиакомпании в Адлере) из той же серии. [sIGPIC]http://s18.postimg.org/48u66h7ex/DCS_World_Userbar.jpg[/sIGPIC]
Дм. Журко Posted October 8, 2012 Posted October 8, 2012 Вот что я накопал в свою время по поводу прямых и обратных авиагоризонтов: Ещё пример того как предпочитают слышать одну сторону. Я же, именно потому что вовсе не лётчик, опять напоминаю, что безопасность самолётов на западе много лучше. И исследований там проводят больше.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Ещё пример того как предпочитают слышать одну сторону. Я же, именно потому что вовсе не лётчик, опять напоминаю, что безопасность самолётов на западе много лучше. И исследований там проводят больше. Значит, ссылку на российских экспертов, которые бы утверждали, что прямая индикация лучше обратной, так и не нашли? :) Я не очень понимаю спора про авиагоризонты: сами американцы проводили исследования и пришли к выводу, что прямой лучшей для полета в горизонте (проще держать), а обратная - для вывода из сложных пространственных положений. Следует сказать, что удержание в горизонте там проще за счёт наличия sky pointer'а, который показывает верх. Именно по нему осуществляется удержание горизонта и крена. На обратной индикации в принципе тоже можно изменить форму самолётика, показывающего крен, добавив аналогичный элемент и сделав разметку крена в верхней части прибора. Тогда исчезнет последнее преимущество прямой индикации. А вообще ведь проблема не в том, какая индикация лучше, а в том, что люди, всю жизнь летавшие с одной, вынуждены адаптироваться на другую. Это всё равно что в автомобиле поменять педали газа и тормоза местами и заставить водителя с большим стажем (на нормальных машинах) на нём ездить. В обычных ситуациях может и справится, но в критической - почти гарантированно ударит не по той педали. Edited October 9, 2012 by Lonewolf357 1
Дм. Журко Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Значит, ссылку на российских экспертов, которые бы утверждали, что прямая индикация лучше обратной, так и не нашли? А надо искать? Найду, но это будут блоггеры-журналисты, как у вас. А вот, насколько знаю, на SSJ100 или Ил-96, а, может быть, и Ил-86 авиагоризонт именно такой, какой вам не по нраву. Видимо, не разобрались они как вы глубоко.
AlexHunter Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Я не очень понимаю спора про авиагоризонты: сами американцы проводили исследования и пришли к выводу, что прямой лучшей для полета в горизонте (проще держать), а обратная - для вывода из сложных пространственных положений. +++ Проще, емко уже и не скажешь, а то и так и этак про это тут писал, намекал, а вот бац и просто и лаконично :) Edited October 9, 2012 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ljekio ulmar Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) А вообще ведь проблема не в том, какая индикация лучше, а в том, что люди, всю жизнь летавшие с одной, вынуждены адаптироваться на другую. Это, разумеется, самое главное. Но есть нюансы, допустим возьмем ИЛС - штриховка горизонталей и самолетик. Чтоб узнать угол тангажа, нужно читать цифры, что не так интуитивно, как если бы там был более понятный индикатор. И еще к прямой индикации очень хочется добавить аналоговый индикатор крена, тогда отличий по интуитивному восприятию у обратной перед прямой почти не будет. А так все решает тренировка, если человек налетал на прямой индикации не одну сотню часов, то она ему будет в любом случае естественна, интуитивна и родна. Это доказывают те тысячи летчиков, успешно летающие и нормально ориентирующиеся в любых сложных ситуациях. Но от себя бы предложил на прямом АГ делать обязательно осевую линию с градусами и градиентное заполнение полей горизонта. На аналоговых приборах еще делают расходящуюся от центра сетку, которой я не видел ни на одном МФИ, которая так же облегчает ориентацию. Edited October 9, 2012 by ljekio ulmar
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 А надо искать? Найду, но это будут блоггеры-журналисты, как у вас. А вот, насколько знаю, на SSJ100 или Ил-96, а, может быть, и Ил-86 авиагоризонт именно такой, какой вам не по нраву. Видимо, не разобрались они как вы глубоко. Ну так найдите, интересно будет почитать их аргументы. Только - повторяю: найдите такие, где однозначно бы указывалось на преимущество прямой индикации, а не "равноценно", "без разницы" и "надо делать так, потому что другие так делают". А прямая индикация впервые появилась на Ту-154, затем на Як-42 и Ил-86 как следствие тезиса "запад делает так, значит мы должны сделать так же". Вот только пилоты матерят их на чём свет стоит, эти авиагоризонты. А у SSJ авионика изначально западная на 100%.
ljekio ulmar Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Вот только пилоты матерят их на чём свет стоит, эти авиагоризонты. Даже те, кто у нас изначально летает на бобиках и арбузах? Сильно сомневаюсь.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Даже те, кто у нас изначально летает на бобиках и арбузах? Сильно сомневаюсь. Речь шла не о бобиках и арбузах. У них хотя бы sky pointer сверху. И многие ли изначально на них летают? Edited October 9, 2012 by Lonewolf357
ljekio ulmar Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 А, ну тогда получается вопрос не в самой индикации, а в ее реализации.
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 А, ну тогда получается вопрос не в самой индикации, а в ее реализации. И в реализации, да. Но и в людях, конечно. Если изначально, начиная с училища, летать с прямой индикацией, то особых проблем не будет. Те, кто летали на Ту-154 и Ил-86, все, 100%, пересели на них с Ил-18, Ту-134 и т. д. Хотя обратная всё равно лучше - ИМХО, конечно.
ljekio ulmar Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Хотя обратная всё равно лучше - ИМХО, конечно. Тогда и мое ИМХО - если нет задачи крутить пилотаж, то прямая удобнее. Я, когда достаточно много полетал в симе с прямой, потом непроизвольно наклонял голову, когда летал с обратной, вместе с самолетиком. :)
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Тогда и мое ИМХО - если нет задачи крутить пилотаж, то прямая удобнее. Я, когда достаточно много полетал в симе с прямой, потом непроизвольно наклонял голову, когда летал с обратной, вместе с самолетиком. :) Да вот я тоже всегда предпочитал прямую, пока не прошёл тот тест на время реакции. Результаты тогда меня очень сильно удивили. Хотя разница, надо сказать, была не очень значительной. Но всё равно - в иных ситуациях и секунда может оказаться решающей. Вот, кстати, ссылка на ту тему, с тестом (сам тест давно не работает): http://www.avsim.su/forum/topic/26940-test-aviagorizont/ Из 4-х чел., опубликовавших свои результаты, у 3-х результаты лучше были с обратной индикацией. На avia.ru тоже было, но сейчас не найти уже.
ФрогФут Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 А надо искать? Найду, но это будут блоггеры-журналисты, как у вас. А вот, насколько знаю, на SSJ100 или Ил-96, а, может быть, и Ил-86 авиагоризонт именно такой, какой вам не по нраву. Видимо, не разобрались они как вы глубоко. Кто делал авионику для SSJ? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Зверь Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Кто делал авионику для SSJ? Журко :megalol: [sIGPIC][/sIGPIC]
Mr.X Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Минобороны получило первые самолеты Як-130 Корпорация "Иркут" завершила поставку Министерству обороны России первой партии из шести учебно-боевых самолетов Як-130. Об этом сообщается в пресс-релизе корпорации, поступившем в редакцию "Ленты.ру". Первые три самолета прибыли на авиабазу Борисоглебского учебного авиационного центра 5 октября. Оставшиеся три самолета перегнали с аэродрома Иркутского авиационного завода во вторник, 9 октября. В общей сложности, согласно контракту от 7 декабря 2011 года, Минобороны заказало у "Иркута" 55 самолетов Як-130. Сумма сделки не уточнялась. Поставку самолетов планировалось завершить до конца 2015 года. В ноябре 2011 года главком ВВС России Александр Зелин заявлял о планах военного ведомства к 2017 году купить 65 Як-130 общей стоимостью 30 миллиардов рублей. Учебно-боевой самолет Як-130 спроектирован ОКБ имени Яковлева, входящим в состав корпорации "Иркут". Самолет предназначен для подготовки летчиков фронтовой авиации, а также пилотов истребителей пятого поколения, включая Т-50 (ПАК ФА). Самолет обладает высокой маневренностью, способен развивать скорость до 1060 километров в час и преодолевать до двух тысяч километров. На вооружении самолета могут стоять ракеты, авиабомбы и пушечные контейнеры общей массой до трех тонн. Помимо России Як-130 стоят на вооружении Сирии, а также заказаны Белоруссией, Вьетнамом и Ливией. Кроме того, о возможной покупке самолетов заявляли Филиппины, Малайзия и Казахстан. http://www.lenta.ru/news/2012/10/09/yak130/
ФрогФут Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 А для Ил-86? На вопрос-то ответь. Не в Одессе же. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
AndyK Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 Вчера в Бэбск пригнали еще тройку Яков. Со слов местных, от новых машин в восторге, говорят иркутские "небо и земля" по сравнению с нижегородскими. У них считается, что нижегородские что-то вроде как установочной серии, а иркутские нормальные серийные.
Дм. Журко Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 На вопрос-то ответь. Не в Одессе же. А это был вопрос? По-моему, обычный пионерский флейм. Лишь напоминаю читателям, что "вопросами" довод не исключить. Вы тут почти не причём.
ФрогФут Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 А это был вопрос? По-моему, обычный пионерский флейм. Лишь напоминаю читателям, что "вопросами" довод не исключить. Вы тут почти не причём. Ну раз ты умный, ты наверное знаешь, что есть такая вещь, как ICAO, и вероятно знаешь, что есть у них требования к прямой индикации. Не потому что лучше, а чтобы у всех все было одинаково. И раз делали гражданские по гражданским требованиям, там ничего другого быть не может. А вот военным ИКАО не указ и выбирают они то, что подходит им. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts