Снаряд vs танк

[Namenlos Ein]

А лёгкие машины я считаю должны взрываться сразу хотя-бы иногда.

 

http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130.html

 

[…]

Основываясь на боевом опыте, полученном в ходе кампании 1969-1970 г. г., ВВС выработали следующие критерии:

• 
  
• автомобиль уничтожен, если он загорелся или получил прямое попадание 40-мм снаряда «Бофорса»;
  
• автомобиль поврежден, если получил попадание 20-мм снарядом или 40-мм снаряд разорвался в радиусе 3 м от него.
  

[…]

Командующий американской авиацией в Индокитае генерал-лейтенант Клэй лично решил убедиться в правильности оценки потерь противника. 12 мая 1971 г. вблизи Бьен Хоа АС-130 был продемонстрирован в действии. На участке дороги установили восемь грузовиков, у трех были включены двигатели. По командам с земли самолет вышел в нужный район и дальше действовал самостоятельно. Грузовики были обнаружены, четко зафиксированы И К системой три работающих двигателя, а остальные пять обнаружены с помощью других систем. Генерал Клэй приказал первые шесть грузовиков уничтожить огнем 40-мм пушек, последние два - из 20-миллиметровок. АС-130А открыл огонь по первому грузовику, экипаж всаживал в грузовик снаряд за снарядом, но он так и не загорелся. Генерал приказал перенести огонь на вторую машину, с третьего снаряда она загорелась, затем пришел черед третьей. Четвертый грузовик, как и первый, не загорелся, несмотря на прямые попадания. При обстреле пятой машины снаряды легли в радиусе 3 м от нее, т. е., согласно критерию поражения целей, грузовик был тяжело поврежден. Шестой грузовик получил прямое попадание с первого выстрела. Очереди из 20-мм пушек прошили оставшиеся два автомобиля, но несмотря на четко зафиксированные экипажем прямые попадания, они также не загорелись. По данным экипажа, в результате атаки были уничтожены пять грузовиков и три тяжело повреждены. После наземного осмотра колонны выяснилось, что безвозвратно потеряны только две машины, две тяжело повреждены, а еще три можно отремонтировать за день-два, одну можно было сразу заводить и ехать. В целом командующий 7-й воздушной армией остался доволен проведенной демонстрационной атакой. Экипаж «Ганшипа» смог ночью найти и разгромить автоколонну, но статистика причиненного ущерба оказалась, как и следовало ожидать, несколько завышенной.

Скажите спасибо, что в игре поражение даже такой «мягкой» цели как грузовик так наглядно показывается.

[Rediska]

http://www.youtube.com/watch?v=Kjq-YGG1hcU

http://www.youtube.com/watch?v=sM_WEohK3bo

[Rediska]

Снаряд vs танк

 

ну так меньше двух километров - уже неприемлемое расстояние по танку. :) А вообще у меня тоже ощущение что бронебойные снаряды у пушки упорно мажут. При том что разброс такой-же как у фугасных. Какая-то упоная статистическая левиация :)

 

ну нет ейчас возможности на вертолет кстановить НО которое будет эффективно против современных ОБТ. Ужасы по поводу шилок тоже нужно оставить, ежели бы это было так, танки бы уже давно вымерли. Ужасы о немедленной смерти "от мааленькой" дырочки от подкалиберного либо кумулятивного снаряда, также. Танк ОЧЕНЬ сложно вывести из строя, и еще более сложно его уничтожить.

 

ЗЫ. Возможно таковое ощущение по той причине, что ОФ снаряды сейчас имеют абсолютно неприличную эффективность по бронепреградам, и различные БМП загораются с одного попадания, в то время как бронебойным нужно добиться массы попаданий, да еще желательно в еорму или в борт, да еще под правильным углом, как это и должно быть. Глупо колупать Мардер в лоб.

Edited June 21, 2009 by Rediska

[pabel89]

Танк ОЧЕНЬ сложно вывести из строя, и еще более сложно его уничтожить.

Т.е. в реале встряска от попадания и разрыва ОФ снаряда в танк ни как на экипаж не действует?А если таких попаданий 60 в секунду?

[Rediska]

23-30мм? На экипаж? ИМХО не очень, громко, но не более.

[pabel89]

Rediska, там внутри живые люди сидят, а не роботы, к тому же прицельные и обзорные приспособления можно и ОФ снарядами вынести.

[Serj]

Rediska, там внутри живые люди сидят, а не роботы, к тому же прицельные и обзорные приспособления можно и ОФ снарядами вынести.

 

Смотрел как-то передачу про наши танки (по-моему, про Т-60, я просто в них не очень шарю), которые в Персии (или где-то там) поучаствовали в боевых действиях. Так там упоминалось об одном танкисте, который после боя целовал броню, так как, она выдержала кучу попаданий. Вот я и думаю, толи этот танкист ошалел от грохота, толи просто радовался, что остался живой. В любом случае, танк остался боеспособным.

 

Зы

В любом случае, что-то утверждать, можно лишь когда сам в этом танке сидел, а так, можно лишь строить догадки - что чувствует танкист при попадании снаряда по танку.

[mongol-29]

Смотрел как-то передачу про наши танки (по-моему, про Т-60, я просто в них не очень шарю), которые в Персии (или где-то там) поучаствовали в боевых действиях. Так там упоминалось об одном танкисте, который после боя целовал броню, так как, она выдержала кучу попаданий. Вот я и думаю, толи этот танкист ошалел от грохота, толи просто радовался, что остался живой. В любом случае, танк остался боеспособным.

 

Зы

В любом случае, что-то утверждать, можно лишь когда сам в этом танке сидел, а так, можно лишь строить догадки - что чувствует танкист при попадании снаряда по танку.

 

В 1982 Сирийский танкист, танк Т-72. В 1981-82 гг. в ЗабВО, на учебных стрельбах Т-55 100-мм болванкой по ошибке врезала в борт соседу ротные боевые стрельбы снаряд вошел под 3/4 ракурсом в район между двигателем и башней, вошел в боевое отделение, пролетел по кругу сшибая все приборы и упал на вращающийся полик. Экипаж покинул машину через основные люки и прилег сразу рядом бо был жутко контужен... Входное отверстие в 80-мм броне - Треугольный разрыв размером с калибр приблизительно.

Вообще считается, что броня пробиваемая бронебойным снарядом равна калибру оного, значит пушка акулы должна брать верхнюю броню танков после Т-55( бронирование крыши корпуса 15 мм), А-10 при испытаниях Т-62 с 1500-2000 своим кошмариком в верхние листы делал. Оптика и приборы наблюдения и т п. имеют очень малую площадь по сравнению с машиной в целом НО! треть танка-крышка МТО:smilewink:

[DarkWanderer]

По результатам крэш-тестов - танк (M1A1), врезающийся на 80 км/ч в бетонную стену, не испытывает деформации корпуса, но весь экипаж при этом размазывает по отсекам. Так что если что-то за броню танка не проникает - это что-то экипажу безразлично. Если это не бетонная стена.

[dr.Spock]

Не убедил...Вернее, убедил в обратном.Человек есть , по существу , мягкий шарик , наполненный жидкостью , и при хорошем воздействии на жестянку , внутри которой он находится , получает нехило при любых раскладах.Опыт(хотя не советую):одень ведро на голову и пусть кто-то из друзей пройдется по нему типа алюминиевой биты , что я подарил сыну на день рождения.Не даром оборудование танка заранее расчитывается из того , что оно должно пережить экипаж , причем многократно.

P.S.От танкистов один раз слышал такую историю:кто-то засветил болванкой на ночных стрельбах в заднюю часть башни вырвавшегося вперед танка ком.полка.Говорят , вылазили в одном сплошном синяке.Так это Т-72 : он низкий , зализанный , ни одной ненаклонной повехности.Я думаю , что Абрамс в подобной ситуации с его чемоданными очертаниями передал бы без рикошета , т.е. без разложения силы удара экипажу все...

Edited June 21, 2009 by dr.Spock

[pabel89]

По результатам крэш-тестов - танк (M1A1), врезающийся на 80 км/ч в бетонную стену, не испытывает деформации корпуса, но весь экипаж при этом размазывает по отсекам. Так что если что-то за броню танка не проникает - это что-то экипажу безразлично. Если это не бетонная стена.

Это не те краш тесты, на которых в добавок имитировали столкновение двух танков при маневрировании в городе?

[Rediska]

Почитайте мемуалы танкистов, например Лозу илим Карриуса. Зачастую танки получали пножество попаданий, и даже пробитий, и продолжали при этом вести бой. Каллибр орудий в большинстве случаев был сильно больше 30мм. ОФ снаряды вообще малоэффективны, за исключением Ис3 с его царь-пушкой, и тяжелых 152мм. САУ и орудий.

 

ЗЫ, если бы болванкой засветили в заднюю часть башни Т72, наверное из башни никто бы не вылез.

 

Посмотрите на массу залпа 2а42 в секунду, и представте как глубоко пофигу бутет вся эта масса залпа почти 70т. махине.

 

Кучность автоматических орудий тоже не следует переоценивать.

 

Безусловно контузия экипажа возможно, но есть различные ее степени, и мне что-то подсказывает, что дискомфорт экипажа при ведении огня из собственного орудия, повыше, чем когда его будут молотить пукалкой.

 

А вообще. сходите еще сюда http://www.niistali.ru/

[DarkWanderer]

Это не те краш тесты, на которых в добавок имитировали столкновение двух танков при маневрировании в городе?

Не вспомню. Читал очень давно, в голове засели только цифры и тип.

В принципе, таких тестов вряд ли было много, может быть и он.

Не убедил...Вернее, убедил в обратном.Человек есть , по существу , мягкий шарик , наполненный жидкостью , и при хорошем воздействии на жестянку , внутри которой он находится , получает нехило при любых раскладах.Опыт(хотя не советую):одень ведро на голову и пусть кто-то из друзей пройдется по нему типа алюминиевой биты , что я подарил сыну на день рождения

Тогда такая аналогия: если стрелять в радиатор Оки из пистолета - контузит ли водителя? Соотношение импульс снаряда - масса "танка" здесь близко.

А подобный опыт лучше проведите сами, раз уж других применений голове не находится.

Edited June 21, 2009 by DarkWanderer

[Jameson]

Только рдиатор мягче брони,и сильно, будет дырка.

[PUHXa]

А мой дед (с 43его по 45ый мехвод Су-76, Су-100, Ис-2) говорил, что попаданий малых калибров не слышишь вообще. На Су-100 в 45ом (штурм Кенигсберга) привозили по три-пять отметин от 50 - 75 орудий. Если не пробило, то экипаж был вполне боеспособен.

[Blakk]

если судть "по науке" танк вообще выходит неубиваемым вуднерваффе, однакож ....

[irspider]

Нууу блин раскусили.

Почему сразу поржать?

Может это статья художественная, и не правда, а может быть и правда - кто знает, ни кто не знает. А вот фотографии и множество видеосъёмок в хлам разбитых абрамсов рукой не нарисуешь.

Да и много где говорили что америкосы вбухали кучу денег в модернизацию брони абрамсов, и один фиг их пробивает рпг разработанный ещё при царе горохе.

А можно посмотреть МНОЖЕСТВО фото в ХЛАМ разбитых Абрамсов? А то у меня только один и тот на фугасе)))) И не того которого в аэропорту Багдада своими же мавериками хлопнули т.к. эвакуировать не получалось...

 

Ну реально в игре абрамсу дали привилегии - слишком жирно на него 2 птура тратить. А если в реале, то экипаж танка умрёт уже от попадания первой ракеты, так как в нутри танка образуется избыточное давление - если конечно броня пробита. А как известно уже во всём мире у абрамса броня фиговая.

Это в голове у некоторых возникло "избыточное давление" :pilotfly: Откуда оно возмется? Подсказываю, кумулятивная струя НЕ СОЗДАЕТ заметного перепада давления, а вот перепады фантазии от неё огого:D

 

Что касается бронебойных патронов, то в игре они вообще не реализованы. Вся бронетехника (кроме танков) эффективней уничтожается фугасными патронами чем бронебойными, а для чего тогда бронебойники в игре вообще не понятно.

Сам генеральный конструктор этого вертолёта гордится тем, что прицепил именно эту пушу, и всё для того, что-бы верт мог ей поражать танки.

Генеральный конструктор может с 2А42 спать:lol: Это его личные пристрастия. но на самом деле что было в армии то он и поставил. Кстати пушка так себе, по большей части из за отсутствия нормального подкалиберного, аналогичного M919. Да и боекомплетик маловат.

[Rediska]

Подкалиберный есть - Кернер, только где он в войсках? А битых абрамсов действительно довольно много, на партизанской базе есть целая тема по учету таковых. Что тут поделаешь, потери есть и мирное время, а там и подавно.

[dr.Spock]

Генеральный конструктор может с 2А42 спать:lol: Это его личные пристрастия. но на самом деле что было в армии то он и поставил. Кстати пушка так себе, по большей части из за отсутствия нормального подкалиберного, аналогичного M919. Да и боекомплетик маловат.

Не согласен : пушек много авиационных.Перечислять долго и утомительно.Да и от Шилки 23 мм...И то побольше калибр будет , чем у Апача. А вот такой , что бы выдерживала такой пылевой режим , какой выдерживает БМП-2 на марше - конструкторам памятник ставить надо , за то что умудрились с её 30 мм на вертушку поставить.А на счет боекомплекта - на Апач его заправляют только две трети , в лучшем случае : больше - клинит лентопровод из корпуса (такая байка тоже ходит).Да я думаю , Акуле и не надо больше для выполнения полетного задания.

[dr.Spock]

Это в голове у некоторых возникло "избыточное давление" :pilotfly: Откуда оно возмется? Подсказываю, кумулятивная струя НЕ СОЗДАЕТ заметного перепада давления, а вот перепады фантазии от неё огого:D

Это , для начала , что принимать за критерий "заметного перепада давления": когда , например, происходит схлопывание облака объёмно-детонирующего заряда , то давление при связывании кислорода уменьшается в течении нескольких тысячных сек. на 5 -10 мм рт. ст. (всего-то !), а вот трупы выглядят так(даже не обгорелые) , что мама не горюй...А если в танке создать избыточное давление на те же 5 -10 мм рт. ст. в течении нескольких тысячных сек. , то поломать ребра , вдавить глаза в затылочную кость(утрирую),перебить барабанные перепонки , "взорвать" гайморовы пазухи - за милое дело ...Удар Тайсона по сравнению с этим - соревнования по щикотке. Вопрос стоит лишь в том , что может облегчить ситуацию экипажу танка - отсутствие герметизации , незадраенные люки...

[Ivan16]

Кстати пушка так себе,

.

я бы даже сказал наипозорнейшая пушка в истории человечества :) тупые совки! :D

по большей части из за отсутствия нормального подкалиберного, аналогичного M919.

.

:D

Да и боекомплетик маловат .

:D:D:D

и во всем этом виновата пушка. Что кому то 460 снарядов мало. Не патронный ящик, не умение, не разработчик-именно проклятая пушка! :doh:

Edited June 22, 2009 by Ivan16

[dr.Spock]

А можно посмотреть МНОЖЕСТВО фото в ХЛАМ разбитых Абрамсов? А то у меня только один и тот на фугасе)))) И не того которого в аэропорту Багдада своими же мавериками хлопнули т.к. эвакуировать не получалось...

Посмотри тему "Сравнение Российских(?) и зарубежных танков" : только я там выложил несколько десятков фото. Правда ЧИЖ тут же заявил , что это злостная компиляция , и что по американским данным , там (в Ираке) было всего несколько "легкоподбитых" , которых добивали свои же , что бы не достались врагу.Правда , встает , как член , вопрос :- Кто же тогда только победоносно наступал , боясь оставить свою подбитую технику в тылу врага ?...И почему отступал ?

[irspider]

Подкалиберный есть - Кернер, только где он в войсках? А битых абрамсов действительно довольно много, на партизанской базе есть целая тема по учету таковых. Что тут поделаешь, потери есть и мирное время, а там и подавно.

С Кернером все мутно, в бою бы посмотреть на него. А пока только на уровне баек. Да и снаряды с ОУ в России не производят... Поэтому получается что у Кернера бронепробиваемость ниже чем у М919. Впрочем трезубку это тоже касается.

M919 round (132 gram sabot round with a 96 gram depleted-uranium penetrator dart), the M242 Bushmaster 25mm chain gun achieves a muzzle velocity of 1385 m/s (used to be 1420 m/s, but they had to switch to a weaker propellant due to barrel wear issues). Armor penetration is:

~78mm RHA @ 0 degrees @ 1,000 meters,

~ 65mm RHA @ 0 degrees @ 2,000 meters,

~ 56mm RHA @ 0 degrees @ 3,000 meters.

"Кернер" Д=1500 м.

2А-42 БПС, сплав ВНЖ масса патрона 0,765 масса снаряда 0,304кг 25мм под 60о, скорость 1120м/с.

 

Не согласен : пушек много авиационных.Перечислять долго и утомительно.Да и от Шилки 23 мм...И то побольше калибр будет , чем у Апача. А вот такой , что бы выдерживала такой пылевой режим , какой выдерживает БМП-2 на марше - конструкторам памятник ставить надо , за то что умудрились с её 30 мм на вертушку поставить.А на счет боекомплекта - на Апач его заправляют только две трети , в лучшем случае : больше - клинит лентопровод из корпуса (такая байка тоже ходит).Да я думаю , Акуле и не надо больше для выполнения полетного задания.

У АЗП-23 калибр больше чем у М-230?!!;)

Пылевой режим это конечно круто... Только нафига его на вертушке соблюдать? И ещё... 2/3 боекомплекта Апача это 800 снарядов что почти в два раза больше чем у Ка-50.

 

Посмотри тему "Сравнение Российских(?) и зарубежных танков" : только я там выложил несколько десятков фото. Правда ЧИЖ тут же заявил , что это злостная компиляция , и что по американским данным , там (в Ираке) было всего несколько "легкоподбитых" , которых добивали свои же , что бы не достались врагу.Правда , встает , как член , вопрос :- Кто же тогда только победоносно наступал , боясь оставить свою подбитую технику в тылу врага ?...И почему отступал ?

У меня тоже есть коллекция битых Абрамсов и битых тэшек. Но речь шла о буквально десятках "в хлам разбитых абрамсов". У меня лично пока только два таких танка есть. Зато тэшки во множестве с сорваными башнями от подрывов БК (хваленый АЗ). Повторю, просто битых абрамсов было около двух десятков. Но почти все были востановлены. Про бой в аэропорту достаточно много написано. И почему отошли вполне понятно, решение более чем здравое на мой взгляд. С разбега заскочили, потом отошли. Уничтожить пришлось чтобы не случилось как у нас на Даманском с нашим Т-62. Который был подбит, но уничтожить его не удалось и в результате у китайцев этот танк теперь стоит в музее, а его прицел и пушка со снарядами были внимательно изучены.

 

Это , для начала , что принимать за критерий "заметного перепада давления": когда , например, происходит схлопывание облака объёмно-детонирующего заряда , то давление при связывании кислорода уменьшается в течении нескольких тысячных сек. на 5 -10 мм рт. ст. (всего-то !), а вот трупы выглядят так(даже не обгорелые) , что мама не горюй...А если в танке создать избыточное давление на те же 5 -10 мм рт. ст. в течении нескольких тысячных сек. , то поломать ребра , вдавить глаза в затылочную кость(утрирую),перебить барабанные перепонки , "взорвать" гайморовы пазухи - за милое дело ...Удар Тайсона по сравнению с этим - соревнования по щикотке. Вопрос стоит лишь в том , что может облегчить ситуацию экипажу танка - отсутствие герметизации , незадраенные люки...

Святый боже... При чем тут ОДБ?!!! Люки не закрывают чтобы выскочить успеть. А не для того чтобы некая суперударная волна гайморит не прочистила. Для тех кто не в курсе как работает кумулятив: нет там никаких ужасно страшных дел. Не страшнее чем БПС получить. Конечно если струя пройдет через человека будет фарш(не сильнее чем если через него сердечник из ОУ пролетит), но его соседям мало что грозит. Особенно в Абрамсе, т.к. он слабо подвержен подрыву БК и топлива. Короче скорее мой моск тут взорвется, чем от перепада давления в боевом отделении при попадании кумы. не закрывать люки это трусость рожденая мифом и слабым знанием того что из себя представляет кумулятивная струя.

PS Ты что кол-во сообщений на форуме набиваешь?))) На один мой пост три твоих...

 

я бы даже сказал наипозорнейшая пушка в истории человечества :) тупые совки! :D

:D

:D:D:D

и во всем этом виновата пушка. Что кому то 460 снарядов мало. Не патронный ящик, не умение, не разработчик-именно проклятая пушка! :doh:

Если не будешь так ржать то увидишь что притензии в основном не к пушке, а к идее её установки на вертолет. К самой пушке нареканий нет. Не вундерваффе и не стремная. Обычный армейский автомат, для вертолета не особо годится. Плюсы сомнительны, минусы очевидны. А для БМП наверно вполне. А на вертушке нужна нормальная, с электроприводом и широкими углами наведения, большим БК. И конечно оператором))))

Edited June 23, 2009 by irspider

[Laivynas]

Пылевой режим это конечно круто... Только нафига его на вертушке соблюдать?

Наверное из-за возможного состояния площадок, с которых ему предстоит взлетать и садиться.

 

PS.

1. Ми-28 такая же пушка.

2. Зачем же тогда на МиГ-29 изначально разрабатывались такие сложные воздухозаборники?

 

Видимо, исходя из реальных условий эксплуатации: не Штаты - ВПП не "пылесосят".

[rumin]

интересно . как экипаж абрамса относится к радиации , этож наверное очень вредно служить на таком танке?

говорят когда колонна т-80 вошла в грозный танки прежде чем их подобъют получали до 12 попаданий кумулятивных снарядов, а некоторые и больше