Снаряд vs танк

[Dmut]

М230 - это легкая автоматическая пушка низкой баллистики. поэтому нет БПС.

насчет "не работает по танкам" не понял - по сравнению с чем "не работает" ?

лучший результат "кернера" 3УБР8 (учитывая что в войсках его реально нет, есть 3УБР6) - около 35-40мм по нормали на близкой дистанции. результат M789 - около 50мм на любой дистанции.

но по точности M230 проигрывает 2A42 в 2-3 раза.

[SV]

М230 - это легкая автоматическая пушка низкой баллистики. поэтому нет БПС.

насчет "не работает по танкам" не понял - по сравнению с чем "не работает" ?

лучший результат "кернера" 3УБР8 (учитывая что в войсках его реально нет, есть 3УБР6) - около 35-40мм по нормали на близкой дистанции. результат M789 - около 50мм на любой дистанции.

но по точности M230 проигрывает 2A42 в 2-3 раза.

 

Но для пробития брони у М789 должен сработать взрыватель, что не всегда происходит. Зависит от условий встречи снаряда и преграды. Потом, М789 может сработать от любого предмета, расположенного перед основной броней, будь то маскировочная накидка, жестянная коробка какая нибудь или уложенный брезент, и струя уйдет в воздух без нанесения серьезного вреда.

[Dmut]

Но для пробития брони у М789 должен сработать взрыватель, что не всегда происходит. Зависит от условий встречи снаряда и преграды. Потом, М789 может сработать от любого предмета, расположенного перед основной броней, будь то маскировочная накидка, жестянная коробка какая нибудь или уложенный брезент, и струя уйдет в воздух без нанесения серьезного вреда.

с этим не спорю. от маскировочной накидки не сработает, но от пустых банок НДЗ - вполне.

[irspider]

М230 - это легкая автоматическая пушка низкой баллистики. поэтому нет БПС.

насчет "не работает по танкам" не понял - по сравнению с чем "не работает" ?

лучший результат "кернера" 3УБР8 (учитывая что в войсках его реально нет, есть 3УБР6) - около 35-40мм по нормали на близкой дистанции. результат M789 - около 50мм на любой дистанции.

но по точности M230 проигрывает 2A42 в 2-3 раза.

На ней нет селективного питания, значит либо чередовать набивку(разлет будет) либо стрелять осколочными или что заряжено. Прицельные дальности по ростовой фигуре примерные можешь сказать?

Ну а препятствия? Они есть почти всегда. Обвес, всякие патронные коробки, не говоря уж о ДЗ. Но это не повод не стрелять))))

Edited June 25, 2009 by irspider

[SV]

с этим не спорю. от маскировочной накидки не сработает, но от пустых банок НДЗ - вполне.

 

Взрыватели у КБ должны облатать высокой чувствительностью и малым временем реакции, иначе боеприпас рискует разрушиться ранее начала момента формирования струи. Или из-за задержки срабатывания взрывателя, снаряд успеет повернуться от преграды в результате рикошета, так как нет явления закусывания снаряда на броне, свойственному твердым БП. Поэтому, есть, наверно, большая вероятность срабатывания от таких слабых препятствий.

[SV]

На ней нет селективного питания, значит либо чередовать набивку(разлет будет) либо стрелять осколочными или что заряжено. Прицельные дальности по ростовой фигуре примерные можешь сказать?

Ну а препятствия? Они есть почти всегда. Обвес, всякие патронные коробки, не говоря уж о ДЗ.

 

Особенно на российских танках. Если посмотреть на танки, коробочки, коробки, трубочки, резино-тканные экраны. Вот на Т-80 как МТО и корма башни прикрыта.

[Good Archer]

Да не будет никто в здравом уме лупить из М230 по танкам, для этого ПТУР есть.

Вон, в Израиле даже по автомобилям хеллфайрами лупят.

И из 2А42 на вертолете тоже не будут. Для этого надо слишком близко подходить.

 

Против легкобронированных машин еще туда-сюда, но и то - если они не вооружены толком.

[SV]

Для легкобронированной техники, расположенный перед основной броней экран может сделать стрельбу по данному объекту М789 бесполезным, в отличии от БП снаряда. Например, БТР-90 имеет экран на бортовых проекциях, прилично удаленный от основной брони, и быть может, из-за него БТР не уязвим от огня в борт от М789, в отличии от БПС.

Edited June 25, 2009 by SV

[irspider]

Конечно СПЕЦИАЛЬНО ни кто с пушкой не полезет, но прикол в том что есть всякие вещи типа рельефа и городской застройки. А пушка имеет очень малое время реакции. К тому же не обязательно танк в клочья разносить. Но например ЗПУ поломает и ослепит точно. А если люки открыты (что у нас сплошь и рядом) но вабще может уничтожить экипаж. А БТР? Ну прикрыты борта, а крыша? Да и вабще... Я бы и за доллар не сел в БТР90 при обстреле М789))))) Есть же байка о потеряном Абрамсе от огня ДШК?))))) Кстати интересно, у Апача пушка легкая и с низкой баллистикой, почему? Они точно не идиоты, значит предполагается что Апачи будут работать пушкой только по пехоте и легкой технике? Компенсируется ли слабая баллистика правильным применением ППУ? Т.е. стоит ли россии перенимать этот опыт именно для вертолетов? Имеет смысл ставить длинностволы на вертаки? А ещё НСЦУ и хорошую ночную оптику у оператора... Кстати, в симе у кого какое время проходит до открытия огня из ППУ по внезапно визуадьно обнаруженой цели? Или если ты её обнаружил внезапно то запомни и вали на удаление включив разброс ЛТЦ?

[SV]

А БТР? Ну прикрыты борта, а крыша? Да и вабще... Я бы и за доллар не сел в БТР90 при обстреле М789))))) Есть же байка о потеряном Абрамсе от огня ДШК?)))))

 

Угол встречи снаряда с крышей очень большой, в отличии от встречи с бортом, рикошет или несрабатывание взрывателя или нехватит бронепробиваемости гарантированы.

Может быть вопрос надо ставить по другому, сможет ли БТР или экипаж сохранить боеспособность после попаданий снарядов и, либо уехать и спрятаться либо наказать обидчика? В случае стрельбы М789 по БТР-90 выжить у экипажа больше шансов нежели при стрельбе по нему или аналогичному пушкой 2А42 БСами. Как мне кажется.

[irspider]

Скажем так, для ППУ не стоит задача именно накрыть экипаж. Важно быстро среагировать с нанесением огневого поражения на дистанциях недоступных ПТУР по Дмин. Что там будет с экипажем потом не особо важно, пусть бежит если хочет. БТР главное стрелять точно не сможет да и уехать. Как и танк. Пехоту вабще в мясо. Небольшие укрытия типа дувалов тоже можно разбить... Расчеты ПТУР/ПЗРК вовремя обнаружить и уничтожить. Всяких придурков которых имеют обычай из зеленки с РПГ шмалять тоже на раз. Примерно в таком аспекте я себе представляю работу ППУ.

[dr.Spock]

...Кстати интересно, у Апача пушка легкая и с низкой баллистикой, почему? Они точно не идиоты, значит предполагается что Апачи будут работать пушкой только по пехоте и легкой технике? Компенсируется ли слабая баллистика правильным применением ППУ? Т.е. стоит ли россии перенимать этот опыт именно для вертолетов? Имеет смысл ставить длинностволы на вертаки?

Ну ,блин, прям Холмс...Сам задает вопросы , и сам же на них отвечает...Когда начнете рассказывать анекдоты(представляю!) и первый же с них смеяться , то у меня есть один знакомый - он великолепный психиатр...:music_whistling:...:)...

Теперь по делу: надоели "знатоки", которые с легкостью оперируют понятиями , типа "..Они точно не идиоты, значит предполагается...", "ТАМ лучше знают , и поэтому"...

Ни хрена не предполагается ! Самое простое(лезвие Акама) - не смогли поставить действительно мощную пушку на Апач. Прочтите ветку "Ми-28 вводят в строй"(прошлогодняя летняя сессия).Там ГРАМОТНЫЕ люди с карандашом в руках ,с цифрами и фактами (в отличии от Вас , уважаемый !) раскатали подобных "знатоков" при сравнении пушек Апача , Ми-28+Ка-50... Я лично получил от этой ветки огромное удовольствие и кучу новых знаний , не смотря , что служил не в ОБАТО ,а чуть поближе к авиации (т.е., непосредственно) .

От всей души Вам желаю читать ,учиться , а не водить чл...т.е., вилами по воде ,да еще в такой категоричной форме всезнайства , так смахивающей на обыкновенное хамство.

Edited July 1, 2009 by dr.Spock

[Guest VolkVoland]

По повду А-10/ГАУ-8 и то что не в ЛО не исполненно; стрельба из пушки происходит в "слепую", по словам самих пилотов. Два фактора; первый - при стрельбе туча отстреленных газов обтекает и полностью накрывает весь фонарь, и пилоту на это время вообше ничего не видно. Второй - из за вынужденного раположения пушки, пилот буквально сидит непосредственно над патронником пушки именно где и происходит детонация порохового заряада снаряда, от чего пилоту ужастно лупит по печенке, мозгам и тругим "органам". Все это приводит к трудностям контролируемого выхода из зоны поражения, особенно из за недостатка тяги двигателей. То есть так как А-10 изначально в буквалном смысле слова выкарабкивается так как медленно набирает скорость/высоту после атаки, да еще и с пилотом который надышалься отстреленными газами и оглушенным стрельбой сидя прямо над патронником.

 

На СУ-25 не легче, как все наверно и знают при стрельбе из пушек бывали случаи когда из панелей кнопки вываливались, а на МиГ-27 вообще вся панель вывалилась на коленки пилоту, да еще срывала фары с посадочных щасси.

 

На СУ-25Т вроде разобрались с пушкой.

 

По поводу 2А72 - когда испытывали БМП-3 пушку отстреливали на Т-52 с (насколко помню) 1.5км. После первой очереди осмотрели "эффект", от которого у хозяинов полигона сильно испортилось настроение, так как тэшка нужна была для тругих испытаний. На этом отстрел закончился, а то тэшку бы просто разломали. Все оборудование с башни просто смело, и в двух местах башня дала трещины, т.е танк пересал быь боеспособным хотя экипаж осталься бы жыв, но пришлось бы им там так и сидеть и молиться чтоб не пальнули противотановым боеприпасом. Инфо с страницы истории рзработки БМП-3, сейчас времени искать нет, но тем кому интерестно сразу найдут, так как инфо от самих разработчиков, так что по крайней мере у меня нет никаких сомнений по поводу эфектиовности такой системы, особенно при стрельбе с вертолета.

 

По поводу кумулитивной струи и ее эффекта после пробивания брони мне не позволенно говорить, но тем кому интерестно у меня есть документ ипытаний которые Англичане в 60-ых ставили; испытывали эффект 30мм кум. заряда на расщипления брони, чтобы создать более еффективную прослойку для предотвращения шрапнельного еффекта. Там они и подсчитали перепадок давления, от того самого малюсенького 30мм заряда. Кому надо шлите ПМ я покопаюсь в архивав и просто по мылу вышлю, а так, уже есть "некоторые" боеприпасы РПГ которые одним выстрелом по бронику его как консервную банку наизнанку рвут. Фотки на форуме уже были показаны. Броню танка так конечно в клочя не разорвет, но если бк не детонитует то экипаж придется со стенок ложками соскребать.

[dr.Spock]

Да не будет никто в здравом уме лупить из М230 по танкам, для этого ПТУР есть.

Вон, в Израиле даже по автомобилям хеллфайрами лупят.

И из 2А42 на вертолете тоже не будут. Для этого надо слишком близко подходить.

 

Против легкобронированных машин еще туда-сюда, но и то - если они не вооружены толком.

Неправда Ваша...По Дискавери один раз показывали войну в Ираке : из висения при боковом ветре ночью Апач сместился мин за 20-30 от своих координат привязки и принял свой БТР за вражеский на удалении 0.8-1.5 км .При подтверждении координат цели через центр БУ дал свои старые координаты, те подтвердили , что своих там нет и дали добро на огонь.Бил пушкой.Добивал вылезавших раненых - тоже пушкой.Это все было заснято через прицел бортовой камерой.

Теперь не по теме предыдущего оратора : прицел берут чуть левее цели.Да и вобще , на Ютубе этих сюжетов работы пушки Апача хоть завались...Запомнился также сюжет поиска цели оператором с дикой работой по ракурсу: налицо - паника.Цели , как я понял , так и не нашел.

 

P.S.Да!!!Теперь Иглам : когда будете делать ночные варианты вертушек , то будьте добры - не делайте из БТРов ночных снайперов , опираясь на приведенный Вашим покорным слугой пример.

Edited July 2, 2009 by dr.Spock

[Good Archer]

Неправда Ваша...По Дискавери один раз показывали войну в Ираке : из висения при боковом ветре ночью Апач сместился мин за 20-30 от своих координат привязки и принял свой БТР за вражеский на удалении 0.8-1.5 км .При подтверждении координат цели через центр БУ дал свои старые координаты, те подтвердили , что своих там нет и дали добро на огонь.Бил пушкой.

 

И в чем неправда-то? БТР - не танк, он легкобронирован.

И вооружение хилое.

О чем отдельно я и указал.

Модель БТР-а назвать можете?

[dr.Spock]

Ей богу - не помню, какой БТР.Или даже БМП.Но повторяю :работа пушкой у Апача встречается часто и по л.бронированным целям , которые не такие уж зрячие и грозные на ответ, по сравнению с DCS.

Edited July 2, 2009 by dr.Spock

[AlexHunter]

Ей богу - не помню, какой БТР.Или даже БМП.Но повторяю :работа пушкой у Апача встречается часто и по л.бронированным целям , которые не такие уж зрячие и грозные на ответ, по сравнению с DCS.

 

согласен чтосверх зрячие вДКС БТР и танки какбудто у нихувсех стоит Супер РЛС для обнаружения вертолета

[Dmut]

над "зрячестью" работаем, она у нас в приоритете для а-10. постараемся наземной технике и флоту придать хар-ки реальных сенсоров (чувствительность, углы, т.д.)

[Dmut]

Неправда Ваша...По Дискавери один раз показывали войну в Ираке : из висения при боковом ветре ночью Апач сместился мин за 20-30 от своих координат привязки и принял свой БТР за вражеский на удалении 0.8-1.5 км .При подтверждении координат цели через центр БУ дал свои старые координаты, те подтвердили , что своих там нет и дали добро на огонь.Бил пушкой.Добивал вылезавших раненых - тоже пушкой.Это все было заснято через прицел бортовой камерой.

тот случай хорошо известен - это были первые пораженные апачами цели в первой иракской, оказались - свои.

теперь по содержанию того эпизода - атаковали два вертолета. стрелял из пушки один. пушка заклинила на второй очереди. цели были - M3 и M113 из состава first recon, забрались далеко поэтому вертолетчики их там не ожидали обнаружить. после начала обстрела большинство народца из техники свалило наружу и спряталось за технику.

после клина пушки по обоим целям запустили по хелфаеру. оба хелфаера попали.

самое дикое в том случае - никто не умер, отделались ранениями.

 

ps: только что пересмотрел - разведка обнаружила иракскую технику, подбила одну машину и вызвала авиацию для других. прилетевшие апачи приняли свою разведку за иракцев, для поражения которых их вызывали.

дополнительно:

1) апачевский тактический комп показывал на машинки, что они "свои". командир экипажа решил, что комп ошибается и принял решение атаковать

2) первую (и последнюю) очередь из пушки запустили с расстояния более 3800 метров (цифра смущает, выясняю подробности)

3) насчет никто не умер - ошибся. погибли двое, шесть ранены.

Edited July 2, 2009 by Dmut

[-echo-]

По повду А-10/ГАУ-8 и то что не в ЛО не исполненно; стрельба из пушки происходит в "слепую", по словам самих пилотов. Два фактора; первый - при стрельбе туча отстреленных газов обтекает и полностью накрывает весь фонарь, и пилоту на это время вообше ничего не видно.

На всех без исключения попадавшихся мне роликах стрельбы А-10 ничего подобного не видно . Более того , записи из кабины его работы пушкой тоже ослепления не демонстрируют . Поток газов уходит преимущественно под фюзеляж .

 

Второй - из за вынужденного раположения пушки, пилот буквально сидит непосредственно над патронником пушки именно где и происходит детонация порохового заряада снаряда, от чего пилоту ужастно лупит по печенке, мозгам и тругим "органам".

Если БЫ пилот имел жесткую связь с пушкой , в это можно было БЫ поверить . Но такового нет . Сидит он на кресле , которое установлено в бронекапсуле кабины . Пушка силового крепления к неё не имеет .

 

Все это приводит к трудностям контролируемого выхода из зоны поражения, особенно из за недостатка тяги двигателей.

Разве тяга его двигателя недостаточна ?

"Всё это" - это что , отсутствие ослепления и отсутствие влияния отдачи на пилота ?

"Нет сынок, это фантастика !" (С)

Про "детонацию пороха" - улыбнуло :)

 

То есть так как А-10 изначально в буквалном смысле слова выкарабкивается так как медленно набирает скорость/высоту после атаки, да еще и с пилотом который надышалься отстреленными газами и оглушенным стрельбой сидя прямо над патронником.

Чё курим ?

 

Кому надо шлите ПМ я покопаюсь в архивав и просто по мылу вышлю

Done !

 

а так, уже есть "некоторые" боеприпасы РПГ которые одним выстрелом по бронику его как консервную банку наизнанку рвут.

РПГ - бронежилет , да кто бы сомневался :)

 

Фотки на форуме уже были показаны. Броню танка так конечно в клочя не разорвет, но если бк не детонитует то экипаж придется со стенок ложками соскребать.

Источнег - часом , не Ломачинский , и боеприпас не "Pink Spray" ?

[Chizh]

По повду А-10/ГАУ-8 и то что не в ЛО не исполненно; стрельба из пушки происходит в "слепую", по словам самих пилотов.

Не надо говорить того, о чем не имеешь представления. Для начала хотя бы посмотри ролики на ю-тюбе:

 

Два фактора; первый - при стрельбе туча отстреленных газов обтекает и полностью накрывает весь фонарь, и пилоту на это время вообше ничего не видно.

Это не правда. Единственный осложняющий жизнь фактор при стрельбе это сильная вибрация.

Все это приводит к трудностям контролируемого выхода из зоны поражения, особенно из за недостатка тяги двигателей.

Опять фантазии.

С возможностью выхода и с тягой движков у А-10 все в порядке.

 

То есть так как А-10 изначально в буквалном смысле слова выкарабкивается так как медленно набирает скорость/высоту после атаки, да еще и с пилотом который надышалься отстреленными газами и оглушенным стрельбой сидя прямо над патронником.

Записки дилетанта №n :lol:

[Dmut]

Источнег - часом , не Ломачинский , и боеприпас не "Pink Spray" ?

я думаю он про известное зрелищное попадание джавелина в танк, заполненый взрывчаткой. как обычно - не в тему.

[irspider]

Ну ,блин, прям Холмс...Сам задает вопросы , и сам же на них отвечает...Когда начнете рассказывать анекдоты(представляю!) и первый же с них смеяться , то у меня есть один знакомый - он великолепный психиатр...:music_whistling:...:)...

Не удивлен. Вероятно у Вас много знакомых психиатров?:megalol:

Теперь по делу: надоели "знатоки", которые с легкостью оперируют понятиями , типа "..Они точно не идиоты, значит предполагается...", "ТАМ лучше знают , и поэтому"...

Ни хрена не предполагается ! Самое простое(лезвие Акама) - не смогли поставить действительно мощную пушку на Апач. Прочтите ветку "Ми-28 вводят в строй"(прошлогодняя летняя сессия).Там ГРАМОТНЫЕ люди с карандашом в руках ,с цифрами и фактами (в отличии от Вас , уважаемый !) раскатали подобных "знатоков" при сравнении пушек Апача , Ми-28+Ка-50... Я лично получил от этой ветки огромное удовольствие и кучу новых знаний , не смотря , что служил не в ОБАТО ,а чуть поближе к авиации (т.е., непосредственно) .

Мои Вам соболезнования. Те ледчеги которых я лично видел сильно жалели что служат не в ОБАТО:music_whistling:

От всей души Вам желаю читать ,учиться , а не водить чл...т.е., вилами по воде ,да еще в такой категоричной форме всезнайства , так смахивающей на обыкновенное хамство.

Хамство в каждой фразе этого поста я лично наблюдаю. Всезнайства правда не увидел... Можете идти читать дальше.:smartass:

[Guest VolkVoland]

Не надо говорить того, о чем не имеешь представления. Для начала хотя бы посмотри ролики на ю-тюбе:

 

 

Это не правда. Единственный осложняющий жизнь фактор при стрельбе это сильная вибрация.

 

Опять фантазии.

С возможностью выхода и с тягой движков у А-10 все в порядке.

 

 

Записки дилетанта №n :lol:

 

Чиж, ответ один - док. фильм записал. На винте сидит. Ролик порезать надо, куда лучше вылить?

 

И честное слово, как мне надоели ваши личные приколы, может по взрослому будем или как?

[dr.Spock]

Не удивлен. Вероятно у Вас много знакомых психиатров?:megalol:

Много : я врач по теперешней профессии.Ну раз заинтересовались - так и быть : помогу.

Мои Вам соболезнования. Те ледчеги которых я лично видел сильно жалели что служат не в ОБАТО:music_whistling:

Все , как один ? Лично Вам ?

Это и все , что Вы видели в жизни ? А можно без ошибок по две штуки на одну строчку ? Очевидно ,этим Вы подчеркиваете свое Знание , службу ПРИ авиации, или то , что Вам действительно можно завидовать ?

Edited July 4, 2009 by dr.Spock