Считаете ли вы графику в ЧА отстойной?

[significant]

Периодически на форуме поднимается тема нового граф. движка. При этом как бы подразумевается, что сейчас графика - полное дерьмо. Лично меня это удивляет, так как я считаю "картинку" ЧА уступающей только разве что FSX с набором лучших сценариев и аддонов.

 

Хочу сразу оговориться, что конечно я признаю прогресс и увидеть ХДР и современные шейдеры в Акуле было бы здорово. Но выражение "Хорошая графика" подразумевает не только и не столько технические характеристики движка, сколько художественный вкус создателей. А с этим в Игл Дайнемикс все в порядке! Грамотный свет, аккуратно подобранная цветовая гамма, достаточно детальная поверхность земли - все это присутствует, формируя превосходный визуальный стиль.

Конечно, стандарты для авиасимов отличаются от шутерных и отдельные объекты сделаны примитивно. Но вид с высоты, на мой взгляд один из лучших до сих пор, несмотря на солидный возраст движка.

 

Собственно мне интересно, насколько мое мнение совпадает или отличается от большинства. Прошу вирпилов голосовать.

Edited June 30, 2009 by significant

[nkwd]

хорошие авиасимуляторы можно пересчитать по пальцам, при этом вертолётных симуляторов не более 5, но большинство из них очень старые, а всяких шутеров пруд-пруди, так, что нет поля для изменений и модификаций движка, т.к. выпускают не очередной шутер типа очередного квэйка, а солидный симулятор и ошибок сдесь быть не должно

[Almazi]

Для авиасима - почти! более чем достаточно. Проголосовал за второй пункт :)

[nkwd]

со времён лок она графика была переработанна

[Hawk109]

Проголосовал за 1-й пункт.

И моё мнение незыблемо.

[Belamor]

А что значит устарела? Графика Локона на свой год появления была революционной. В акуле еще более улучшили. Покажите хоть один авиасим на рынке с лучшей графикой? Даже сейчас выходят всякие винг овер ... с намного худшей графикой чем локон. Нету сейчас лучше графики на рынке авиасимов.

[Laivynas]

Графика достаточная, хотя, местами уже очень требуются доработки.

 

1. HDR - для правильного восприятия прицельной индикации на том же ИЛС, для корректной визуализации ярких источников света (того же солнца), для ночных полетов с использованием ОВН и подобных.
    
    
   
2. Система отражений и бликов (где-то) может быть связана с попиксельным освещением - поверхности водоемов и др. элементы могущие давать мощные блики (ослеплять), демаскировка боевых единиц при "удачном" их расположении (блики на лопастях НВ, на остеклении).
    
    
   
3. Бамп мэппинг и/или дисплэйсмент мэппинг - очень полезен при текущем уровне детализации моделей: расшивка, состояние поверхности: земли, сооружений, корпусов боевых единиц и прочее.
    
    
   
4. Растительность - трава и деревья могут сильно скрасить даже общую скудную геометрию ландшафта.
    
    
   
5. Полноразмерные насленные пункты - работа конечно титаническая, но результат тоже потрясающий. Очень важно соответствие моделей зданий фототекстуре-подложке. К аэродромам это тоже относится.
    
    
   
6. Погодные явления - "отвязанная" облачность, многоуровневая и многотиповая, динамически изменяющаяся. Туман не по всему региону, а в возможных или указанных местах.
    
    
   
7. Взрывы/дымы/пыль - сейчас несколько не такие как в жизни. И речь даже не о взаимодействии дымов с пролетающими сквозь них ЛА, о масштабности и длительности. Инверсионных следов и дымовых следов ракет это тоже касается.
   

 

А так конечно, пункт 1.

Edited June 30, 2009 by Laivynas

[volucris]

Пункт №1

Да, конечно, графика не уровня FSX (хотя и там есть вопросы), но и ЧА выглядит более чем достойно. Да плюс, если еще поставить пару-тройку модов, то будет очень и очень... :)

[Matroskin025]

Для своего класса ЧАка выглядит очень даже ничего.

А сравнивать её с фсами как-то не очень... по стольку по скольку продукты совершенно разного принципа...

Папка террейн акулы весит 1,32 гектара. В мсфс 2004 есть сценарии где один (!) аэропорт и близлежащая часть города весят 1,5 гектара... )

[sv-rus]

Когда локон вышел было круто, сейчас сильно устарела.

[Shalnoi07]

За первый вариант, так как по качеству моделей превосходим многие симуляторы.

[Ker_Laeda]

Хотел написать чтото чего не хватает но по размышлении отбросил все "фичи", т.к. то что есть сейчас уже справляется со своими задачами, просто достаточно пользоваться только видом из кабины, ну и может пару раз включить со стороны посмотреть ка-50 и ми-24 ) Конечно хотелось бы графику уровня Арма 2, но и то что есть сейчас уже нормально. Главное не остановиться на этом и продолжить улучшать окружение и эффекты, с детальностью моделей пока можно смело остановиться на задранном на большую высоту стандарте ка-50. А вот более лучшие города, HDR, SSAO, трава с кустами, системы частиц из dx10 - посмотрите на взрывы и эффекты в World in Conflict и на облака и воду в Arma 2 - вот в этом направлении в плане графики помоему надо работать.

[Бумеранг]

Пункт первый. Графика не МФС Х, который закрыт. :(

ЧА нужны ресурсы для обсчета техники. Однако, конечно современные графические технологии должны в серию симов придти.

Что тут нужно уже тут написали

[VirPilot]

Покажите хоть один авиасим на рынке с лучшей графикой?

MSFS с дополнениями, Война в небе -1917.

[nkwd]

причины считать графику отстойной:

1. Слабая видеокарта

2. Низкие настройки графики (как в игре так и в самой карточке)

3. Слабый монитор

4. Неиграть в ЧА

[Belamor]

MSFS с дополнениями, Война в небе -1917.

 

Думаю как только откроют еще больше возможностей для сторонних разработчиков - появиться очень много более качественных дополнений чем даже в MSFS. Движок думаю нормальный для БОЕВОГО авиасима.

 

Война в небе - хороший пример. Но я там чего екстраординарного не увидел чего бы нельзя было бы сделать даже с уже имеющемся движком акулы.

[Deedson]

Вариант 2.

Графика в общем достаточно хорошая. А вот спец эффекты на 2. Эффекты пламени, взрывов, дымы, пыль, все это надо было выдернуть из World in Conflict. Тогда бы был полный ништяк.

[Dronas]

Про качество моделек - смешно! При игре без внешних видов такая детализация избыточна, а вот земелька, небо скудные...

[DreamDriver]

причины считать графику отстойной:

1. Слабая видеокарта

2. Низкие настройки графики (как в игре так и в самой карточке)

3. Слабый монитор

4. Неиграть в ЧА

 

Не согласен.

1. Видяха 8800GT.

2. Настройки максимальные.

3. ЖК 19" с быстрой матрицей.

4. Играю регулярно.

 

И при максимальной графике ФПС держаится на уровне 25-30, НО! видяха отдыхает! Т.е. всё упирается в процессор (Е8400). Тут огромное поле для улучшения графики, видяха всё-равно не нагружается.

 

И, блин, уже давно пора делать движок под 2-ядерники! У меня 64-битная сиситема и ни одна программулька для распределения по ядрам не пахаить под ней. Полный ПЭ одним словом.

[Dzen]

Лично меня устраивает почти всё (за исключением дальности отображения техники). На мой взгляд спецэффекты, дымы, взрывы и т.д. достаточны, но добавить бы разнообразие земли - пятна, проплешины, травку, грязные лужи. Ровный зелёный стол немного напрягает.

[Klaxonn]

Графика достаточная, хотя, местами уже очень требуются доработки.

 

1. HDR - для правильного восприятия прицельной индикации на том же ИЛС, для корректной визуализации ярких источников света (того же солнца), для ночных полетов с использованием ОВН и подобных.
    
    
   
2. Система отражений и бликов (где-то) может быть связана с попиксельным освещением - поверхности водоемов и др. элементы могущие давать мощные блики (ослеплять), демаскировка боевых единиц при "удачном" их расположении (блики на лопастях НВ, на остеклении).
    
    
   
3. Бамп мэппинг и/или дисплэйсмент мэппинг - очень полезен при текущем уровне детализации моделей: расшивка, состояние поверхности: земли, сооружений, корпусов боевых единиц и прочее.
    
    
   
4. Растительность - трава и деревья могут сильно скрасить даже общую скудную геометрию ландшафта.
    
    
   
5. Полноразмерные насленные пункты - работа конечно титаническая, но результат тоже потрясающий. Очень важно соответствие моделей зданий фототекстуре-подложке. К аэродромам это тоже относится.
    
    
   
6. Погодные явления - "отвязанная" облачность, многоуровневая и многотиповая, динамически изменяющаяся. Туман не по всему региону, а в возможных или указанных местах.
    
    
   
7. Взрывы/дымы/пыль - сейчас несколько не такие как в жизни. И речь даже не о взаимодействии дымов с пролетающими сквозь них ЛА, о масштабности и длительности. Инверсионных следов и дымовых следов ракет это тоже касается.
   

 

А так конечно, пункт 1.

1. Только при умном приминении. Т.е. не все в ХДР, а только некоторые источники света.

 

2. Впринципе не очень нужно, а так...побаловаццо.

 

3. ИМХО. Самое нужное в этой игре. Техника будет просто красивенной. Про дома не знаю, врядли с большого растояния можно будет увидеть разницу

 

4. Помоему, трава - это слишком. Точнее, было бы очень хорошо, но это требует больших затрат от девелоперов. Она же не рендомно разтыкиватся будет. Да и ресурсы пожалеть надо.

 

5. Пофиг, и так нормально. Разве что разрешение подложки увеличить.

 

6. Тоже побаловаццо

 

7. Мне кажется, что нужно добавить к взрывам адекватную вспышку и хотя бы скриптово разлетающеися обломки.

[LEDNIC7771]

Кокпит Акулы 5+ , а вот ландшафтик хотелось бы уже уровня повыше . А то выйдет "БОБ" и акулка то поблекнет . Сравнивая Акулку и Локон , последний уже не так тянет как прежде - просто сидеть в такой кабине уже не хочется . А полетать охота :)

 

Да , и вот еще что хотелось бы добавить . Было б неплохо атмосферу добавить на местность . А то прям сумеречная зона какая то , ни птичек ни стрекотания кузнечиков , тишинааа ...

Edited June 30, 2009 by LEDNIC7771

[VirPilot]

Когда выйдет БоБ в ДКС будет вот такая травка http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=680981&postcount=1

[Laivynas]

1. Только при умном приминении. Т.е. не все в ХДР, а только некоторые источники света.

Это зависит от настройки.

Мы говорим о технологии вцелом, а не о возможных перегибах при ее использовании.

 

2. Впринципе не очень нужно, а так...побаловаться.

Вот только не надо. Реально, блики могут выдать с большого расстояния. Одной вспышки в поле зрения уже будет достаточно для обращения на этот район самого пристального внимания.

Это как со снайперами. Если блеснет прицелом, пора будет менять позицию.

 

3. ИМХО. Самое нужное в этой игре. Техника будет просто красивенной. Про дома не знаю, врядли с большого растояния можно будет увидеть разницу

Да можно, можно.

1. вертолет может позволить рассмотреть вблизи многое.

2. к аэродромным постройкам это тоже относится.

3. кино все еще снимают

 

4. Помоему, трава - это слишком. Точнее, было бы очень хорошо, но это требует больших затрат от девелоперов. Она же не рендомно разтыкиватся будет. Да и ресурсы пожалеть надо.

Первый сим, в котором я увидел траву, был Т-72, потом его последователи-танкосимы, теперь RoF. Да и на форуме были скрины с пробами травы. Так что, время уже пришло.

А мелкие подробности очень важны при полетах на предельно малой и в кино, разумеется.

 

5. Пофиг, и так нормально. Разве что разрешение подложки увеличить.

Кому как.

 

6. Тоже побаловаться

Да ну? У нас вроде как авиасим и погода в нем играет далеко не последнюю роль.

 

 

7. Мне кажется, что нужно добавить к взрывам адекватную вспышку и хотя бы скриптово разлетающеися обломки.

Угу.

[lisizin]

техника на5+(сам КА на 6!!!) ландшавт на твёрдую четвёрку! эфекты....конечноже ... (ну очень неохото говорить плохое про любимый сим) ну скажем так несоответсвют ни времени ни уже завышеным запросам геймера.. господа! на дваре практически 2010год и что мы имеем слабый белый коротенький дымок ниточкой за ракетой и взрыв от попадания красная вспышка и тутже струйкой чёрный дым..... а нары..... это что вообще ..им нужно попасть человеку в лоб чтобы он перестал стоять как истукан при обстреле.....