BAURIS Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Ничего страшного... Есть мнение, что это в любом случае было бы распыление средств - лучше вложиться в перспективный танк, чем капитально модернизироваться, у машин прошлого поколения слишком много врожденных пороков.
Ret Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Народ посмотрите кто автор статейки (Этож Михаил Растопшин) и все станет понятно :) Статья главного любителя по киданию дерьма на вентелятор :). Ест-но его статья с театром одного актера, неугодные моменты опускает и вовсю поливать и поливать ненавистное Ему :) Он если честно мне напоминает нашу местную сумошедшию, которая по поводу и без повода постоянно носит свои статейки в местную газету и пытается угрожая редактору пропихивать их, мадам с справкой из соответствующего заведения , но не че с ней нельзяподелать просто терпят берут статьи и естественно не печатают, но это уже так сказать крайнии формы, а тут ИМХО что то подобное но в более мягкой форме. :) Ну не знаю, может этот Растопшин и дурик какой, но то что он написал про Ми-28, то оно так скорее всего и есть:( http://nvo.ng.ru/armament/2009-07-03/8_kamikadze.html?insidedoc Жду DCS:SU-25 Великолепный грач!!!
-archer- Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 по ТАКОЙ системе любой танк можно признать неспособным к выполнению задач. тот же Лео и Абрамс...завалит авиация при подходе и их...но автор об этом тактично умалчивает...:music_whistling: А я уж думал, уменя одного такие сомнения :book: В начале статьи "Будущий вероятный противник Т-95 германский танк "Леопард 2А5" PSO". А дальше понимаешь про Леопард ни слова, только то, что пока Т-95 прорвётся через непроходимую чащу убийц танков всех мастей, там его одного орда НАТОвских танков и завалит. Из всего этого непонятно: почему будущий Т-95 хуже существующих НАТОвских танков. Вроде как броня у него потоньше на крыше. Попадания "джэвелинов" не выдержит... И непонятно почему он должен сквозь всё это прорываться, эт не Т-80 для марша через европу. :lol: а куда должны будут прорываться танки по новой доктрине? Народ посмотрите кто автор статейки (Этож Михаил Растопшин) и все станет понятно :) Статья главного любителя по киданию дерьма на вентелятор :). Ест-но его статья с театром одного актера, неугодные моменты опускает и вовсю поливать и поливать ненавистное Ему :) что ж, теперь понятно, спасибо. кстати, еще вот вопрос возник: для танков новых поколений как-то изменился временной срок, который - теоретически - отводится им на жизнь в условиях войны? если не ошибаюсь, при Союзе танку "давалось" минут 15... i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
-archer- Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Ну не знаю, может этот Растопшин и дурик какой, но то что он написал про Ми-28, то оно так скорее всего и есть:( http://nvo.ng.ru/armament/2009-07-03/8_kamikadze.html?insidedoc IMHO, эта статья написана по все той же метОде.. чего стОит, напирмер, вот этот отрывок из нее: Как тут не вспомнить о «длинной руке» вертолета АН-64D. Модернизация по версии «блок-3» позволяет пилоту американского винтокрыла управлять беспилотными летательными аппаратами «Скай Уорриор», которые будут выполнять полет в 90 км впереди «Апача» и поражать цели ракетами «Хеллфайр». Эта «длинная рука» повышает ударную мощь и выживаемость вертолета в боевых условиях. "В боекомплект Ми-28Н входят неуправляемые ракеты НАР С-8, НАР С-13 и выстрелы к 30-мм пушке. С учетом дальности стрельбы (4 км) этими древними советскими боеприпасами вертолет превращается в машину для камикадзе. i7-6700k (4.7 GHz) // RAM 32 Gb // GTX 1070 // // Windows 10 64-bit LTSB; VKB Gunfighter Mk2 Pro + VKB MCG Pro // BRD-F1(v.2) // Oculus Rift cv1 // BRD-N(v. №4) // VKB King Cobra MkII Fat // VKB King Cobra MkIII Fat // Saitek X55 // Saitek throttle Quadrant // Microsoft FFB 2 // Saitek X45 // Thrustmaster HOTAS Warthog // VKB MK20-3 Pro Pedals // VKB RDRXXI-L // TrackIR 5
FeoFUN Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Вот что подумалось - ок, модернизировать отечественные танки, допустим, нецелесообразно, из-за их концептуальных недостатков и возраста. Даже может и Т-90 выпускать не стоит. Но если это так, то получается, что на Западе, где и немцы и американцы четко говорят о том, что их нынешние ОБТ(М1А2 и Лео2А6 и выше) будут служить еще ажно до середины этого века. А нам, получается, придется весь парк сдавать в утиль?! Ситуация напоминает другие подобные - там у них образец служит по полвека, а то и больше, а у нас уже несколько поколений сменяется. :( Это ж сколько бабла перерасходуется то?!
Дм. Журко Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 У меня подозрение, что спешка с созданием нового танка у нас объяснима надеждами на их продажу за рубеж. Хотят сохранить именно это качество нашего ВПК. Крупнейшие танковые державы не раз прекращали производство танков. Зато смежные области продолжали развиваться. Например, дизели автобусов, грузовиков, яхт.
BAURIS Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 на Западе, где и немцы и американцы четко говорят о том, что их нынешние ОБТ(М1А2 и Лео2А6 и выше) будут служить еще ажно до середины этого века. А нам, получается, придется весь парк сдавать в утиль?! У них врожденных недостатков меньше, и их базовые модели появились позже почти на 15 лет (не в середине 60-х, а в конце 70-х). Ну и, в любом случае, у нас б. ч. парка будет утилизироваться из-за невозможности его содержания в первую очередь, а не из-за ТТХ.
FeoFUN Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 У них врожденных недостатков меньше, и их базовые модели появились позже почти на 15 лет (не в середине 60-х, а в конце 70-х). Это так, но обидно, что их образцы, зачастую разработанные ранее, служат до сих пор, а наши, более поздние, в утиле уже, как те же Огайо и Тайфуны. Непродуманность и неумение видеть на перспективу - вот что обидно, при том, что мы еще и бедней их были всегда, а сегодня просто нищие на их фоне то. :( Ну и, в любом случае, у нас б. ч. парка будет утилизироваться из-за невозможности его содержания в первую очередь, а не из-за ТТХ. Это вообще само собой, но опять же, ведь не будь наши образцы такими ущербными, можно было утилизировать большую часть, а оставшиеся модернизировать, и они бы еще послужили какое-то время. А теперь, фактически создавать танковый парк заново? На какие деньги? Вот что настораживает.
Good Archer Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 у машин прошлого поколения слишком много врожденных пороков. Ну и что? при грамотном использовании они вполне себе способны выполнить любую боевую задачу, доступную перспективным танкам. Ничего радикального, полностью их обесценивающего, пока не придумали. От всякой мелочи они вполне защищены, а мощные ПТ-средства и перспективный танк уроют. Пушка достаточно убойная, даже если вдруг не пробьет (и то - только в лоб), то мало не покажется. Кроме того, ее как и СУО можно апгрейдить. Да, возможно, перспективный танк будет эффективнее на 10..20..40 %. Но пока: " состояние машин приходящих на завод из войск никакой критике не поддается. Зачастую все, что можно разграблено, разбито, разукомплектовано. На броне и на полках растут мох, травы, и даже… березки!" - эти его преимущества все равно не будут реализованы, пропадут впустую. Вот когда появятся силовые щиты и ЭМ-пушки на легких машинах, тогда Т-72 безнадежно устареет.... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
sprr0w_77 Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 (edited) Вроде как броня у него потоньше на крыше. Попадания "джэвелинов" не выдержит... Броня всех существующих и перспективных танков в мире на крыше мягко говоря тонкая и несмотря на ДЗ никак не выдержит попадания ни "Джавелина" ни любой другой ПТУР с ТБЧ. И ведь ни "Арена" ни "Дрозд" не спасут если их не доработать (желательно со Шторой заодно). Edited July 15, 2009 by sp@rr0w_77
BAURIS Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Ну и что? при грамотном использовании они вполне себе способны выполнить любую боевую задачу, доступную перспективным танкам. Но какой ценой? Ничего радикального, полностью их обесценивающего, пока не придумали. Их обесценивают (не полностью, конечно, но изрядно) собственные недостатки. В первую очередь высокая взрывоопасность и следующие из нее низкая ремонтопригодность и выживаемость экипажей. От всякой мелочи они вполне защищены, а мощные ПТ-средства и перспективный танк уроют. Хотите сказать, от них защищаться бессмысленно? И что есть только "мелочь" и "мощные средства" без градации по мощности? Наоборот, разумеется, с переходом на новое поколение повышается и устойчивость к самому поражению, и устойчивость к последствиям пробития. Ну и TOW-2A, TOW-2B, Maverick и Javelin сильно между собой по оным возможностям и по средствам противодействия им отличаются... Но пока: " состояние машин приходящих на завод из войск никакой критике не поддается. Зачастую все, что можно разграблено, разбито, разукомплектовано. На броне и на полках растут мох, травы, и даже… березки!" - эти его преимущества все равно не будут реализованы, пропадут впустую. С бардаком в армии, безусловно, бороться необходимо, но этот вопрос лежит вне нашей темы. К тому же, прием нового танка на вооружение будет означать полное изменение ОШС танковых войск, системы их комплектования и снабжения. Срочников к машине нового поколения вообще подпускать не будут.
sprr0w_77 Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 (edited) " состояние машин приходящих на завод из войск никакой критике не поддается. Зачастую все, что можно разграблено, разбито, разукомплектовано. На броне и на полках растут мох, травы, и даже… березки!" Там кстати в этой статье есть фотка Т-72БА 276-го мсп которому уже успели оторвать правый фальшборт и я более чем уверен что его не восстановят. В итоге все эти модернизированные Т-72БА в армии через пару лет раз...ут до такого же состояния каким оно было до ремонта и модернизации. Надо сам порядок и контроль за состоянием техники менять, а то у нас как "большие" люди из МО в сами подразделения заедут им покажут там несколько последних исправных и "необгрызанных" танков те и успокоятся. И это не только в танковых войсках такая ситуация. Вот кстати как друг из армии пришел пару месяцев назад (служил он во внутренних войсках водителем БТР-80) так он говорит что из всех БТРов что у них были плавать по разным причинам могли только две машины, у половины не работал привод хотя бы на одну из осей, однако на ходу были все БТРы. Вот такой вот у нас порядок в армии. :( Edited July 15, 2009 by sp@rr0w_77
BAURIS Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Там кстати в этой статье есть фотка Т-72БА 276-го мсп которому уже успели оторвать правый фальшборт Не факт что оторвало. Их регулярно снимают на учениях из-за их хлипкости.
sprr0w_77 Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Не факт что оторвало. Их регулярно снимают на учениях из-за их хлипкости. Ага их только с одной стророны снимают что-ли? У этого только одного нет.
Good Archer Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Но какой ценой? Зависит от "грамотности" :-) Вон в 1967 "шерманы" сколько Т-62 и Т-54 наколбасили... Их обесценивают (не полностью, конечно, но изрядно) собственные недостатки. В первую очередь высокая взрывоопасность и следующие из нее низкая ремонтопригодность и выживаемость экипажей. Оно конечно есть такое дело, но упор надо делать на недопущение пробития брони... Да и взрывоопасность несколько преувеличена, особенно на Т-72. Вот недостаточный угол склонения орудия - это да, тут только башню менять... Наоборот, разумеется, с переходом на новое поколение повышается и устойчивость к самому поражению, и устойчивость к последствиям пробития. Повышается, так что просто расход ПТ средств на поражение 1 танка в среднем будет несколько больше. И все. А если учесть, что старых танков тысячи, а новых - ни одного, то.... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Броня всех существующих и перспективных танков в мире на крыше мягко говоря тонкая и несмотря на ДЗ никак не выдержит попадания ни "Джавелина" ни любой другой ПТУР с ТБЧ. И ведь ни "Арена" ни "Дрозд" не спасут если их не доработать (желательно со Шторой заодно). Сам стрелял и сам в танке сидел? На основании чего это голословное утверждение? На выведение танка из строя и тем паче на его уничтожение влияет сликом много факторов, чтоб ожно было это оценить по точке приложения БЧ и заявленой бронепробиваемости. С уважением.
sprr0w_77 Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 Сам стрелял и сам в танке сидел? На основании чего это голословное утверждение? На выведение танка из строя и тем паче на его уничтожение влияет сликом много факторов, чтоб ожно было это оценить по точке приложения БЧ и заявленой бронепробиваемости. А ты знаешь хоть одного человека который сам стрелял их "Джавелина" или тем более сидел в танке в этот момент (сомневаюсь что такой человек есть вообще на всем белом свете)? Столь голословное утверждение основывается на том что толщина брони (а там ведь не многослойная броня) крыши башни на танках не превышает 50 мм и иногда бывает защищена ДЗ притом что бронепробиваемость ракеты комплекса "Джавелин" составляет 700мм после ДЗ (т.е. имеется огромный запас по пробиваемости и при любых условиях попадания в башню или крышу МТО она будет пробита+ остаточная струя будет иметь мощное заброневое воздействие).Притом что МТО защищено еще хуже. В данном утверждении я не учитываю повреждения при неудачных попаданиях в надгусеничные полки (хотя и в этом случае разрыв или повреждение гусеницы практически неминуемы) и другие элементы (как и в классических ПТУР мы очень редко рассматриваем точность при оценке эффективности) т.к. значительно большая верхняя площадь танка является уязвимой. Про бесполезность существующих КАЗ и систем ОЭП я думаю говорить не стоит.
Dmut Posted July 15, 2009 Posted July 15, 2009 ...Столь голословное утверждение основывается на том что толщина брони (а там ведь не многослойная броня) крыши башни на танках не превышает 50 мм ...с ходу могу вспомнить - у меркавы 3баз и 4 превышает, у леклерка и у leo2a6 tusk. вероятно у японского тип95 тоже. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Rediska Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 А ты знаешь хоть одного человека который сам стрелял их "Джавелина" или тем более сидел в танке в этот момент (сомневаюсь что такой человек есть вообще на всем белом свете)? Столь голословное утверждение основывается на том что толщина брони (а там ведь не многослойная броня) крыши башни на танках не превышает 50 мм и иногда бывает защищена ДЗ притом что бронепробиваемость ракеты комплекса "Джавелин" составляет 700мм после ДЗ (т.е. имеется огромный запас по пробиваемости и при любых условиях попадания в башню или крышу МТО она будет пробита+ остаточная струя будет иметь мощное заброневое воздействие).Притом что МТО защищено еще хуже. В данном утверждении я не учитываю повреждения при неудачных попаданиях в надгусеничные полки (хотя и в этом случае разрыв или повреждение гусеницы практически неминуемы) и другие элементы (как и в классических ПТУР мы очень редко рассматриваем точность при оценке эффективности) т.к. значительно большая верхняя площадь танка является уязвимой. Про бесполезность существующих КАЗ и систем ОЭП я думаю говорить не стоит. Опять ежели да кабы. Вот когда будут практические результаты. Мы очень сильно не специалисты. С уважением.
sprr0w_77 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 с ходу могу вспомнить - у меркавы 3баз и 4 превышает, у леклерка и у leo2a6 tusk. вероятно у японского тип95 тоже. Не понял я что-то вашу фразу. "У меркавы 3баз и 4 превышает". Про что это? Про толщину брони? В 3-4 раза превышает? Поясните пожалуйста.
frogfoot84 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 Не понял я что-то вашу фразу. "У меркавы 3баз и 4 превышает". Про что это? Про толщину брони? В 3-4 раза превышает? Поясните пожалуйста. может быть имелось ввиду мерква Мк.3 и меркава Мк.4..:smilewink: http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava.htm "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
sprr0w_77 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 Опять ежели да кабы. Вот когда будут практические результаты. Мы очень сильно не специалисты. Куда уж подробней описать. Про практические результаты мы с вами врядли что-то найдем. А пока только немного теории.
sprr0w_77 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 (edited) может быть имелось ввиду мерква Мк.3 и меркава Мк.4..:smilewink: Возможно Думал об этом но там написано "3баз" (вероятно описка от слова "3 раз"). А не ошибочка у меня есть же версия 3баз. Edited July 16, 2009 by sp@rr0w_77
frogfoot84 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 Возможно Думал об этом но там написано "3баз" (вероятно описка от слова "3 раз"). нет. он правильно написал “Меркава Симан 3 Бет Баз” (“Меркава Мк.3В Баз”) Сменила Мк.3В в серийном производстве. Основное отличие от Мк.3В новая СУО “Баз” (коммерческое название - “Knight Mk.3”). На иврите “Баз” означает “Сокол” (или Сверкающая молния). Среди прочего, “Баз” способна сопровождать выбранную движущуюся цель в автоматическом режиме, что резко повышает вероятность их поражения и позволяет танку довольно эффективно бороться даже с низколетящими вертолётами, используя обычные снаряды. Кроме этого, в СУО включён независимый панорамный прицел командира... выше дал ссылку "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
sprr0w_77 Posted July 16, 2009 Posted July 16, 2009 нет. он правильно написал “Меркава Симан 3 Бет Баз” (“Меркава Мк.3В Баз”) Сменила Мк.3В в серийном производстве. Основное отличие от Мк.3В новая СУО “Баз” (коммерческое название - “Knight Mk.3”). На иврите “Баз” означает “Сокол” (или Сверкающая молния). Среди прочего, “Баз” способна сопровождать выбранную движущуюся цель в автоматическом режиме, что резко повышает вероятность их поражения и позволяет танку довольно эффективно бороться даже с низколетящими вертолётами, используя обычные снаряды. Кроме этого, в СУО включён независимый панорамный прицел командира... выше дал ссылку Да я уже понял. Забыл просто про эту модернизацию.
Recommended Posts