Количество танков в российской армии сократится в десять раз

[SV]

Танки предназначались для ПРОРЫВА. Никаких функций по ЗАЩИТЕ пехтуры они не несут. И никогда не несли. Это просто взаимодействие между родами войск. Танки прорывают оборону, уничтожают или подавляют её очаги. Но добивать врага, зачищать чердаки и подвалы пехота должна сама. В городе танкам негде развернуться, их преймущество высокая мобильность. В принципе это кавалерия... С теми же функциями.

 

Да нет. Разные танки были. В зависимости от принятой в той или иной стране доктрины. Согласно советской доктрины периода ВОВ - два типа танков: 1) танк прорыва, действующий вместе с пехотой в ее порядках и оказывающий ей поддержку, 2) танк развития успеха, устремляющийся в прорыв, проделанный пехотой и танками прорыва. В Германии в их доктрине блицкрига тоже были различные по назначению танки. Да и в Англии тоже. И после войны у нас были тяжелый танк прорыва Т-10 и средние т-54(55), для развития успеха.

В то время, когда танки были ключевым элементом в прорыве обороны и развитии успеха в тылу противника, танки были единственными высокомобильными и мощными средствами передвижения. И заткнуть место прорыва противнику было очень проблематично. Вторые эшелоны противника на марше и не могли достойно встретить прорвавшиеся танки так как это могла делать тогда только ПТ артиллерия, но она действовала на неподготовленных позициях, в открытую, и легко сносилась. Но не сейчас... Вторые эшелоны стали теперь не менее опасными чем первые. И любой пехотинец из кустов становится опасным. У него есть смертельный гостиниц для танка РПГ. К тому же танки в прорыве уже движутся по плохо разведанной и необработанной средствами огневого поражения территории. Их количество значительно сократилось при прорыве, боекомплект на исходе. Экипажи утомлены. Есть у противника и тактические ракеты с большой дальностью полета и которые не надо устремлять к месту прорыва, сама ракета достигнет места прорыва почти мгновенно. Суббоеприпасы которые засеют поле перед вклинившимися танковыми клиньями ПТ минами. Есть вертолеты со скоростью полета, гораздо большей чем танк. А танки уже на вражеской территории и нет над ними зонтика войсковой ПВО, а те легкоуязвимые средства ПВО, что должны двигаться в боевый порядках во время начала атаки чадяд далеко позади, уничтоженные легким стрелковым вооружением. И вертолеты расстреляют танки как на полигоне. Вот и нет прорыва.

 

Пока БМПТ нет в войсках одинаково хреново и мне и пехтуре. Вопрос взаимодействия. Но т.к. танки дорогие, а пехотинцы не очень то ничего объяснять не нужно?

 

Вопрос в том, а нужны в таком кол-ве эти дорогие танки-истребители

 

Доктрину ведения войн со времен Сунь-Цзы не пересматривали, хочешь заняться этим?:music_whistling:

 

Это как же так, если доктрины в разные времена у одной и той же страны и у различных странах в одно и тоже время были разными. У американцев, на начало ВМВ, была доктрина постепенного давления на линию обороны противника по всей линии фронта и его выдавливание. Никаках глубоких прорывов.

 

А в современных условиях как ты наверно знаешь у противника бывают танки... И очень часто их бывает не один. Поразить танк одним-двумя выстрелами сложно. Скорее всего если бой ведется лоб в лоб и на хороших дальностях попасть нужно несколько раз. Боекомплект при такой скорострельности тает быстро. Боекомплекта мало... Я бы сказал чертовски мало, значит в бою против противника тоже имеющего танки нужно много БПС. А с партизанами воевать танки не нужны. Тут они и вправду скорее обуза, какой нибудь страйкер куда удобнее. Но есть танк и для уличного боя- Меркава. Мне лично нравится. Кстати ты ошибаешься если думаешь что никто не учитывает угрозы для танка и например характер застройки предпологаемго ТВД. Но все нынешние образцы были заточены для борьбы в европе стенка на стенку. От того и гладкостволки с конской энергетикой но сравнительно малым калибром и газотурбинные движки и броня спереди но не сверху и не с боков. Кароче пока танк это набор компромиссов как и все другое оружие. Придумаешь что-то получше буду рад, а так вата. Все и так понимают что нужны машины поддержки для уличного боя, но пока непонятно какие точно.

 

А вот будет ли стенка на стенку? В современных условиях и средствах ведения войны. Пока что Россию мучают другие угрозы. Для которых танк-истребитель не очень годится, так как необходимыми для этих угроз свойствами пожертвовали в угоду истребительным. И если это так, то зачем содержать и клепать танки, которые всех своих "накаченных" свойств не раскроют, а нужные задавлены.

[irspider]

Стенка на стенку наверно не будет уже, танков 2000 отмодернизированых по последнему слову техники вполне достаточно чтобы разорвать Украину или Грузию. Пока никаких "новых слов" промышленность и военные сказать не могут все черные орлы остаются только макетами и концепциями. Но совсем без танков тоже не получится. И у врага такая же байда, все в поиске. Абсолютного оружия нет и быть не может. И БПС будут весить в боеукладке много до тех пор пока танки будут присутствовать на поле боя. Вопрос какими средствами и силами будут дополнены войска чтобы противостоять новым угрозам вроде пехотинца в кустах с РПГ или вертолета с ПТУРОМ вопрос. Может Арена, а может БМПТ... А может ещё что. Я смотрю на реал, на то что есть сейчас. И пока в этой реальности все почти так как мне нравится и что я лично уважаю. Стальные звери рулят победой. Главное чтобы командиры понимали что не нужно их загонять в клетки улиц и не нужно ими лазить по крутым горам. Они для других дел придуманы. Это кавалерия. И не стоит сильно преувеличивать возможности авиации, она тоже не вундерваффе и хорошо может работать далеко не всегда. Тем более по танкам. Пока что более надежного и универсального средства на поле боя чем танки просто нет. И прорывы затыкали танками по возможности, и пехтуру должны поддерживать штурмовые орудия, а не танки, просто в ту войну у нас по началу небыло штугов, как только стали появляться, танки стали пользовать по прямому назначению. И сейчас и в ближайшем будущем именно сочетание качеств танков, подвижности, защищенности и вооружения будут оставлять за ними преимущество. Они универсалы, не вундерваффе конечно, но другого чем можно заменить ничего не придумали. Все эти ракеты, дистанционные системы минирования, ударные вертолеты... Хороши против глупого и слабоподготовленого, а главное не стойкого противника. При нормальном подходе каждому вертолету найдется тор и тунгуска (специально разработаные для придания устойчивости танковым соединениям), для мин есть инженерные подразделения в составе тех же танковых частей и конечно мотопехота для шарящихся по кустам расчетов ПТУр и РПГшников. Все это плюс ещё и артиллерия и фронтовая авиация должны ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Убери оттуда любую карту и весь домик рушится. Ни нормальной (активной) обороны, ни хорошего удара не получится. Конечно кое чем это все дополнят, БМПТ в сотый раз в моих постах)))) Буратино или ещё что то будет. Те же хризантемы. Но основа всего будут танки. И ещё долго.

[SV]

не буду что то утверждать, но помнится, не раз рассказывали про то, что в ЮО во время конфликта, в бою за одну из высот нашей пехоте очень не хватало этих самых танков. Ну очень сильно и долго об этом сетовали после всей этой заварушки.

P.S. Наверно по этому туда в марте пришла партия новых Т-90А..:music_whistling:

 

Только вопрос. Для борьбы с каким противником им нужны были эти танки. Быть может более эффективными были бы вертолеты или БМПТ .

[irspider]

Конечно и вертолеты нужны и БМПТ. Только понимать нужно что мы не америка, и если танкисту можно в броню достучаться и сказать чтоб долбанул в "то окно" то с вертаками в нашей совецкой армии сильно туго такое проделать. А кроме того вертаки в плохую погоду только низко-низко летают. А БМПТ пока нет в войсках))

[SV]

При нормальном подходе каждому вертолету найдется тор и тунгуска (специально разработаные для придания устойчивости танковым соединениям), для мин есть инженерные подразделения в составе тех же танковых частей и конечно мотопехота для шарящихся по кустам расчетов ПТУр и РПГшников. Все это плюс ещё и артиллерия и фронтовая авиация должны ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Убери оттуда любую карту и весь домик рушится. Ни нормальной (активной) обороны, ни хорошего удара не получится. Конечно кое чем это все дополнят, БМПТ в сотый раз в моих постах)))) Буратино или ещё что то будет. Те же хризантемы. Но основа всего будут танки. И ещё долго.

 

Только есть большой дисболанс с уровнем защищенности танков и и средств их поддержки, например те же средства ПВО или ПТРК. Мне кажется, нужно создавать специализированные и равноценно бронированные с танком машины обеспечения действий танков-истребителей. И использовать для их создания единое шасси. Есть же боевые машины огнеметчиков, начали делать БМПТ. Инженерные машины тоже делаются на базе танков и имеют туже степень защиты. Почему бы не начать переделывать часть шасси танков сустаревшим комплексом вооружения в БМП или средства ближнего ПВО а не пускать их на металлолом. Тогда они смогут действовать единым сжатым стальным кулаком.

[irspider]

С танковыми шасси не все так радужно...Во первых это дорого, ограниченный ресурс, не всегда необходимые габариты и компоновка. Да и уровень защищенности шасси какого нибудь Т-55 в наше время не считается высоким. ПВО нет необходимости двигаться непосредственно в линии наступления. Да и развернутые для удара танки малоуязвимы даже для авиации. Исходят из того кому действительно нужны большая масса и защищенность. Из того кто непосредственно будет находиться на острие урара и под сильным огнем. В принципе что Тору что Тунгуске достаточно той брони что есть. БМП из классического шасси тоже трудно сделать, нужно переставлять двигатель, а это дорого. В общем все как есть сложилось не на пустом месте, люди в КБ работают, думают как лучше сделать. Да и финансирование не ахти какое. В общем придумай что нибудь новое-хорошее, напиши в Тагил))))

[sprr0w_77]

В принципе что Тору что Тунгуске достаточно той брони что есть.

 

Тору согласен хватает того что есть.

 

Я думаю Тунгуске то как раз не помешала бы защита получше ведь её как и Шилку из-за огневой мощи часто использовали для стрельбы непосредственно по наземным целям.

А вот такая идея: почему бы не возложить обязанности БМПТ на Тунгуску (опять же у нас зачастую Шилку именно в этом качестве и использовали), предварительно хорошо защитив последнюю и дооснастив ПТУРом и пулеметом. Останется только проблема как защитить РЛС наведения. Хотя у меня есть отличная идея на этот счет (простая и беспроиграшная в плане защиты обоих РЛС) это потребует полностью новую башню и получится полностью новая машина.

В итоге мы получим унифицированную материальную базу хоть сама система будет значительно больше в цене чем БМПТ (но явно меньше чем БМПТ и Тунгуска вместе взятые).

Однако я совсем не уверен что в современных локальных конфликтах (вроде Чечни) нужны именно возможности БМПТ и Тунгуски в одной машине тем более при ее цене (там хватит просто БМПТ, а Тунгуска не нужна).

Но идеей в какой-то момент я загорелся:)

Edited July 7, 2009 by sp@rr0w_77

[SV]

Можно, например, развивать колесное шасси. Современные многоосевые колесные системы уже обладают высокой грузоподъемностью. Ресурс же их выше, стоимость ниже, запас хода больше. Может быть и стойкость к повреждениям шасси выше. Могут двигаться с поврежденными колесами (держут подрывы на минах), в отличии от гусеничных машин, замирающие при поврежденнии гусеничной ленты. Проходимость, правда, ниже.

[SV]

Тунгуска довольно крупная в размерах и, следовательно, получить сравнимую защиту с БМПТ при таком же весе невозможно.

[sprr0w_77]

Тунгуска довольно крупная в размерах и, следовательно, получить сравнимую защиту с БМПТ при таком же весе невозможно.

 

Вполне возможно ( ну может защита будет немного хуже бортам (но не лобовая часть) и особенно на корме) при чуть болшем весе чем у БМПТ и при принципиально иной конструкции башни и обязательно с приминением новых электронных систем для зенитно-ракетного компонента.

Edited July 7, 2009 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

Можно, например, развивать колесное шасси. Современные многоосевые колесные системы уже обладают высокой грузоподъемностью. Ресурс же их выше, стоимость ниже, запас хода больше. Может быть и стойкость к повреждениям шасси выше. Могут двигаться с поврежденными колесами (держут подрывы на минах), в отличии от гусеничных машин, замирающие при поврежденнии гусеничной ленты. Проходимость, правда, ниже.

 

Вряли для аналога БМПТ и для ЗРК это подойдет т.к. защищенность и размер пространства (в том же БТРе) недостаточны.

[Rediska]

Вот такое утверждение не может не радовать :) Будешь тянуть бульдозером перед тунгуской бронеплиту из за которой она бкдет выскакивать c неожиданным "БУ!"?

 

Тогда прямая дорога в КБ :)

[Rediska]

Вон у буржуев АДАТС есть, но чего-то не шибко он распространился, возможно по причине того, что нет достойных воздушных противников, а возможно и по причине сложности подготовки экипажа для столь универсальной машины, и абсолютно различной тактики ее использования.

[sprr0w_77]

Вот такое утверждение не может не радовать :) Будешь тянуть бульдозером перед тунгуской бронеплиту из за которой она бкдет выскакивать c неожиданным "БУ!"?

 

Тогда прямая дорога в КБ :)

 

Зачем уж сразу бульдозером да еще и бронеплиту.:)

Идея значительно более оригинальна.

Кинь телефончик Нижнетагильцев, а заодно тульского КБП (к этим по другому вопросу) к ним обоим дело есть:)

[Rediska]

Может проще устройство в металле выполнить и вполный рост? Запатентуешь станешь миллионером, ака Кристи :)

[sprr0w_77]

Вон у буржуев АДАТС есть, но чего-то не шибко он распространился, возможно по причине того, что нет достойных воздушных противников, а возможно и по причине сложности подготовки экипажа для столь универсальной машины, и абсолютно различной тактики ее использования.

 

АДАТС сам и все его системы относительно плохо защищены и как машина поддержки танков т.е. против пехоты не подходит.

А вот подготовка экипажей, особенно в Российской армиии, это действительно проблема

[irspider]

Да-Да-ДА!!! На каждого пехотинца систему свой чужой и даталинк и на БМПТ миллиметровую РЛС с тепловыми и звуковыми датчиками, полная автоматика ))))) Гасит все что двигается или стреляет в "эту сторону"... ракеты только термобарические и кумулятивные. башен 3, с 2a42 две и одна с пусковой трубой и автоматом заряжания, экипж вабще нафиг, не выключается принципиально, в автоматику вводится маршрут скажем до Тбилиси и запускается. Как доедет поставит красный флаг на самом высоком здании, после этого самоликвидируется подрывом атомного заряда)))))

[Rediska]

И самое главное, все на базе Т34!

[irspider]

Отлично, предлагаю Т-34 но изготовленные с применением нанотехнологий, т.е. миллиарды нанороботов собираются в танк, а когда в него пытаются попасть он разинтегрируется по модели опробованой на валютном резерве. Внутрь посадить Чубайса, Кириенко и Грефа, можно дать им на усиление Матвиенко, конечно не три поляка грузин и собака но разрушительное действие гарантировано)))))))

[frogfoot84]

Отлично, предлагаю Т-34 но изготовленные с применением нанотехнологий, т.е. миллиарды нанороботов собираются в танк, а когда в него пытаются попасть он разинтегрируется по модели опробованой на валютном резерве. Внутрь посадить Чубайса, Кириенко и Грефа, можно дать им на усиление Матвиенко, конечно не три поляка грузин и собака но разрушительное действие гарантировано)))))))

"изнутри"...:megalol:

[Namenlos Ein]

Шутите всё…

 

Edited July 8, 2009 by Namenlos Ein

[Dmut]

Namenlos Ein, Дениел Крейг решил сняться в римейке "Красной жары"? :D

[sv-rus]

Робот вероятно производства SONY, развите этой модели:

[irspider]

Теперь понятно почему режут это старье? Есть старье покруче!

[SV]

Настоящей сенсаций уральского оружейного салона стало новое универсальное шасси от Уралтрансмаша...Единая платформа в зависимости от предназначения будет весить от 28 до 50 тонн. Она может служить базой не только для 155-мм самоходно-артиллерийской установки 2С19М1, но и для других военных машин. Таких как пункт управления ПВО, РЛС, пусковые установки зенитных ракет, гусеничные минные заградители и др.

http://info-rm.com/2009/07/09/v-nizhnem-tagile-pokazali-novejjshee.html

 

Снимаемые с вооружения Т-72 имело бы смысл переделать под это шасси а не пускать на переплавку.