Прения о симуляторах

[Dronas]

ФМ в МСФС могла бы быть и лучше, мягко говоря..;)

 

Не надо весь мусор из сетки себе на комп заливать :)

[Jameson]

Был еще сим где можно было на Ка-50, Ми-8 и, кажется, Кобре летать. Вроде даже с корабля. Правда как он называется не помню.

 

Я про него уже писал, назывался Ка-50 Hokum

[NoName]

ААК

Получается такой несерьезный разговор о серьезных вещах...

Похвала чего угодно может не требовать объяснений - она приятна просто фактом своего существования. А вот любая критика требует пояснений, или она становиться пустым трепом.

 

Вывод сделан на основе личного мнения

То есть получается - я где то слышал, знающие люди говорили, и мое личное мнение таково... Говоря об аэродинамике, даже люди с ученой степенью и огромным практическим опытом ссылаются на источники полученных данных, на условия при которых данные получены...

 

Я похоже своими поколениями взбаломутил многих любителей симуляторов и защитников МСФС вчастности

Я бы мимо прошел, времени обычно нету на подобные обсуждения, просто приболел... что бы хоть как то скрасить лечебный режим почитываю форум..

 

За МСФС заступаюсь не потому, что дико люблю этот симулятор. Я Вам могу рассказать о его недостатках так, как мало кто еще расскажет. И аргументирую каждый пункт своего рассказа. И о достоинствах тоже. Просто удивляют подобные выступления по поводу МСФС, особенно в части его логики, в которых ругают, лажают, со словами "Я ТОЧНО ЗНАЮ!", но хоть что нибудь внятное сказать не могут. Все предметные вопросы остаются без ответа...

 

 

gigz-on

ФМ в МСФС могла бы быть и лучше, мягко говоря..

Действительно могла бы...

Но почему никто не говорит, что ИМЕННО не устраивает?

И о какой ФМ идет речь?

Edited October 9, 2009 by NoName

[An.Petrovich]

NoName, доброго здоровья!

Про ФМ MSFS могу сказать, что для основной области применимости (грузопассажирские перевозки) основного парка техники в этом симуляторе (неманевренные и ограничено маневренные ЛА) мат.аппарат ФМ вполне годится, причём с высоким уровнем качества (достоверности характеристик). Просто пользователям, как обычно, хочется бОльшего :) вот и загоняют самолёты и вертолёты на такие режимы, где ФМ MSFS не столь корректна, как этого от неё ожидают. Ну и различные пилотажки, вроде той же Extra - в концепцию MSFS вписываются хмм... с оговорками. Одно дело на таком "акробате" вокруг родного Сан-Диего "погулять" (в режиме "выходного дня"), и совсем другое - открутить пилотажный комплекс над точкой. Отсюда и сыр-бор. Ну а если без лирики (отвечая конкретно, на конкретный вопрос), то ФМ MSFS имеет ярковыраженные недостатки в области моделирования аэродинамических характеристик на закритических режимах полёта. Это: большие углы атаки, скольжения, режимы сваливания, штопора, обратного обтекания, аэроинерционного вращения и т.п. Если потанцевать с бубном над настройкой конфигурационного файла динамики конкретного самолёта - то некоторых успехов, конечно, добиться можно (в виде дурки картонной вместо штопора), но далеко не тех, которых хочет пользователь (он же не дурак, картон от фанеры отличает). :)

[Laivynas]

Есть мнение (не моё)

У меня с давних пор, критерий реалистичности ФМ - если можно без особых напрягов приземлить самолет на клавиатуре - аркада.

 

Хотелось бы не согласиться и сильно не согласиться.

Ведь при управлении с клавиатуры мы имеем дело с переводом дискретных команд в аналоговые. И очень много будет зависеть от качества реализации этого перевода. Моделируемому объекту ж нет дела до того, каким контроллером пользуется игрок, ему важны конечные сигналы-действия на органах управления.

 

Отличные примеры: Су-25/25Т и Ка-50.

Модели учитывают очень много параметров и вполне вменяемо управляются с помощью клавиатуры.

[NoName]

An.Petrovich

И Вам доброго здоровья!

 

Это правда - ФМ ФС хороша в штатных режимах, но бьет по рукам разработчикам в режимах нештатных своими ограничениями. К сожалению перемудрили они (авторы МСФС) с триммированием\ работой стабилизатора. Горизонтальное оперение не обсчитывается вообще... При выходе на критические углы атаки подъемная сила просто падает без учета обтекания поверхностей.

Тем не менее, «страшилка» о несгибаемости ФМ ФСФМ во многом именно «страшилка», и усиливается сарафанным радио наших форумов. Людей увлекающихся аэродинамикой не много. А найти человека, понимающего еще и физику, + практикующего работу с ФМ для симулятора очень сложно. Вы судя по всему это не понаслышке знаете :). Аир файл в МСФС во многом темный лес даже для опытных разработчиков. Так как нет открытой документации. Вот и путаются понятия "нельзя" и "не смог" теми, кто решил попробовать что то сделать.

Иные проекты для МСФС хвалят, облизывают, лелеют в плане ФМ. Иногда реал пайлоты высокую оценку дают. А по факту у модели «ревпоинт» находится в 10 метрах позади самолета, что говорит о том, что работа велась методом тыка. Другие работают не вслепую, с цифрами, таблицами, графиками и огромным количеством тестов. Может быть не все получается, но ФМ в большей степени соответствует характеристикам реального самолета. А юзеры ее пинают :)

 

Что же касается методов тестирования и оценки ФМ юзерами… Так большинству вирпилов\симеров гораздо проще мотать ручкой туда сюда испытывая не характеристики, а чувство гордости за то, что до сих пор не уронил самолет. Чем попытаться выдержать хоть несколько параметров в рамках - этому учиться надо. Понятия "Протестировать" и "Заценить" тоже путают.

Пару лет назад Степан Грицевский на эту тему написал:

http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6970

На заметку любителям покритиковать мат. модель, и крутых "испытательных полетов".

 

По поводу цитаты, которую привел Дима выше, то же не соглашусь с автором.

Боинг 737 можно посадить вообще не прикасаясь к управлению - работая только двигателями вразнотяг.

Если четко понимать какие эволюции требуется совершить, и представлять реакцию управления на нажатия кнопок, то ничего сложного. Сложно будет, если перестараться и раскачать самолет - придется исправлять ошибки. А маневрировать, разумеется удобнее с джойстиком в руках.

Edited October 12, 2009 by NoName

[Yo-Yo]

Пару лет назад Степан Грицевский на эту тему написал:

http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6970

На заметку любителям покритиковать мат. модель, и крутых "испытательных полетов".

 

 

 

Ну вообще-то метод не самый эффективный. Люди даже в МСФС стараются практиковать несколько иной метод, т.е. настройка эйр файла сразу, так, чтобы получившиеся параметры соответствовали реальному самолету, а испытания - так, для окончательной доводки.

 

Ну это ладно... кому как.

[NoName]

Yo-Yo

Ну вообще-то метод не самый эффективный

Практика показывает, что для МСФС пока самый эффективный. Эффективнее еще никто не придумал.

 

Люди даже в МСФС стараются практиковать несколько иной метод, т.е. настройка эйр файла сразу, так, чтобы получившиеся параметры соответствовали реальному самолету

 

Так и делается, а как иначе?

Если "иначе", я выше приводил пример - когда рефпоинт самолета находится позади его геометрической модели... Только к самому самолету такая ФМ уже не имеет никакого отношения...

 

а испытания - так, для окончательной доводки.

При наличии альбома аэродинамических характеристик ВС работа над аирфайлом + аиркрафт кфг (заполнение скажем так) занимает один день. Доводка ФМ - три месяца (прим. МСФС)...

По этому испытания это не "так" - эта работа намного больше, чем настройка конфига и аирфайла, которые в основе сводятся к введению кооффициентов и пр. имеющихся изначально данных...

Кроме того, некоторые данные (прим. МСФС) расчитываются в одной системе, данные по самолету приведены в другой. Некоторые параметры в аирфайле представлены одной переменной, в реальной аэродинамике их может быть больше. Некоторых данных по самолету может не быть (так бывает :) ) В итоге приходится подгонять, шлифовать, настраивать.

Ну и совпадение характеристик - это замечательно, но результатом работы, подтверждением точности ФМ становится разве не совпадение данных реального полета и виртуального при одинаковых условиях?

 

А не приведете пример удачной динамики для МСФС, которая бы была создана иным более эффективным способом? Было бы очень любопытно взглянуть :)

 

PS

Может быть из поста Степана показалось, что настройку он начинает с дефолтными файлами?

Edited October 12, 2009 by NoName

[Yo-Yo]

Yo-Yo

 

 

При наличии альбома аэродинамических характеристик ВС работа над аирфайлом + аиркрафт кфг (заполнение скажем так) занимает один день. Доводка ФМ - три месяца (прим. МСФС)...

По этому испытания это не "так" - эта работа намного больше, чем настройка конфига и аирфайла, которые в основе сводятся к введению кооффициентов и пр. имеющихся изначально данных...

Кроме того, некоторые данные (прим. МСФС) расчитываются в одной системе, данные по самолету приведены в другой. Некоторые параметры в аирфайле представлены одной переменной, в реальной аэродинамике их может быть больше. Некоторых данных по самолету может не быть (так бывает :) ) В итоге приходится подгонять, шлифовать, настраивать.

Ну и совпадение характеристик - это замечательно, но результатом работы, подтверждением точности ФМ становится разве не совпадение данных реального полета и виртуального при одинаковых условиях?

 

А не приведете пример удачной динамики для МСФС, которая бы была создана иным более эффективным способом? Было бы очень любопытно взглянуть :)

 

PS

Может быть из поста Степана показалось, что настройку он начинает с дефолтными файлами?

 

Я может быть что-то не понял из его поста... есть ли какой-то инструмент, позволяющий настраивать параметры ФМ (неважно, в какие файлы это потом размещается) сразу по заданным кривым для моделируемого самолета? Если есть, то какой смысл имеет корректировка БАЗОВЫХ характеристик ФМ по результатам испытаний модели "по площадкам"?

"Для снятия аэродинамических характеристик испытания проводятся методом "площадок". Набрали над океаном 100 метров высоты, поставили на автопилот в режиме удержания высоты, подобрали тягу чтобы скорость была 350 км/час. Подождали пару минут чтобы режим установился и третья цифра на указателе скорости перестала менятся. Взяли карандашик и аккуратно записали в соответстующие графы таблицы показания цифровых приборов. Затем то же проделываем на скорости 375 км/час и так далее до максимальной. Потом то же самое на высоте 1000 метров. И так до практического потолка. Потом все повторяем с другой центровкой. Потом все повторяем с другим положением механизации и шасси. Потом с другой установкой стабилизатора. Потом...

В случае снятия характеристик силовой установки задача усложняется. Самолет оборудуется высокоэффективным регулируемым тормозным устройством, позволяющим при любой тяге получить минимальную скорость полета. А далее те же бесконечные нудные площадки."

 

Т.е. метод, если я правильно понял, такой - снять характеристики модели, обработать, построить, скорректировать исходные данные. Причем даже по базовым параметрам (тяга, поляры, изменения от механизации и пр.)

Хотя для ФМ способ "исходные данные - посчитанные необходимые кривые - сравнение с требуемыми кривыми" обеспечивает на порядок более быструю настройку. "Летные испытания" проводятся только для того, чтобы убедиться в корректности данных по нескольким точкам.

Если не ошибаюсь, на движке МСФС подобный подход практиковался в рамках 1% проекта. Т.е. модель настраивалась "ин витро", затем выгружалась.

[An.Petrovich]

NoName,

абсолютно согласен во всём! :)

[Yo-Yo]

И еще меня всегда поражали "танцы с бубном" и терпение людей, их осуществляющих (без иронии!):

"TenderCat

Gunslinger Girl

Зарегистрирован: 09.11.2004

Сообщения: 6743

Откуда: Moscow

 

Тут динамикой ничего не сделать, увы. Вентилятор может вращаться от потока - это задается графиком 1502, но вот при выключении двигателя СИМ считает обороты КВД равными нулю, это упрощение модели двигателя в СИМе. Опять же, недостающее в динамике исправляется прибором - если задать в тахометрах условие, по которым обороты КВД выключенного двигателя будут зависеть от высоты и скорости полета.

 

К тем же методам надо прибегать и при моделировании Д-436 - этот двигатель трехвальный, и обороты несуществующего для СИМа ротора можно получить на стрелках только искусственно. "

[An.Petrovich]

2 Yo-Yo:

 

Дим, Степан явно описывает "приёмо-сдаточные испытания". :) Понятное дело, что при настройке определённых параметров весь комплекс режимов не тестируется, ну ты ж должен понимать. :)

[Yo-Yo]

Да вот и странно тогда... зачем по результатам испытаний строится куча кривых, когда логичнее было бы наоборот - по кривым определяем точку, ее и смотрим на площадках.

[An.Petrovich]

Ну... думаю своим постом Степан просто хотел донести мысль до любителей острых ощущений - что такое "лётные испытания" на самом деле. Мож для красного словца в технологии и приукрасил, но зато по сути отразил правильно. :)

[NoName]

Дмитрий,

Такого инструмента не существует. Смысл в том, что в МСФС за отправную точку берется некая ФМ. Те данные, которыми располагает разработчик, вносятся в нее. И начинается шлифовка. Чем больше данных в распоряжении есть, тем точнее получается модель на стадии формирования двух файлов, тем меньше тестовых полетов требуется.

Программа тестирования может быть разной - более или менее эффективной.

Приведенный Сепаном пример вовсе не означает, что это единственный путь испытателя :) Просто для конкретной модели ЛА, в тех условиях, с учетом опыта Степана этот вариант был для него оптимальным, или необходимым. А привел он его просто в качестве примера.

Кроме того, в ФС много всяких обходных путей, которые устроили нам авторы.

Например, в ФС двигатели задаются не традиционными дроссельными, высотными и скоростными хар-ками, обычно приводимыми в литературе, а искусственными с помощью которых авторам показалось проще сделать Фм. Таким образом, если у реального самолета с ДТРД с ростом высоты и скорости тяга падает, то в ФС кривая, описывающая тягу должна расти. То есть мы имеем дело с относительным понятием прямых тяг. Плюс на это накладывается модель атмосферы МСФС. В результате проще сначала обеспечить хар-ки планера, а потом по ним экспериментально построить хар-ки тяг. К слову о характеристиках планера... в МСФС нигде не задается поляра, которую Вы упомянули. По этому получить нужную поляру можно лишь косвенным путем.

 

Если не ошибаюсь, на движке МСФС подобный подход практиковался в рамках 1% проекта. Т.е. модель настраивалась "ин витро", затем выгружалась.

Не совсем понял, о чем речь.

Edited October 12, 2009 by NoName

[NoName]

И еще меня всегда поражали "танцы с бубном" и терпение людей, их осуществляющих (без иронии!):

Так приходится как то выкручиваться.. Цитата из обсуждения моделирования авторотации двигателя Ту-154М, ... или речь шла о двигателе Ту-334.. Это маленький пример того, как ФС пусть не прямо, но позволяет получать результат. Большим примером может послужить СКВ Ту-154М - миниатюрная модель атмосферы внутри атмосферы не имеющая почти ничего общего с самим симом.

 

 

 

Коли уж прения о симуляторах идут...

Пока МС в кризисе, проект ФС закрыли - берите в свои руки ситуацию :smilewink:

Ведь DCS несколько штрихов осталось...

[karakurt4]

---Интересно что будет с ЭТИМ? В каком направлении они теперь двинут?http://games.cnews.ru/lenta/1004016

[NoName]

Хм, любопытно!

Подождем анонса.

ФС10 оказался менее удачным, чем ФС9. И причиной тому не особые улучшения по сравнению с предыдущей версией, серьезная несовместимость с ней, а так же предельно завышенные системные требования. Причем если убрать настройки графики до приемлемого ФПС, то картинка почему то получается ХУЖЕ, чем в ФС9. Плюс разработчиков не особо порадовали тем, что возможности, которые открывал неофициальный СДК в новом симе работать не будут..

Уже больше года назад, в приватной беседе разработчики МСФС говорили о том, что на ФС11 есть некоторые планы. Что будущий сим будет иметь полностью новый движок, а не высасаные из того же пальца пара капель нововведений, в по сути том же древнем движке. Очень любопытно, что из этого получится, если планы студии с изменением статуча не изменятся.

 

karakurt4

В каком направлении они теперь двинут

Тут вариантов всего два - правильный и неправильный.

Если во главу угла поставят инструменты для сторонних девелоперов, предоставят нормальную документацию, порадуют нововведениями и какими то привлекательными возможностями, а так же производительностью (гибкостью настроек), не отойдя при этом от привычной концепции открытой архитектуры, то даже при отстутствии совместимости с предыдущими проектами, может быть сообщество примет сим... Начнут навязвать свое видение - пролетят как фанера на Парижем, народ останется на ФС9 до лучших времен (сегодня на самых современных компах, полностью упаковынный 9й сим с трафиком в тяжелом порту тормозит - есть куда мускулы наращивать на пару лет вперед).

PS Кстати не факт, что первым продуктом станет авиасим...

Edited October 14, 2009 by NoName

[depilot]

ФС10 оказался менее удачным, чем ФС9. И причиной тому не особые улучшения по сравнению с предыдущей версией, серьезная несовместимость с ней, а так же предельно завышенные системные требования.

 

Всегда удивлялся такому мнению "старых" симмеров. Соглашусь только с завышенными требованиями к железу, это есть. Если отбросить этот минус, то FSX гораздо лучше FS9.

Несовместимость минусом не считаю, кстати. Для десятки должны быть свои модели, на уровне десятки. Я не люблю 2д-панели. То есть абсолютно :)

[NoName]

Я на своей памяти видел все микрофсовтовские симуляторы. И всегда, как среди прочих их продуктов, среди них были удачные и неудачные.

Обычно через раз... Скажем 98сим был удачным. 2000 неудачным. 2002-2004 - бестселлеры. ФС10 - неудачник.

ФС10 с первых продаж провалился. Он уступает ФС9 по продажам значительно - и это гланый показатель. Причин много. Первая версия еще до выхода SP1 тормозила на всем. На момент релиза ФС10 не существовало системы способной прожевать этот сим.

 

Несовместимость минусом не считаю, кстати.

Очень даже зря. Тут более важно считают ли минусом это сторонние разработчики. Именно их активность опререляет срок жизни симулятора и его популярность. Еще до выхода ФС10 была закрытая конференция, на которой разработчики выступили против радикальных изменений в симуляторе приводящих с сложной несовместимости со старой версией. И релиз был отложен...

 

Для десятки должны быть свои модели, на уровне десятки.

Нет никакого такого "уровня десятки", кроме нескольких рюшечек. Все это не более, чем рекламная акция. Я бы предпочел, что бы вся логика осталась на уровне ФС9 с дейтсвующим СДК - это бы обеспечило больший успех ФС10...

Обрати внимание, что при выходе аддона краеугольным камнем встает вопрос - для какого сима? Когда вышел ФС9 в течение полугода этот вопрос был снят - все стали работать с ФС9 и на вопрос "А поддерживается ли ФС2002" отвечали - имейте совесть, купите уже ФС2004. Сегодня такой ситуации нет. В онлайне народ летает в ФС9. Ни одного моего знакомого нет, кто бы перешел на ФС10. Все аддоны выходят либо с поддержкой двух симов, либо в двух версиях - для одного и другого.

Все это говорит о том, что ФС10 не занял место ФС9, а лишь встал где то рядом с ним...

Он чуть красивее. Чуть чуть чуть продвинутей в плане дефолтных возможностей. Но недостатков больше, чем достоинств.

 

Я не люблю 2д-панели. То есть абсолютно

Ну это уже совсем другой компот. Я не люблю ВК... ФС способен удовлетворить и тех и других. Тут версия симулятора не имеет значения, если не обращать внимания на производительность.

 

ФС10 уже записан в историю как один из неудачников серии, и с этим ничего не поделать.

[Dronas]

...В онлайне народ летает в ФС9. Ни одного моего знакомого нет, кто бы перешел на ФС10. Все аддоны выходят либо с поддержкой двух симов, либо в двух версиях - для одного и другого.

Все это говорит о том, что ФС10 не занял место ФС9, а лишь встал где то рядом с ним...

Он чуть красивее. Чуть чуть чуть продвинутей в плане дефолтных возможностей. Но недостатков больше, чем достоинств.

 

 

Ну это уже совсем другой компот. Я не люблю ВК... ФС способен удовлетворить и тех и других. Тут версия симулятора не имеет значения, если не обращать внимания на производительность.

 

ФС10 уже записан в историю как один из неудачников серии, и с этим ничего не поделать.

 

Какие интересные аргументы! Не надо пороть ерунды на основе своих выводов, выдавая все за действительность. Посмотри хотя бы здешнюю ветку про ФС10, там есть твои виртуальные знакомые. Ну и для нормальных аддонов вопрос выбора версии вроде не стоит, пример - http://www.lotussim.com

 

Болтаешься в кругах консерваторов и болтайся. Тебя послушать, так у ЕД сплошные неудачные симы, в одном одновременно две ФМ, в другом вообще самолеты урезали, дальше тоже сплошная неизвестность.

 

Ну и кризис тоже наверное на продажах сказался, т.к. надо и в железо вложиться и в софт, а иностранцы (основная аудитория) ДЕНЬГИ считать умеет, в отличии от нас же, в основном считающих БАБКИ и любящих торренты.

[depilot]

Ну ладно, каждому свое.

Мне десятка понравилась гораздо больше.

Предпочитаю свежие модели, которые вообще без 2д (ну там мелочи вроде радио-панели и автопилота не считаю).

По-моему, фирмы-аддономэйкеры сейчас активно переходят на fsx и делают модели, на которые "девяточники" слюни пускают :)

 

Насчет железа давай не будем. Вроде ЛО тоже вышел не для компов года его выпуска...

[Mnemonic]

Десятка на голову выше девятки, ФМ в штатных самолетах лучше, наконец боль/мень нормальные планеры, графичка приятней, динамика поведения камеры в виртуальной кабине, управление той же ВК намного лучше, погода, диспетчера, добавилась возможность летать нормальные миссии, к тому же их целая пачка в поставке идет. Да и куда ни ткни - прогресс на лицо. То что девятка круче - болтовня.

 

Практически все новые аддоны выходтят только под ФСХ, все реже с поддержкой девятого, еще поискать надо.

[NoName]

Dronas

Не надо пороть ерунды на основе своих выводов, выдавая все за действительность.

К чему такая резкость? Мои выводы основаны на собственном анализе и анализе коллег, на опыте, в том числе чужом. Общаюсь с людьми, которые профессионально внутри этого, и сам некоторое отношение к теме имею. Статистика - куда против нее ? В чем ерунда? То что ФС10 провалился по продажам - это правда. То, что ФС10 не подвинул ФС9, а лишь встал рядом сним - это тоже правда.

То, что его "улучшения" по сути (я не про картинку) вызвали очень много споров - это тоже правда. С ФС9 все прошло куда быстрее и более гладко.

Аддон только для ФС10 или только для ФС 9 продается хуже, чем поддерживающий оба сима. Это раздражает разработчиков платных дополнений, так как поддержка двух симуляторов отнимает много времени. При этом, если продукт продается в двух версиях, то версия для ФС9 продается лучше.

Надо держать отчет за слова, приводить примеры продуктов, статистику и подтверждение авторов проекта, или на слово поверите?

Действительность сама себя выдает.

 

Посмотри хотя бы здешнюю ветку про ФС10, там есть твои виртуальные знакомые.

Сейчас всю перечитал. Что я там должен был увидеть? Что большинство юзеров с помоек сетевых выкачивает себе все подряд? Главным мерилом является "сколько у тя самолетов стоит".. Это критерий оценки симулятора? И через пост сквозит "мало хороших аддонов для десятки"... Действительно, в масштабах скаченного из торентов, и для девятки не много "хороших" найдется :)

 

Ну и для нормальных аддонов вопрос выбора версии вроде не стоит, пример - http://www.lotussim.com

Ну и что, многие выпускают аддоны для ФС10 :), при этом сами не используют его (кстати я не сказал, что он плох, я сказал, что он менее удачен, чем предыдущий сим, это признает и микрософт). Выбирая платформу приходится отталкиваться от того, что к большинство пользователей - геймеры, они покупают НОВУЮ игру и дополнения к ней. ФС10 красивее, этим можно пользоваться. Однако что бы выравнять продажи приходиться делать поддержку обоих симуляторов... Все это чистая математика, к лирике не имеющая отношения.

 

Болтаешься в кругах консерваторов и болтайся.

Болтается дурак в штанах...

Тебя послушать, так у ЕД сплошные неудачные симы, в одном одновременно две ФМ, в другом вообще самолеты урезали, дальше тоже сплошная неизвестность.

Чего? Ничего не пойму - настроение на работе испортили чтоли? Что за инсинуации, причем тут ЕД?

Edited October 15, 2009 by NoName

[NoName]

Ну ладно, каждому свое.

Мне десятка понравилась гораздо больше.

Внешне мне тоже. После сочной картинки ФС10 на девятку смотреть противно :)

 

Предпочитаю свежие модели, которые вообще без 2д (ну там мелочи вроде радио-панели и автопилота не считаю).

По-моему, фирмы-аддономэйкеры сейчас активно переходят на fsx и делают модели, на которые "девяточники" слюни пускают :)

Ну это уже личные предпочтения. Для меня ВК - один раз открыть, посмотреть как сделана...

Что касается слюней - а чего их ронять? Ставь ФС10, ставь модель да и любуйся :)

 

 

 

Насчет железа давай не будем. Вроде ЛО тоже вышел не для компов года его выпуска...

Ну почему же - это самая первая проблема ФС10 на момент релиза. У ЛО не было такой..

До СП1 ни у кого десятка не летала. Одни только деревья, которые были сделаны из полигона (то есть два треугольника на сторону) и ужасно тормозили графику чего стоят. В СП1 текстуры быля натянуты уже на треугольник, что сократило ВДВОЕ загрузку процессора при прорисовке деревьев. А то, что юзер убирал настроки, дабы получить приемлемый ФПС и получал картинку хуже, чем в ФС9 - это как? Вокруг этих проблем и крутились все споры и разговоры. Таких тормозов при переходе на новую версию еще не было.

 

 

Mnemonic

ФМ в штатных самолетах лучше

Ребят, ну не смешно уже :noexpression:

Ничем ФМ в ФС10 не отличается от девяточной. Аир файлы Боинга 737 в двух симуляторах идентичны! За исключением того, в ФС 10 наконец то убрали секции аирфайла, которые давно (еще с 2002 сима) не используются. В логике ничего не изменилось.

То, что все называют улучшеной ФМ на самом деле рюшечки в модели атмосферы. Самолет стало как бы покачивать, появились как бы потоки воздуха. Камера в ВК стала плавать. Появилось большее ощущение полета по сравнению с ФС9. Но ФМ тут не при чем.

 

Как то перевернули с ног на голову все. Я что доказываю, что ФС10 хуже ФС9? Нет. ФС10 - это та же девятка с набором УЛУЧШЕНИЙ. Я лишь констатирую факт, что с коммерческой точки зрения ФС10 оказалась менее удачной, чем ФС9. Она стала камнем предкновения для сим сообщества. Что переход на нее происходит болезненно и для юзеров и для разработчиков, и он до сих пор не закончен. Разработчикам только головную боль подкинули.

Так же было с ФС2000. Его отличия от 98го были много выразительнее, чем ФС10 от ФС9. Но не пошел он. Прожил недолго и быстренько уступил место ФС2002, который стал настоящим долгожителем.

Edited October 15, 2009 by NoName