Neuer DCS: BS Patch

[Feuerfalke]

Ich habe mich weder zu Deiner Person an sich geäußert noch zu Deinem Charakter.

 

Ich habe mich zur Art und Weise geäußert, in dem Du anderen Leuten gegenübertritts und da Du das wiederholt sehr energisch getan hast, kann ich mir über das was ich da lese sehr wohl ein Urteil erlauben.

 

Du appelierst (und zugleich bewertest) an meinen Charakter, ohne mich überhaupt zu kennen.

Ich habe gepostet, dass die Art und Weise wie man mit Fehlern anderer umgeht eine Frage des eigenen Charakters ist, wie Du richtig zitiert hast:

"Du selbst hast es in der Hand, was Du aus den Fehlern anderer machst. Das ist keine Frage wie vermeidbar die Fehler der anderen gewesen sein mögen, das ist eine Frage Deines Charakters!"

 

Darin ist kein Urteil über Deinen Charakter enthalten, keine Schlussfolgerung und keine Verunglimpfung. Ein Appell ist es in gewisser Weise schon, aber das an sich kann man wohl kaum als persönliche Beleidigung auffassen.

 

 

Und das Bild ist genau genommen ebenfalls kein "provozierender" und denunzierender Angriff" auf Deine Person. Ich habe Dich gefragt, wie ich mir das vorstellen muss, wenn Du davon sprichst ED sei Schuld daran, dass Du mit wüsten Beschimpfungen um Dich werfen musst. Ich gebe allerdings zu, dass ich in diesem Fall Deine Argumentation stark ins lächerliche gezogen habe und entschuldige mich gerne dafür. War aber auch 'ne gute Steilvorlage. :smilewink:

[sobek]

Aber es kommt nun mal wie typisches fanboy gebrabbel rьber, wenn man auf jede Kritik, gleich hцrt, daЯ der Hersteller doch nix dafьr kann und unsere Unzufriedenheit unsere Schuld wдre usw.

 

Feuerfalke ist kein Fanboy, er hat das Problem mit dem Patch für ED reproduzierbar gemacht und war somit, im krassen Gegensatz zu dir, produktiv an der Lösung beteiligt.

[STP Dragon]

Jetzt hackt mal nicht so auf Alexduke rum. Er ist genau so sauer wie ich, dass er hier für ein Produkt Geld gezahlt hat, das einfach sehr viele Bugs hat und so nicht released hätte werden dürfen. Dann hat man Ewigkeiten auf den rettenden Patch gewartet und ED baut wieder Mist mit der Lokalisierung.

OK, sowas kommt vor, hätte aber nicht am Systemtest vorbei gehen dürfen. Mit dem neuen Patch 1.0.1b haben sie den Fehler gemacht, dass sie bei der Generierung den 1.0.1 (ohne "a") verwendet haben, der dieses Lokalisierungsproblem hatte. Der Fix für die Lokalisierung, der im 1.0.1a drin war, ist also am 1.0.1b vorbei gegangen.

Sie haben das nun endlich erkannt und es scheint so, als sei das Problem auch schon gelöst.

http://www.lockonforum.de/thread.php?postid=52540#post52540

 

Vertragt euch also wieder. Alles kein Grund um beleidigend oder persönlich zu werden. :)

[sobek]

das einfach sehr viele Bugs hat und so nicht released hätte werden dürfen.

 

Also wenn ich mir anschaue, in welchem Zustand die meisten Spiele heutzutage released werden, dann kann ich diese Zeilen beim besten Willen nicht verstehen. Zugegebenermassen gibt es für Missionsbastler einige sehr ärgerliche Einschränkungen/Probleme, die zum Teil aus der Übernahme der alten LO Engine herrühren, aber deswegen von einem verbuggten Spiel zu sprechen, das keine 40€ wert ist, da stimmen für mich die Relationen einfach nicht.

 

Jetzt hackt mal nicht so auf Alexduke rum.

 

Niemand hackt hier auf Alexduke herum, aber wenn jemand aus Unwissenheit die Kredibilität und Motive eines hart an der Verbesserung von Problemen arbeitenden Users durch den Kakao ziehen will, dann gilt es diesem jemand ein wenig auf die Sprünge zu helfen. Das war auch kein persönlicher Angriff, ich habe nur Fakten genannt.

Edited September 29, 2009 by sobek

[-Painter-]

Sobek, die Simulation (ich rede immer etwas lieber von Simulation, da ich damit am Liebsten mцglichst realistisch simulieren mцchte ;) ) ist unbestritten дuЯerst gelungen!

Wichtige Dinge, auf die es besonders ankommt, sind ausgeprochen hervorragend umgesetzt. Dabei denke ich vor allem an das extrem gute Flugmodell und die Systemtiefe insgesamt.

Verstehen kann ich allerdings z.B. den Soundbug (Tьr-auf-zu- bzw. F2, F1-Bug ;) ) nicht. Der Otto-Normaluser fragt sich, warum man so etwas denn nicht ganz leicht abstellen kann?

 

Von dem Missionseditor reden wir lieber am Besten gar nicht. Man kann das nicht unbedingt verbugt nennen. Aber es ist schlicht eine Katastrophe damit eine Mission erstellen zu wollen. Schon ganz simple Sachen wie Markieren+Kopieren wьrden um ein Vielfaches erleichtern!

Seit Patch 1.0.1 kann man nun noch nichtmal mehr mehrere Instanzen цffnen, damit man die tatsдchliche Position der blind im Missionseditor gesetzten Einheiten etwas schneller verifizieren kann. Also bitte liebe ED'ler und Kollegen mit dem besten Draht zu diesen: Arbeitet daran, dass ihr das Ding grundlegend verbessert!

Ich habe schon ein paar Mal angefangen, Missionen zu bauen. Aber damit geht's einfach nicht. Da mьsste ich mir 4 Wochen Urlaub nehmen, um mit dem Ding was vernьnftiges zu erstellen. Meine Bewunderung und mein Dank an jeden, der es mit diesem Ding trotzdem hinbekommt.

 

Btw:

Hier ein echter Bug im Missionseditor:

Ich erstelle eine Fahrzeuggruppe (ein Konvoi von Tankfahrzeugen, der zunдchst vor den spawnenden Helis stehen soll und dann wegfahren - ich habe selbst dies scheinbar einfache aufgegeben ;) ) und richte sie mit diesem kleinen Rдdchen aus, mit dem man ihr Heading bestimmen kann. Danach speichere ich, verlasse den Editor und schau mir das Ergebnis in-game an. die Anordnung passt nicht ganz. Ich цffne wieder den Editor und - siehe da - das kleine Rдdchen zum Ausrichten erscheint ьberhaupt nicht mehr! Ich bin verwundert und versuche das Problem dadurch zu lцsen, dass ich die hinteren Einheiten der Gruppe ein wenig versetze. Ich speichere und schaue es mir wieder in-game an. Das Ergebnis wirkt wie eine ausgestreckte Entwicklerzunge auf mich: Der ganze Konvoi ist wieder hьbsch hintereinander ausgerichtet, allerdings im Standardheading, als hдtte ich nie am Rдdchen gedreht! Ich drehe also an meinem inneren virtuellen Rad, lцsche die ganze Gruppe wieder und lass' meine Helis ohne Tankfahrzeuge stehen ;)

Falls ich irgendetwas falsch gemacht oder ьbersehen habe, will ich nichts gesagt haben und bitte hцflich im Aufklдrung ;) Falls ich nichts falsch gemacht habe: Sowas nervt einfach und lдsst jeden Missionsbauer Stunden in den Sand setzen und Verzweifeln.

 

Noch eine Bitte: Wenn es schon so schwer zu sein scheint, ein simples Markieren von Einheiten auf der Karte mit der Mцglichkeit, sie so zu gruppieren, als Template abzuspeichern, zu kopieren etc. so schwer zu sein scheint - bitte doch wenigstens markieren, kopieren, lцschen, einfьgen in der Missionsbeschreibung ermцglichen! Jedes Mal wieder von neuem die DL-Frequenzen fьr 8 oder gar 16 Helis eintippen zu mьssen nervt ebenfalls gewaltig!

 

Wenn man sich mal mit dem Missionseditor beschдftigt, hat man fast den Eindruck, dass die Entwickler einen anderen benutzen :music_whistling: ;)

[sobek]

Verstehen kann ich allerdings z.B. den Soundbug (Tьr-auf-zu- bzw. F2, F1-Bug ;) ) nicht. Der Otto-Normaluser fragt sich, warum man so etwas denn nicht ganz leicht abstellen kann?

 

Das ist, soweit ich weiß, leider eines dieser Überbleibsel das durch die Übernahme der alten Engine entstanden ist. Der Entwurf einer Soundengine ist zwar mit dem einer Grafikengine nicht vergleichbar, aber vermutlich hat ED hier abgewogen und entschieden, dass es kein Showstopper ist und ein Beheben den Release einfach unakzeptabel lange verzögert hätte. Meines Wissens wird daran gearbeitet. :noexpression:

 

Seit Patch 1.0.1 kann man nun noch nichtmal mehr mehrere Instanzen цffnen, damit man die tatsдchliche Position der blind im Missionseditor gesetzten Einheiten etwas schneller verifizieren kann. Also bitte liebe ED'ler und Kollegen mit dem besten Draht zu diesen: Arbeitet daran, dass ihr das Ding grundlegend verbessert!

 

Die Satellitenperspektive, das wurde mehrere Male bestätigt, steht in ED's eigener Wunschliste sehr weit oben. Möglicherweise gibt es aber noch Einschränkungen durch die Engine, die das verhindern. Niemand bestreitet, dass der Missionseditor große Probleme beinhaltet, aber deswegen die gesamte Simulation zu verzögern wie Dragon schreibt, das scheint mit nicht sinnvoll. Ich bin mir sicher, dass mit dem Fortschreiten der DCS Reihe und der Weiterentwicklung der TFCSE viele Probleme mit dem Editor verschwinden werden. Leider sind aber einige Limitationen nun mal nicht mit einem einfachen Patch des ME zu beheben, das müssen wir als User eben einsehen.

Edited September 29, 2009 by sobek

[STP Dragon]

Also wenn ich mir anschaue, in welchem Zustand die meisten Spiele heutzutage released werden, dann kann ich diese Zeilen beim besten Willen nicht verstehen. Zugegebenermassen gibt es für Missionsbastler einige sehr ärgerliche Einschränkungen/Probleme, die zum Teil aus der Übernahme der alten LO Engine herrühren, aber deswegen von einem verbuggten Spiel zu sprechen, das keine 40€ wert ist, da stimmen für mich die Relationen einfach nicht.

 

Du hast Recht. Die Software, die man heute zu kaufen bekommt ist fast schon generell in einem sehr schlechten Zustand. Wenn man dabei bedenkt, dass BS weniger kostet als sonstige Spiele, ist das nicht allzu schlimm. TROTZDEM dürfte das nicht so sein. Nur weil etwas weniger schlimm ist, ist es noch immer nicht ok.

Du gehst ja auch nicht in den Aldi um vergammeltes Obst zu kaufen, weil es dort billiger ist, als im Real. :prop:

[sobek]

TROTZDEM dürfte das nicht so sein. Nur weil etwas weniger schlimm ist, ist es noch immer nicht ok.

 

Natürlich sieht der Idealfall anders aus. Aber den Idealfall gibt es nun mal nicht, die Welt ist nicht nur gut/schlecht, daher gilt es, Kompromisse zwischen Entwicklungszeit und vollständiger Implementierung aller Features/Bugfreiheit zu schliessen. Außerdem wird ja weiterhin an der Verbesserung der Software gearbeitet, es gibt also immer was Neues, auf das man sich freuen kann. ;)

[Feuerfalke]

Du hast Recht. Die Software, die man heute zu kaufen bekommt ist fast schon generell in einem sehr schlechten Zustand. Wenn man dabei bedenkt, dass BS weniger kostet als sonstige Spiele, ist das nicht allzu schlimm. TROTZDEM dürfte das nicht so sein. Nur weil etwas weniger schlimm ist, ist es noch immer nicht ok.

Du gehst ja auch nicht in den Aldi um vergammeltes Obst zu kaufen, weil es dort billiger ist, als im Real. :prop:

 

Das nicht. Aber wenn Du im Aldi Obst kaufst ist das nicht nur billiger sondern Du hast auch eine wesentlich höhere Wahrscheinlichkeit, dass bei den Trauben einige schlechte dabei sind, die Dir schnell anfangen zu schimmeln, während die Waren in den teureren Warenhäusern dann doch üblicherweise öfter überprüft wird.

 

Davon abgesehen sind die Bugs in der ungepatchten Version ja auch nicht gerade so schlimm, dass sie den Spielspass generell verderben würden, oder? Ich weiß nicht, was Du sonst für Spiele spielst, aber bei meinen aktuellen Spielen waren so einige Kandidaten dabei, die nach einem halben Jahr Arbeit überhaupt erst auf meinem PC liefen (ArmAI)! Und ArmAII ist in der Originalfassung leider auch nicht viel besser, wie man an den vielen YouTube-Videos sehen kann. :(

 

Das ändern sicher nichts daran, dass BS auch Bugs hat - das wird auch niemand abstreiten. Und Schwächen, die man dringend noch aufarbeiten sollte sind auch da - wird ebenfalls niemand bestreiten.

Aber es ist eben das erste Spiel einer neuen Simulationsreihe und der erste Schritt ist immer schwierig, weil man sich damit einen neuen Weg erschließt, während der zweite, einen dann schon dem Ziel näher bringt.

 

Von daher bin ich auch recht zuversichtlich, dass A-10 nicht nur ein neues Flugzeug bringen wird und das bestätigen ja auch die bisher gezeigten Screenshots. :thumbup:

[-Painter-]

es gibt also immer was Neues, auf das man sich freuen kann. ;)

...

:music_whistling:

[STP Dragon]

Davon abgesehen sind die Bugs in der ungepatchten Version ja auch nicht gerade so schlimm, dass sie den Spielspass generell verderben würden, oder?

 

Die nicht funktionierenden Trigger würde ich hier dazuzählen. Dass diese nicht funktionieren wurde sogar ins GUI-Handbuch aufgenommen. Sobald Featurespecs fertig geschrieben sind, wird solch ein Handbuch verfasst. Das heisst für mich, dass an den Triggern schon von Anfang an nicht richtig gearbeitet wurde, was einem in so manchen Missionen schon den Spielspass verderben konnte. Mal davon abgesehen, dass komplexe Missionen garnicht möglich waren. Nur mit umständlichen "Workarrounds" war hier Gewinn zu machen und so wie es aussieht bin ich hier der einzige Depp, der sich diese Arbeit gemacht hatte. :prop:

Aber ja, ich möchte das Spiel ja nicht schlecht machen! Es ist zu meinem Hobby geworden und das Missionsbauen macht mir ja auch Spass. Auch wenn ich alle 5min in die Tischkante beissen könnte. :doh:

Ich möchte hier auch keine grosse Diskussion anzetteln.

Das Spiel macht Spass, sonst wäre ich nicht seit März tag-täglich dran!

Dennoch ist es nicht in Ordnung, dass Software (nicht nur DCS) mit so vielen Fehlern auf den Markt kommt und die Käufer als kostenloses Testteam missbraucht werden. Diese Politik kann ich nicht für gut heissen und werde sie auch nicht bei dem Spiel, was trotzdem meine Freizeit mit viel Spass füllt, unterstützen!

Edited September 29, 2009 by =STP= Dragon

[Feuerfalke]

Naja, das mit den Triggern ist sicher ärgerlich für's Missionenbauen, aber eher ein fehlendes Feature als ein Bug. Hab jedenfalls noch nie von einem Bug gehört, der im Handbuch vermerkt ist ;)

 

Ich muss aber zugeben, dass viele der ersten Missionen ohne Trigger lieber mochte als manche neue, die selbst Dinge Triggern, die man eigentlich auch einfach machen könnte :(

[STP Dragon]

... ich sag da jetzt nichts mehr dazu. Es ist mir zu doof über eine Selbstverständlichkeit zu diskutieren.

[31st_FF_Punisher]

Back to Topic !!!!