Обсуждение текущих новостей

[Chizh]

Её относительно недавно поставили :). , источник ради интереса, что" давно нет"

Вообще-то ее начали ставить еще в СССР. Ставили много лет, и закончили ЕМНИП в 90х, когда она уже устарела.

 

А-то что случится, если "стандартные" контейнеры испытаны? Тут корабль и его системы постольку поскольку, он ни как с контейнерами не связан. Для корабля, поезда , грузовика - это просто контейнеры.

По моему любой корабль при принятии на вооружение производит стрельбы всеми боеготовыми комплексами в рамках цикла испытаний. Без этого ничто его не примет и эксплуатировать не станет.

 

 

Ну куда уж. Допустим

И что это даст? Сидеть изо дня в день смотреть на корабли?

Нет. Воспринимать его как военный со всеми ограничениями и соответствующими процедурами.

Ни в один порт без разрешения его не пустят. Кроме того, его будут постоянно контролировать ВМФ НАТО.

 

Ну конечно, тому кто эти контейнеры использует.:doh:. Много США раз узнала где "Стилет" ездил по Ж/Д? То ж целый Ж/Д комплекс.

Отлично знало, поскольку вагоны БЖДРК ни с чем не спутаешь и ездят они по специальным веткам.

 

Это да. Только никто знать не будет что он и есть ракетный. Только и всего.

Не стоит быть настолько наивным.

[Chizh]

С рисунком не перестарались. ЗГРЛС Волна это не Подсолнух. Это ЗГРЛС пространственной волны

Её зона ответственности именно такая (около 2700км) . В процессе эксплуатации доробатывалась(ется).

А где ее характеристики?

 

У вас?

Не только:

http://news.mail.ru/politics/2138004/comments/?replyto=596BFE1C2A86A7FB&thread=50D60A285707F4DC

[Chizh]

Я как бы во-первых лет на 12 вас младше, во-вторых на абсолютную объективность и не претендую в отличии от вас и долгие нравоучительные беседы со вновь подоспевшими на форум "оптимистами"/"ура-патриётами" не веду;) А вот вы диалог ведете как будто являетесь истиной в последней инстанции. Безапилляционно отрезаете так сказать:D

Ну как же, как раз ты заявляешь о многих вещах вполне безапеляционно.

Нужны примеры?

 

Иракская авиация(в первую очередь ее наиболее современная часть) практически бездействовала, это факт с которым сложно спорить.

Отнюдь.

В первые дни она даже пыталась противодействовать, но после понесенных потерь стало ясно, то это бесперспективно. Второй Вьетнам не получится.

 

До чего же вы любите эти эпитеты:thumbup: Военные дают присягу и должны погибнуть выполняя приказ как это частенько бывает у нас. По-другому никак, будет армия которая разбежится при первом же запахе крови.

Это в идеале.

А в реальности военные тоже люди, подавляющее большинство из которых не торопится на тот свет. Когда есть перспектива на победу умирать тяжело, но можно, когда перспективы нет, в головах начинают бродить другие мысли.

 

Современное на тот момент - это Т-72БМ, Т-80У, С-300ПС, С-300В, Бук М1, Тор, Су-27, МиГ-31, МиГ-29 9-13.

Ну вот некоторые экземпляры современного вооружения у Ирака и были.

 

Как все просто. И наша тоже?:)

Вполне возможно.

А корейская?

Эта наверно нет. Там все жестко.

 

А бомбардировки одинаково эффективны в любой местности, при любом ландшафте? Утрируете вы однако ОЧЕНЬ.

При чем здесь ландшафт?

Бомбардировщики эффективны когда если достойные цели.

 

Он своими Р-33 может остреляться и свалить на крейсерском сверхзвуке. И почему это с истребителями в ракетном бою он долго не проживет, в реале заметить почти что гиперзвуковые Р-33 не так просто как в ЛО:)

"Гиперзвуковые" Р-33 рассчитаны на поражение маломаневренных целей до 4g, при этом МиГ-31 не имеет ни помеховых станций, ни даже простых ловушек, хотя сам уязвим в сложной радиоэлектронной обстановке до такой степени, что применение Р-33 ставиться под большой вопрос.

[Дм. Журко]

Обычно не лезу, но тут показалось забавным число несовпадений с моими наблюдениями.

 

Ты "имел против" роли ВВС в локальных войнах и упирал всецело на угрозу терроризма, хотя в этом мире обычные военные конфликты и терроризм прекрасно сосуществуют рядом. Однобоко мыслишь.

 

США влезли в две войны. Теракты там прекратились. СССР воевал, а терактов почти и не было. «Одно после другого» не значит «одно вследствие другого», но писать надо как-то точнее.

 

Погоди, а тебе все остальные страны-соседи дали клятвенную подписку о ненападении на нас во веки веков?

 

Хельсинские соглашения называется.

 

Кто еще 10-20 лет назад мог представить, что мы с Грузией воевать будем? Да никто, а многие вплоть до 888.

 

До 888 с Грузией уже воевали, наплевав на признанные и у нас же её границы. Когда там была гражданская война, из России слали «казачков» против центральной власти. Полагать, что это могло длиться бесконечно -- глупость.

 

Там фантазировать не надо, достаточно знать и помнить, чем обернулись последние президентские выборы в Турции, когда страна стояла буквально на грани прихода к власти радикального исламизма.

 

Это у них с рождения турецкой республики. На то и занятное тамошнее устройство -- армия вне политики, пока республика следует по пути западничества. Такой порядок 70 лет работает и это не только угроза, но и неоднократное действие. Так завещал Кемаль. То есть, ничего исключительного в Турции не происходило.

 

Но конечно из туповатого КВН и голливудских комедий ты этого не узнаешь. Что же до Ирана, то нас не зря называют "маленьким дьяволом", мы у них в списке сразу после США стоим - конечно сейчас может быть они просто не могут с нами ссориться, потому что мы единственные, кто на пару с Китаем, их опу в ООН прикрываем, но ты можешь предсказать, что взбредет в голову очередному аятолле? Ну тогда тебе точно в Совбезе работать надо.

 

Будет тоже, что и последние 50 лет. С какой стати переменится? Вот Китай может внезапно измениться и стать прямой угрозой. Разве что в России деятельно захотят мыть сапоги -- это исключить трудно, так как абсурдно.

 

Да да, пока гром не грянет - превед тебе от миллионов мальчишек с датой смерти 1941, тогда тоже многие не верили, и чем обернулось, а еще в 1905ом, 1939ом, 1995ом. "Никто зиму не ждал, а она - зараза, сразу после осени наступила." (с)

 

В 1941 войну ждали. Мудрено не ждать, предыдущая закончилась не так давно. Сами стали пересматривать итоги предыдущей великой войны и гражданской.

 

У тебя Гугль за неуплату отключили? Даже на Вики есть список контрактов по датам, странам и кол-вам - так не поленись и найди.

 

Тут согласен. С F-16, в частности, политики более всего в ограничениях их поставки и обслуживания. Даже близкие союзники, вроде Турции той же, могут пострадать от этой политики.

[Shalnoi07]

По поводу 41го. Еще и как ждали. Люди жившие на границе за месяц близких живущих по разным уголкам страны предупреждали о том, что будет война.

[hawk1]

По поводу 41го. Еще и как ждали. Люди жившие на границе за месяц близких живущих по разным уголкам страны предупреждали о том, что будет война.

 

.... а еще снимали мин.поля и заграждения. Конечно-же знали....

[FeoFUN]

США влезли в две войны. Теракты там прекратились. СССР воевал, а терактов почти и не было. «Одно после другого» не значит «одно вследствие другого», но писать надо как-то точнее.

Дмитрий, я вообще то о другом говорил - этот мир многообразней, чем 1 или 0 - или терроризм или классическая симметричная война государств. А вы о чем подумали?

 

Хельсинские соглашения называется.

Они обещали не посягать на границы друг друга, и подпиали его только страны Европы. А как эти соглашения касаются Китая, Японии и наших темпераментных южных соседей? Да никак.

 

До 888 с Грузией уже воевали, наплевав на признанные и у нас же её границы. Когда там была гражданская война, из России слали «казачков» против центральной власти. Полагать, что это могло длиться бесконечно -- глупость.

Ну да, а СССР посылал военных и помощь Вьетнаму, а США - Афгану, и что? Одно с другим не коррелирует вовсе - об открытом конфликте никто и подумать не мог, до прихода к власти Саакашвили, впрочем и тогда всё списывали на банальный блеф в деле разыгрывания карты "российской угрозы".

 

Это у них с рождения турецкой республики. На то и занятное тамошнее устройство -- армия вне политики, пока республика следует по пути западничества. Такой порядок 70 лет работает и это не только угроза, но и неоднократное действие. Так завещал Кемаль. То есть, ничего исключительного в Турции не происходило.

Эмммм, а что, всем турецким военным делают прививку от исламизма? Не уверен, а вот настроения в обществе в целом, частью которого и армия также является, не очень хорошие.

 

Будет тоже, что и последние 50 лет. С какой стати переменится? Вот Китай может внезапно измениться и стать прямой угрозой. Разве что в России деятельно захотят мыть сапоги -- это исключить трудно, так как абсурдно.

Ну хотя бы с того, что этот мир вообще меняется, и государства в нем тоже.

 

В 1941 войну ждали. Мудрено не ждать, предыдущая закончилась не так давно. Сами стали пересматривать итоги предыдущей великой войны и гражданской.

В чем ожидание заключалось то? Что-то я не припоминаю ни одного признака ожидания, всё было точно наоборот, ну это если ожидание вопринимать с т.з. действий, а не шушуканья по кухням за бутылкой белой.

 

Тут согласен. С F-16, в частности, политики более всего в ограничениях их поставки и обслуживания. Даже близкие союзники, вроде Турции той же, могут пострадать от этой политики.

Какие ограничения то? Их даже бывшим протеже СССР поставляют, вроде Египта. А туркам вообще грех жаловаться - проблем нет, машины служат, да еще и по лицензии собирались.

Edited December 11, 2009 by FeoFUN

[Tapir]

А где ее характеристики?

 

 

Не только:

http://news.mail.ru/politics/2138004/comments/?replyto=596BFE1C2A86A7FB&thread=50D60A285707F4DC

 

Ну тогда подобный же источник http://forums.airbase.ru/2005/12/t36026--zagorizontnye-rls.5572.html

[Tapir]

Вообще-то ее начали ставить еще в СССР. Ставили много лет, и закончили ЕМНИП в 90х, когда она уже устарела.

какие параметрты в ней устарели?

По моему любой корабль при принятии на вооружение производит стрельбы всеми боеготовыми комплексами в рамках цикла испытаний. Без этого ничто его не примет и эксплуатировать не станет.

Сдесь интересный случай, корабли уже давно приняты и плавают. Покажет практика.

Нет. Воспринимать его как военный со всеми ограничениями и соответствующими процедурами.

Ни в один порт без разрешения его не пустят. Кроме того, его будут постоянно контролировать ВМФ НАТО.

Покажет практика. Все безосновательно потому-что.

Отлично знало, поскольку вагоны БЖДРК ни с чем не спутаешь и ездят они по специальным веткам.

Не сразу они ездили там.

Не стоит быть настолько наивным.

Вот именно.

[Chizh]

Ну тогда подобный же источник http://forums.airbase.ru/2005/12/t36026--zagorizontnye-rls.5572.html

Я не заметил там источника.

Только частное мнение персонажа с ником Anleon.

[Chizh]

какие параметрты в ней устарели?

Высокий уровень ложных тревог. Малая надежность обнаружения.

 

Сдесь интересный случай, корабли уже давно приняты и плавают. Покажет практика.

Серьезно?

И где эти корабли с контейнерами?

[Good Archer]

Можно,можно.Специфическим БЧ по аэродрому.Да и вся система ПВО страны возникла не от хорошей жизни

 

А в неядерной войне? А в других странах, использующих нашу технику?

Чем компенсировать?

 

Ради любопытства можно поинтересоваться, кто же сейчас лидирует по продажам на рынке комплексов ПВО ( даже с учетом того, что "все было поделено" да и 90-ые).

 

Можно. Есть ссылки?

 

Необъективны вы товарищ Андрей, хотя очень хотите им казаться... Какой там нафиг боевой дух, побросали они все и убежали, летчики улетели, одна элитная Тавалкана повоевала немного, но один как говорится в поле не воин. А вооружение у них было несовременным как раз таки, горстка малобоеспособных Су-25 и МиГ-29 9-12, "экспортные" танки Т-72 без КУВ и ДЗ, устаревшее ПВО(ни Буков, не С-300). Можно конечно заниматься самообманом преувеличивая кратно мощь иракской армии, которая на деле и не армия вовсе была.

 

Иракская армия - "молодец против овец". Но тем не менее, не так много армий было, которые ее в тот момент превосходили.

Интересен, с учетом этого, не общий результат, а счет потерь.

Если сравнить с 888 - на вооружении все те же Т-72, Су-25 и "Бук" (который в 2008 был по возрасту старше, чем "Куб"("Квадрат") в 1991, мораль - куда там иракцам...), и потери самолетов в расчете на количество вылетов - действительно, не в нашу пользу вышло. Да и по потерям в людях... сопоставимо, особенно если "Скад", попавший в казарму, не учитывать.

 

Если бы там были МиГ-31 как раз таки, то F-15A было бы очень туго. Насчет модов МиГа 23 и 25 уже сказали, класть болт на и пропускать этот факт верх "объективизма" и "неангажированности":music_whistling:

 

А если бы там были кроме Ф-15 еще и Ф-14 с "Фениксами" и не Е-2, а Е-3? И ЕФ-111?

 

Факт - уже к 1981 (даже раньше) году у них были боеготовые и реально воюющие Ф-15 и Ф16, у нас только-только поспел МИГ-31, но его аналог Ф-14 был принят на несколько лет раньше.

Мы действительно запоздали с 4-м поколением, что тут скажешь :(.

[JGr124_MUTbKA]

Давай я пофантазирую :Прежде чем Турции принять какое либо смелое решение, она должна ознакомится с противником. Ознакомившись с противником и поняв, что какие бы он не понес потери, он победит(сомнений не вызывает ?) со всеми вытекающими последствиями для Турции, на кой тогда туда лезть вообще???

Иногда оценки сил и возможностей противоборствующих сторон бывают крайне далеки от реальности.

 

Например, Польша в 1939 г. была всерьез уверена, что если Германия нападет - то мало ей не покажется. СССР в 1940 г. не ожидал серьезного сопротивления от Финляндии. США влезли в Ирак и Афганистан с ощущением, что за полгода все разрулят. СССР в Афганистан до того - тоже не думал, что за 10 лет ничего не добьется. Саддам вторгся в Кувейт и думал, что это все сойдет ему с рук. Арабы в 1967 г. начали нагнетать напряженность вокруг Израиля в надежде на решительную победу, но сами были разгромлены всего за 6 дней. Саакашвили в 2008 начал операцию в Абхазии с надеждой на успех в предположении, что США удержат Россию от вмешательства, но жестко обломался.

 

Так что ситуацию, когда наш противник переоценит свои возможности - исключать нельзя.

[Tapir]

Высокий уровень ложных тревог. Малая надежность обнаружения.

Сами смотрели на месте или ссылочку на количество "высокий уровень" и как "ненадежность" себя проявляет? ;) :book:

Серьезно?

И где эти корабли с контейнерами?

 

Я говорил про корабли (Сухогрузы и тп.).никак не о контейнерах, плавают по мировому океану.

Я не заметил там источника.

Только частное мнение персонажа с ником Anleon.

Не только:

http://news.mail.ru/politics/2138004...D60A285707F4DC

Я тут заметил таких же персонажей, поэтому других источников не приводил

[Civis]

Когда есть перспектива на победу умирать тяжело, но можно, когда перспективы нет, в головах начинают бродить другие мысли.

Дай бог чтобы в головах у наших военных не бродили мысли как у некоторых завсегдатых форумчанинов постоянно ставящих наше оружие и армию ниже плинтуса;)

 

З.Ы. - впрочем глядя на простых солдатиков гибнувших в блокированном батальоне МС В Цхинвали и не имевших надежду на спасение, но тем не менее стоящих насмерть(причем непонятно ради каких целей жизнью жертвовали), радует что боевой дух у нас по прежнему велик и никуда он не денется, в генах это. А вы конечно же имеете право говорить что США превосходят нас везде и шансов у нас нет, что технологии у нас уступают кратно и оружие наше хуже, но вот говорить что армия наша защищая свою страну от НАТО "вполне возможно" побежит, это не то чтобы "непатриотизм" это его квинтэссенция и оскорбление наших военных и страны заодно.

[Chizh]

Сами смотрели на месте или ссылочку на количество "высокий уровень" и как "ненадежность" себя проявляет? ;) :book:

Да нет.

Также как у тебя, информация из слухов и сплетен.

 

Я говорил про корабли (Сухогрузы и тп.).никак не о контейнерах, плавают по мировому океану.

Ну вот после установки контейнеров их сразу запишут в боевые.

 

Я тут заметил таких же персонажей, поэтому других источников не приводил

Ничего не понял.

Каких персонажей? При чем здесь источники?

 

Ссылка ведет к страничке "новость не найдена".

[Chizh]

Дай бог чтобы в головах у наших военных не бродили мысли как у некоторых завсегдатых форумчанинов постоянно ставящих наше оружие и армию ниже плинтуса;)

 

З.Ы. - впрочем глядя на простых солдатиков гибнувших в блокированном батальоне МС В Цхинвали и не имевших надежду на спасение, но тем не менее стоящих насмерть(причем непонятно ради каких целей жизнью жертвовали), радует что боевой дух у нас по прежнему велик и никуда он не денется, в генах это. А вы конечно же имеете право говорить что США превосходят нас везде и шансов у нас нет, что технологии у нас уступают кратно и оружие наше хуже, но вот говорить что армия наша защищая свою страну от НАТО "вполне возможно" побежит, это не то чтобы "непатриотизм" это его квинтэссенция и оскорбление наших военных и страны заодно.

Не надо лезть в бутылку взывая к высшим чувствам.

Каждый высказывает свое мнение. У каждого свои аргументы и своя "вера".

Edited December 11, 2009 by Chizh

[edward1976]

Ну что же.

На бумаге все красиво.

Подождем что будет дальше.

Уважаемый Андрей, я прекрасно понимаю вашу осведомлённость и ваш доскональный подход к вопросам. Но, в данном случае, я не говорю о конкретном случае ("Club" на контейнеровозе), я говорю о всей концепции "контейнерного" подхода. ИМХО, это следующая стадия развития управляемых средств поражения, следующий за ним - это уже "облака с нанороботами"( :) ) Главный плюс - это скрытность, стандартность, облегчение ТО и, в конечном счёте, в случае массовости, значительное снижение ежегодных финансовых затрат на поддержание системы в боеготовности. Конечно, самой сложной задачей станет увязывание всей этой разношёрстной массы "контейнеров" различного назначения в единую систему, обеспечение надёжной связи между всеми её компонентами.

В конечном итоге эта система должна будет представлять собой средство полного контроля какого-либо района, где в случае необходимости какого-либо воздействия на враждебный объект всё будет сводиться к "паре кликов мышкой" с указанием цели и степени воздействия на неё, а всё остальное будет решать сама АСУ.

Например, возвращаясь к теме наших любимых самолётов, летит "недружественный" бомбардировщик в зоне нашей ответственности, АСУ должна собрать все данные от различных средств и классифицировать цель, выдать оператору эти данные, а оператору останется только выбрать меру воздействия на объект, причём выбор может быть самым различным, начиная от простого забивания помехами и создания поля из ложных целей, заканчивая самыми извращёнными средствами огневого контактного и бесконтактного поражения из соответствующих контейнеров.

В общем, тема эта, безусловно, очень сложная и требующая на начальном этапе больших затрат, однако ИМХО перспективная. И хорошо, что наши разработчики уже хотя бы нащупывают один из элементов, который может стать кирпичиком в этой системе. Кто ничего не делает - тот ничего не получает.

[Дм. Журко]

Дмитрий, я вообще то о другом говорил - этот мир многообразней, чем 1 или 0 - или терроризм или классическая симметричная война государств. А вы о чем подумали?

 

Зачем думать? Я поразился числу несовпадений в своих наблюдениях и ваших предположений, о чём решил поведать. К спору вовсе не стремлюсь.

 

Они обещали не посягать на границы друг друга, и подпиали его только страны Европы. А как эти соглашения касаются Китая, Японии и наших темпераментных южных соседей? Да никак.

 

Европа, бывший СССР, США и Канада -- главная сила мира. Япония или Иран вряд ли против неё пойдут. На вторую роль притязает только Китай. Да он к тому же быстро и не раз менялся так недавно, довольно воинственный.

 

Ну да, а СССР посылал военных и помощь Вьетнаму, а США - Афгану, и что? Одно с другим не коррелирует вовсе - об открытом конфликте никто и подумать не мог, до прихода к власти Саакашвили, впрочем и тогда всё списывали на банальный блеф в деле разыгрывания карты "российской угрозы".

 

Именно связи-то нет, а вы о ней утверждали.

 

Эмммм, а что, всем турецким военным делают прививку от исламизма? Не уверен, а вот настроения в обществе в целом, частью которого и армия также является, не очень хорошие.

 

Да, делают. Настроения как все 70 лет республики.

 

Ну хотя бы с того, что этот мир вообще меняется, и государства в нем тоже.

 

И не меняются одновременно. Точнее, скорость разных изменений очень разная. Иногда изменения можно обнаружить только за многие века.

 

В чем ожидание заключалось то? Что-то я не припоминаю ни одного признака ожидания, всё было точно наоборот, ну это если ожидание вопринимать с т.з. действий, а не шушуканья по кухням за бутылкой белой.

 

Совершенно вне возможных тем этого обсуждения. Отмечу лишь, что я вас понять тут вообще не умею. Как это не ожидали? Какой признак можно вообразить, но его не было?

 

Какие ограничения то? Их даже бывшим протеже СССР поставляют, вроде Египта. А туркам вообще грех жаловаться - проблем нет, машины служат, да еще и по лицензии собирались.

 

Общеизвестные ограничения. И трения при поставках в Турцию возникали, в том числе недавно, из-за Греции. Но, повторю, не вижу повода спорить.

[sivuch]

Можно просто немного истории?

Комплекс 300ПТ был принят на вооружение в 1978году,в 82 -300ПС.

Куб-М4(гибрид Бука и Куба) -в 1979,Бук -в 1980,Стрела-10 -в 1976,5Н66 -в конце 70-х,19Ж6 в 1980.Как несложно догадаться,ни одного из этих изделий в долине Бекаа не было.

Что касается иракской армии,то,я думаю,Андрей охотно перечислит,сколько там было Миг-31,Су-27,А-50,300-ок,300В,Торов и далее по всему мясокомбинату.А без этих изделий,причем в большом количестве,любая армия могла считаться большой,многочисленной,но никак не современной

[Blakk]

Можно просто немного истории?

Комплекс 300ПТ был принят на вооружение в 1978году,в 82 -300ПС.

Куб-М4(гибрид Бука и Куба) -в 1979,Бук -в 1980,Стрела-10 -в 1976,5Н66 -в конце 70-х,19Ж6 в 1980.Как несложно догадаться,ни одного из этих изделий в долине Бекаа не было.

Что касается иракской армии,то,я думаю,Андрей охотно перечислит,сколько там было Миг-31,Су-27,А-50,300-ок,300В,Торов и далее по всему мясокомбинату.А без этих изделий,причем в большом количестве,любая армия могла считаться большой,многочисленной,но никак не современной

 

а где все это добро было 888?

[edward1976]

а где все это добро было 888?

В засаде.

[sivuch]

А Вы уверены,что правильно адресовали вопрос?Напишите в российский генштаб.Я лично думаю,что Су-27 и Миг-31 патрулировали воздушное пространство,А-50 вел РЛ разведку,а средства ПВО большой дальности не понадобились -не тот противник.Только при чем здесь 888?Я старался довести только одну мысль -сирийская армия образца 82 года не была никаким срезом советской того же времени,а иракская -соответственно близко не соответствовала советской конца 80-х.

[Chizh]

А Вы уверены,что правильно адресовали вопрос?Напишите в российский генштаб.Я лично думаю,что Су-27 и Миг-31 патрулировали воздушное пространство,А-50 вел РЛ разведку,а средства ПВО большой дальности не понадобились -не тот противник.Только при чем здесь 888?Я старался довести только одну мысль -сирийская армия образца 82 года не была никаким срезом советской того же времени,а иракская -соответственно близко не соответствовала советской конца 80-х.

И Сирийская и Иракская армия использовали наработки советской как в ПВО так и ВВС. Конечно их вооружение было поскромнее чем в СССР, но основная концепция применения этих видов войск были подобными.

[Tapir]

Ну вот после установки контейнеров их сразу запишут в боевые.

Значит сразу же после принятия на вооружение контейнеров какой либо страной, все грузовые корабли станут вооружением. ( потенциальным) Т.е. что зачислять, что нет, погоды не делает.

Ничего не понял.

Каких персонажей? При чем здесь источники?

Ссылка ведет к страничке "новость не найдена".

Имел ввиду вашу ссылку.

http://news.mail.ru/politics/2138004/comments/?replyto=596BFE1C2A86A7FB&thread=50D60A285707F4DC

 

PS еще со слухов: В 1982 году главн. конструктор НИИДАРа Ф.Ф.Евстратов предложил Главкому ВМФ использовать ЗГ РЛС для контроля надводной и воздушной обстановки в 200-мильной зоне поверхностной волной и в дальней зоне через ионосферу пространственным лучом (1000-3000 км).

Речь шла о создании береговой ЗГ РЛС "Волна". "Волна" включала в себя антенну длиной до 1500 м при высоте приёмного элемента до 5 м, одним из элементов кот. явл. морская поверхность. Остальная аппаратура размещалась в КУНГах.

 

К декабрю 1986 г. была создана первая очередь и начаты экспериментальные работы по обнаружению поверхностной волной надводного корабля в ближней зоне. 4 декабря впервые было обнаружено судно "Океан" на дальностях 80-150 км, а 24-25 декабря состоялось ЗГ обнаружение корабля ТОФ "Летучий" на дальности 80-270 км. В 1987 году дальность ЗГ обнаружения поверхностной волной была увеличена до 300 км.

 

В том же 1987 г. было проведено успешное ЗГ обнаружение пространственной волной через ионосферу. Обнаруживались корабли и самолёты на дальности до 2800 км.

В то же время специалистами НИИДАРа был создан эксперим. образец корабельной ЗГ РЛС на базе гидрограф. судна "Адмирал Невельский" и проведены работы по исследованию возможностей обнаружения надводных кораблей поверхностной волной.

 

После проведения модернизации ПАО в 1988-90 г. ЗГ РЛС "Волна" стали успешно обнаруживать и сопровождать авианесущие группировки США в Тихом океане на дальностях свыше 3000 км. В 1992 г. "Волна" была передана ВМФ. В настоящее время НИИДАРом развёрнуты работы по её модернизации.

 

В 1999 г. на Камчатке построен эксперим. образец низкопотенциальной ЗГ РЛС поверхностной волны "Телец". Она успешно обнаруживает поверхностной волной надводные корабли США на дальностях до 250 км, а также самолёты, и убедительно доказала перспективность низкопотенциальных ЗГ РЛС. По результатам этих работ Главком ВМФ принял решение о развёртывании на ДВ группировки из 5 ЗГ РЛС поверхностной волны для контроля 200-мильной зоны. Это сейчас одна из основных перспективных разработок НИИДАРа, наряду с "Подсолнухом" и "Резонансом" для ПВО.

 

http://kvkure.borda.ru/?1-14-0-00000003-000-400-0

Edited December 12, 2009 by Tapir