Ка-52 - есть контракт?

[SV]

Исследования? Те которые американцы проводили, когда апач "придумывали"?

Ка-50 тем и перспективный, что один пилот и схема соосная.

 

Соосный Ка-10 поднят в небо в 1949 г. В чем новизна то. Если в том, что "ударный и соосный", то Ка-29 совершил первый полет в 1976 г.

Уберите в Ми-28 оператора, вот и он превратиться в перспективный, по Вашему, вертолет. Делов то, для превращения любого "устарелого", по Вашему, двухместного в "суперперспективный".

[FeoFUN]

Исследования? Те которые американцы проводили, когда апач "придумывали"?

Ага, только LHX/Commanche.

Ка-50 тем и перспективный, что один пилот и схема соосная.

В упор не вижу перспекттивности - просто попытка обогнать и обмануть время. Не вышло.

Михеев в "Ударной силе" по делу говорил и он упомянул, что схема с 2-мя пилотами в конце концов уйдет, т.к. электроника будет помогать одному оставшемуся.

Не читайте за обедом советских газет. :) В том то и дело, что пока еще электроника - не позволяет.

 

Вполне справедливое замечание. Соосность тоже шаг вперед - это и меньшая уязвимость и лучше ЛТХ. Ясен пень - не без недостатков. Но за 20 лет то могли же свести их к минимуму?

воюет не соосность, а комплекс в целом.

 

Как я говорил по первым (неподтвержденным) данным новое поколения винтокрылых машин будут с соосной схемой НВ. А катапульта? Это точно не шаг в сторону :)

Ты вот всё думаешь о каких то побочных бонусах - соосность, катапульта. А чем он лучше, как ударный вертолет? Ничем, кажется.

А чем ми-28 перспективный? Не, ну хороший вертолет, мне очень нравится! Броня кругом, радар в носу и выглядит страшно :) А какие у него недостатки? (еще раз спрошу)

Что в носу?!! :) А может и ничем он не перспективный, но тут другой вопрос стоит - Ка-50 то, чем? ИМХО, оба недодуманы и недоделаны, каждый по своему, но Ми-28 хотя бы ближе к реальности.

[Guest =YeS=CMF]

Соосный Ка-10 поднят в небо в 1949 г. В чем новизна то. Если в том, что "ударный и соосный", то Ка-29 совершил первый полет в 1976 г.

Уберите в Ми-28 оператора, вот и он превратиться в перспективный, по Вашему, вертолет. Делов то, для превращения любого "устарелого", по Вашему, двухместного в "суперперспективный".

Полный бред. Я об этом не говорил.

FeoFAN тоже что-то не о том говорит.

Ага, только LHX/Commanche.

Все понятно... на этих бумагах уже несколько слоев пыли наверное...

В упор не вижу перспекттивности - просто попытка обогнать и обмануть время. Не вышло.

Да нет. Во первых это попытка начать работы в этом направлении, а во вторых вышло или нет - это не вам решать!

Не читайте за обедом советских газет. :) В том то и дело, что пока еще электроника - не позволяет.

Эээммм Значит сейчас нельзя сделать бепилотный вертолет? Странно, а он уже летает во всю :doh: Это все средства массовой информации нам врут :D И автопилота нету! Все ручками! :megalol:

воюет не соосность, а комплекс в целом.

 

Ты вот всё думаешь о каких то побочных бонусах - соосность, катапульта. А чем он лучше, как ударный вертолет? Ничем, кажется.

Ну что это за доводы... даже отвечать не хочется. Ка-50 я не считаю эффективней или бесполезней Ми-28 (в том виде, в котором он в войсках), т.к. это могут показать только БД. Но Ка-50 точно не уступает прям так сильно Ми-28!

Что в носу?!! :) А может и ничем он не перспективный, но тут другой вопрос стоит - Ка-50 то, чем? ИМХО, оба недодуманы и недоделаны, каждый по своему, но Ми-28 хотя бы ближе к реальности.

В носу радар и он там есть - мне так по крайней мере сказали на МАКС2009 челобреки у Ми-28Н. Или его там нет?

То чем ка-50 перспективный я уже повторил несколько раз, а вот недостатки Ми-28 я так и не узнал (ну у меня есть догадки, но хочется услышать от более осведомленных людей). Ми-28 близок к уже пройденному, а не к реальному ;) Все таки нужно стремиться к новому - примеры из истории показывают, что новые, по началу кажущиеся невыполнимыми, проекты часто оказываются действительно нужными, правильными и эффективными. :thumbup:

 

 

 

 

Я могу сфоткать в "Популярной Механике" статью о винтокрылах... выложить сюда или не надо?

[022]

И это все не вызывает никаких выводов о непригодности ка-50/52 для нашей армии.

Вот о недостатках ка-50 и ка-52 (о реальных недостатках, а не всякой брехне) я знаю наверняка. А какие недостатки о последней версии ми-28Н? Он тяжелый и без надвтулочной РЛС, это понятно. А на сколько хороша носовая РЛС? А в остальном?

Носовая РЛС? Это вы о чем?

Вообще-то, возвращаясь к заявленной теме. Боюсь что те самые известные недостатки Ка-52 не позволят заключить контракт с экзотическими покупателями, несмотря на всю их экзотику.

[022]

Ничто не спорит, что Ми-28 это шаг вперед. Но на каждый шаг тратятся усилия, не так ли? Из любви к искусству такие вещи не делаются. 25 лет работы, неимоверное количество денег, ресурсов, нервов только ради того, чтобы получить нечто, лишь чуток превышающее старый образец по отдельным (не определяющим) показателям?

25 лет борьбы с кабинетными полководцами, которые сначала протолкнули Ка-50, заняв в качестве оплаты теплые кресла в этом же КБ, а потом, понимая, что по головке их не погладаят, всячески мешали ЛЮБЫМ попыткам запуска в серию Ми-28.

Вот это нечто, пришедшее только сейчас, в 1985 году было принципиальным и значительным шагом вперед. С новыми технологиями, новым оборудованием. Плюс это была часть глобальной концепции перевооружения с выводом наших вооруженных сил на принципиально новый уровень подвижности для адекватного участия в современных конфликтах.

[022]

А может еще одно "высокое" качество семейства Ка50-52 в их скороподьемности и большом потолке? Тут зашла речь о Ми24, но что в кадрах хроники, что по воспоминаниям-Ми24 полный БК никогда не брал, и даже с 2 блоками НАР его высотность оставляла желать лучшего. Про ми28 не знаю, но раз он перетяжелен, врятли он тоже хорошо себя ведет на больших высотах. А ведь вертолет тем и вертолет, что должон вертикально уметь летать :)

Скороподъемность и высотность определяется винтом, причем более всего на эти характеристики влияет диаметр, а не соосность или скажем число лопастей.

Ми-28 не перетяжелен, тяжелее, это да, но, как это не покажется странным, это не ухудшает его характеристики. Еще раз подчеркну, для вертолета принципиально важен несущий винт и его характеристики. Точнее целый комплекс характеристик и их очень аккуратный подбор и балансировка, так как улучшение одних приводит к ухудшению других параметров.

[FeoFUN]

Все понятно... на этих бумагах уже несколько слоев пыли наверное...

В этих бумагах - самые современные, полные, обстоятельные исследования, выполненные в рамках программы, которая на 10 лет моложе программы создания Ка-50 и Ми-28. И с тех пор ничего не изменилось.

 

Да нет. Во первых это попытка начать работы в этом направлении, а во вторых вышло или нет - это не вам решать!

Во-1, упаси Бог от таких дорогих экспериментов за собственные деньги и на собственной армии. Во-2, не тебе решать, что мне решать. :) Впрочем, и без меня решили то же.

 

Эээммм Значит сейчас нельзя сделать бепилотный вертолет? Странно, а он уже летает во всю :doh: Это все средства массовой информации нам врут :D И автопилота нету! Все ручками! :megalol:

Беспилотный, можно - нельзя создать эффективный ударный. Даже США, с их мощнейшей электронной промышленностью и наукой, поняли, что это НЕРЕАЛЬНО, и отказались от одноместного варианта Комманча в пользу двухместного.

 

Ну что это за доводы... даже отвечать не хочется. Ка-50 я не считаю эффективней или бесполезней Ми-28 (в том виде, в котором он в войсках), т.к. это могут показать только БД. Но Ка-50 точно не уступает прям так сильно Ми-28!

Не уступает в чем? В задачах, которые должен решать современный ударный вертолет - уступает, что показали сравнительные забеги на пару с Ми-28.

 

В носу радар и он там есть - мне так по крайней мере сказали на МАКС2009 челобреки у Ми-28Н. Или его там нет?

Нет, в носу у Ми-28 передающая антенна РК-модуля ПТРК Атака.

 

То чем ка-50 перспективный я уже повторил несколько раз, а вот недостатки Ми-28 я так и не узнал (ну у меня есть догадки, но хочется услышать от более осведомленных людей).

Говорить - говорил, но чем перспективный, я так и не понял, перспектива - это не наличие сомнительной экзотики на борту, а пространство для РЕАЛЬНОГО развития. Ка-50 развивать было нереально, что признал сам Михеев, в конце концов.

 

Ми-28 близок к уже пройденному, а не к реальному ;) Все таки нужно стремиться к новому - примеры из истории показывают, что новые, по началу кажущиеся невыполнимыми, проекты часто оказываются действительно нужными, правильными и эффективными. :thumbup:

Это все лирика, конкретный проект не был перспективным, он был стандартным узкозаточенным образцов узколобой военной науки СССР - одноместный винтокрылый штурмовик, предназначенный исключительно для Большой Войны, когда прут армимя на армию и недостатка целей не наблюдается, а машина живет в бою считанные минуты. Сдох СССР, кончилась Холодная Война - и такой штурмовик оказался неудел.

 

Я могу сфоткать в "Популярной Механике" статью о винтокрылах... выложить сюда или не надо?

Ну если ты считаешь, что кому-то тут будет интересно. :) Но мне вот - точно нет, казуальную периодику уже лет 10 не читаю, и не хочется.

[Guest =YeS=CMF]

Таак пошел бред =)) Все, спор прекращаю, а то меня сейчас обматерят за то что мнение "суперспециалистов", которые знают все и обо всем, не принимаю :D Единственное что я узнал, что у ми-28Н РЛС нету... и что я спорю с рекламщиками Миля, т.к. недостатки Ми-28Н тщательно вами скрываются :smilewink:

п.с. "Популярная Механика" - это не "казуальная периодика", а вполне грамотная литература, тем более фотографию макета с выставки ХэлиЭкспо не перебьют аргументы в Вашем стиле. :thumbup:

Спорить не буду, говорите что хотите... может кто поверит :)

[FeoFUN]

Таак пошел бред =))

Сильное слово использовал - "бред", хорошо бы не использовать такие, тем более если плаваешь в вопросе и не можешь внятно обосновать в чем он , и где

.

Все, спор прекращаю, а то меня сейчас обматерят за то что мнение "суперспециалистов", которые знают все и обо всем, не принимаю :D Единственное что я узнал, что у ми-28Н РЛС нету... и что я спорю с рекламщиками Миля, т.к. недостатки Ми-28Н тщательно вами скрываются :smilewink:

Если бы ты читал форум более тщательно, то знал бы, что уж кто-кто, а я точно не из когорты рекламщиков Миля.

п.с. "Популярная Механика" - это не "казуальная периодика", а вполне грамотная литература, тем более фотографию макета с выставки ХэлиЭкспо не перебьют аргументы в Вашем стиле. :thumbup:

Самая что ни на есть казуальная, потому и называется "популярная".

Спорить не буду, говорите что хотите... может кто поверит :)

Тут верить не надо - надо знать, и к сожалению, из журнала "казуальная механика", ты этого не узнаешь вовеки веков - меняй круг чтения, мой тебе совет. ;)

[SV]

Полный бред. Я об этом не говорил.

 

Это не Ваши ли слова:

Ка-50 тем и перспективный, что один пилот и схема соосная.

Каков Ваш бред, таков и ответ.

[RUS MK]

Не кормите тролля! =)

 

А скажите, почему в интернетах до сих пор нет вменяемых фото кабин Ми-28Н? Вот в упор не понимаю! =) Может есть у кого, поделитесь плиз!

[Guest =YeS=CMF]

Сильное слово использовал - "бред", хорошо бы не использовать такие, тем более если плаваешь в вопросе и не можешь внятно обосновать в чем он , и где

Ну не плаваю я в вопросе, не надо говорить того чего не знаете. Я конечно не все знаю как "суперспециалисты" :thumbup: , но все таки нельзя сказать что я плаваю... только если в бассейне ;)

Бред от меня вы не услышите, т.к. я "за что купил, за то и продаю". Вам бы стоило тоже так делать, а не выдумывать :thumbup:

[FeoFUN]

Ну не плаваю я в вопросе, не надо говорить того чего не знаете. Я конечно не все знаю как "суперспециалисты" :thumbup: , но все таки нельзя сказать что я плаваю... только если в бассейне ;)

Бред от меня вы не услышите, т.к. я "за что купил, за то и продаю". Вам бы стоило тоже так делать, а не выдумывать :thumbup:

Вот чтоб не покупать бред, навроде "радара в носу", а потом не продавать его честным людям, нужно хоть немножко почитать, для начала...только не "Популярную механику".

[ПЗ]

Согласен с П3! Ка-50 это шаг вперед в нужном направлении! Надо было развивать тему,

Я этого не говорил. Ка-50 по факту никуда от Ми-28 не продвинулся. Более того, если приборное оборудование и электронная автоматика на нем в реальности похожи на ЛО, я б его и к заводским испытаниям не допустил. Это позорище, которого никто не должен видеть.

 

 

Тогда обратно же вопрос. Какой смысл в перенастройке производства под Ми-28, если

Ми-35 куда проще на этом фоне?

Дык, я об этом и спрашиваю. Ми-35, если я правильно понимаю, это "импрувд" Ми-24.

 

 

Ка-50 тем и перспективный, что один пилот и схема соосная....

Еще раз. Забудьте все свои (пусть даже дилетантские) знания авиационной техники. Начните мысль сначала:

1) ЧТО ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ СЕГОДНЯ В АРМИИ?

2) ЧТО ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ?

3) КАК ЭТОГО ДОСТИЧЬ?

4) СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ УСИЛИЯМ НА ЕГО ДОСТИЖЕНИЕ?

5) Возврат к п.1

 

Нет никакой разницы, сколько там летчиков, пропеллеров, лопастей, какой формы сильфон в топливной системе и каким цветом горят лампочки в кабине. Есть лишь один комплексный показатель: конечный результат, эффективность в бою по сравнению с предыдущим поколением.

Edited November 1, 2009 by ПЗ

[ПЗ]

25 лет борьбы с кабинетными полководцами, которые сначала протолкнули Ка-50, заняв в качестве оплаты теплые кресла в этом же КБ, а потом, понимая, что по головке их не погладаят, всячески мешали ЛЮБЫМ попыткам запуска в серию Ми-28.

Самое смешное, что Ка-50 по-сути тот же аналог Ми-24. Единственное существенное отличие - один пилот (вызвавший много споров). Замените мысленно Ми-24 в нашей армии на Ка-50. Что вы получите? По-моему, ту же самую армию.

 

 

Плюс это была часть глобальной концепции перевооружения с выводом наших вооруженных сил на принципиально новый уровень подвижности для адекватного участия в современных конфликтах.

А с чего вдруг Ми-28 в 85-м году делал нашу армию более подвижной, чем Ми-24? Он что летал быстрее?

 

Большим якорем на шее фронтовой (да и не только) авиации, как ни странно, являются сами военные, не только кабинетные. Накушавшись в Афгане, испытав контрастный душ от войны в совершенно новых (никак не похожих на те, что годами вбивали в головы уставы и наставления) условиях, эти, Афганские, условия с годами тоже превратили в догму. Ми-24 неплохо показал себя в афгане, а ничего кроме Ми-24 мы не знаем и знать не хотим. Поэтому любые попытки уйти от концепции Ми-24 обречены. Вот только следующая война ГАРАНТИРОВАННО не будет похожа на предыдущую. И нас снова ждет холодный душ, ибо мы к ней не готовимся, а признаем только афганский опыт. А он, во-первых, слабо изучен (далеко не всесторонне), во-вторых, еще слабее внедрен, а в третьих, он не является единственно верным. Замените мысленно Ми-24 на наших ВС на Ah-64D. Что получается? ПРИНЦИПИАЛЬНО другая армия. Насколько она идеальна - вопрос, но ДРУГАЯ - точно! И при рассмотрении любого перевооружения надо плясать от печки - то есть, от желаемого результата. Нах никому не нужно увеличение количества лопастей на квадратный метр омываемой поверхности. Нужно повышение эффективности выполнения боевых задач - более эффективная авиационная поддержка наземных операций.

Edited November 1, 2009 by ПЗ

[Guest =YeS=CMF]

П3, я и не говорил что ка-50 это шаг вперед по сравнению с ми-28... :huh:

Еще раз повторю - то что я говорил - это не бред!

Вот представим себе такую картину: проект ка-50 с самого начала финансировался бы в нужном обьеме. Сейчас бы у нас был ударный вертолет с современным оборудованием, отличными ЛТХ, живучестью и катапультой (как одно из приемуществ перед НАТОвскими аналогами)... Вот она перспектива!

п.с. У американцев бы такой проект развивался и достиг той стадии, когда можно было бы сказать:"Вот это наш винтокрылый штурмовик будущего!". Я про эту перспективу говорю. А если развиваить Ми-28Н будет Апач Логбоу... тоже неплохо :thumbup:

[DimASS]

А расскажи,откуда возьмётся это современное оборудование?

[Guest =YeS=CMF]

Думате сами... я пас. Надоело вести такую тупую дискуссию!

[reg_zero]

Какой однако спор ...из знатоков войны.С чего бы вдруг какая либо единица на войне решала бы многое ?Тем более вертолет.

У нас давнишняя беда, которую до сих пор не победили пока никак, а именно - нет нормального взаимодействия из за отсутствия нормальной связи (ну и командования)и многих других причин.От этого и стоит плясать...Никто в таких условиях с положительным результатом воевать не сможет ,и не важно на какой технике.Мы пока умеем воевать позиционно,с большими потерями ,и потом начинаем лепить героев пачками за то что те выполняли свою работу в действительно сложных условиях без поддержки и связи.Главное - без нормального командования с прорывами в эфире - держитесь ,помощь будет...

 

Стоит отдельно отметить , что работа отдельных групп и разведподразделений не делает погоду в общем при ведении боевых действий по тем же причинам - несвоевременное донесение об обстановке.Лишь повод для застольных разговоров после...И войны в нашей стране выигрывают не люди - генералы.Они же решают что будет воевать ,и когда.(разве Вы этого не знаете?)

 

Для отдельных "знатоков" темы - беспилотники прекрасно используются в армии Израиля нанося точечные удары по отдельным объектам...И это нормальная реальность уже сегодня.То что мы пока этого не имеем и не умеем ,этот минус только наш,к сожалению.За то мы(некоторые "товарищи") думаем как разгонять снег над Москвой за 65 000 000 рублей в день...

 

Ну и для размышлений - правительство Москвы закупило беспилотные аппараты для ведения наблюдения сверху за скоплениями мигрантов ,для выявления их местоположения и мест незаконного проживания.Уже работает и с успехом.(главное - насколько это важно сейчас и актуально...)

Edited November 1, 2009 by reg_zero

[SV]

Сейчас бы у нас был ударный вертолет с современным оборудованием, отличными ЛТХ, живучестью и катапультой (как одно из приемуществ перед НАТОвскими аналогами)... Вот она перспектива!

 

Катапульта какое дает преимущество вертолету при выполнении задания? Он этой катапультой всех врагов что ли уничтожил бы?

А это суперсовременное оборудование в Ми-24 не влезло бы?

[022]

Вот представим себе такую картину: проект ка-50 с самого начала финансировался бы в нужном обьеме. Сейчас бы у нас был ударный вертолет с современным оборудованием, отличными ЛТХ, живучестью и катапультой (как одно из приемуществ перед НАТОвскими аналогами)... Вот она перспектива!

Как финансировался проект Ка-50 - такое сейчас военным может только присниться. Я думаю, что наш годовой бюджет на армию все еще меньше тех денег, которые абсолютно бестолково впихнули в этот вертолет и в попытку серийного выпуска.

И просьба, отделять все-таки мух от котлет. Авиационные КБ не занимаются разработкой бортовых комплексов, пушек, ракет, навигационных систем, катапультируемых кресел и прочее, прочее, прочее. Этим занимаются специализированные КБ, которые тоже стоят денег, а им этих денег не дают. Поэтому бессмысленно вздыхать, о том, какой бы вертолет у нас был бы, кабы не эти, и не те, и особенно не ........ (недостающее можете вписать самостоятельно).

[RUS MK]

Замените мысленно Ми-24 на наших ВС на Ah-64D. Что получается?

 

Получается апач с НАРами, так? :music_whistling:

[reg_zero]

MK;775274']Получается апач с НАРами' date=' так? :music_whistling:[/quote']

Нет ,не так...ничего пока не получается - лазерный бластер в руках дикаря ,немного грубо ,но правда.

Что бы не сделали ,нужно что бы еще этим умели пользоваться...Опыт недавних событий показывает обратное - падение Ми28 на показательных стрельбах.Причина - не умение пользоваться СУО нового вертолета.

[Ivan16]

Скороподъемность и высотность определяется винтом, причем более всего на эти характеристики влияет диаметр, а не соосность или скажем число лопастей.

да, но при равном диаметре соосный винт эффективнее :)

Ми-28 не перетяжелен, тяжелее, это да, но, как это не покажется странным, это не ухудшает его характеристики. Еще раз подчеркну, для вертолета принципиально важен несущий винт и его характеристики. Точнее целый комплекс характеристик и их очень аккуратный подбор и балансировка, так как улучшение одних приводит к ухудшению других параметров.

А когда кст несущий винт для Ми28 был разработан? и внесено в него с тех пор что либо?

[Ivan16]

В этих бумагах - самые современные, полные, обстоятельные исследования, выполненные в рамках программы, которая на 10 лет моложе программы создания Ка-50 и Ми-28. И с тех пор ничего не изменилось.

ссылку на эти исследования :)