Flyning-CAT Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Modest1984 Ага ... при более мощной РЛС фантома и более совершенных ракетах да ... было в ДВБ преимущество у Миг-21 ... горел красивше ... [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 Да и что-то мы от темы отдалились? Я так думаю очевидно преимущество МиГа-21 в ДВБ, БВБ в 60-70 гг. 20 века перед Ф-4. Да что-то вот как-то не видно. Голые слова и не более. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 (edited) А как кокосы фиксировали свои воздушные победы во Вьетнаме ? И особенно в ДВБ ? Находясь над вражеской территорией, во враждебном окружении, обстреливаемые и с воздуха и с земли, и к тому же не видя ВЦ визуально! Может они сбивали не Миг-21, -17, -15, а дирижабли похожие на Миг своей засветкой на бортовых РЛС :) В то время ДВБ был на визуальной дальности. 10-20 км максимум. Где можно ознакомиться с полными отчетами о победах USAF за 65-72 годы!? В соответствующих отчетах. Например: US NAVY, MARINE CORPS, AND AIR FORCE FIXED-WING AIRCRAFT LOSSES AND DAMAGE IN SOUTEAST ASIA (1962-1973) By Michael M. McCrea 1976 http://www.docstoc.com/docs/47626400/US-NAVY-MARINE-CORPS-AND-AIR-FORCE-FIXED-WING-AIRCRAFT-LOSSES-AND Edited April 21, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 Значит интенсивность боевых вылетов была низкой и задачу прикрытия наземных войск ВВС ДРВ благополучно провалили. ЕМНИП, задачи прикрытия своих войск даже не стояло, это не реально. Стояла задача постараться прикрыть только главные военно-промышленные центры. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 все равно одно место им надрали, я имею ввиду в воздухе. 1
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 все равно одно место им надрали, я имею ввиду в воздухе. Ну если только с этой мыслью жить будет легче... :) 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Blakk Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 все равно одно место им надрали, я имею ввиду в воздухе. эээ..какое, если не секрет? и в чем это выражается?
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 эээ..какое, если не секрет? и в чем это выражается? Хорошо. Чего добились США от войны во Вьетнаме? Какие цели ставили и что получили? Ответь на эти вопросы и все станет ясно.
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 Хорошо. Чего добились США от войны во Вьетнаме? Какие цели ставили и что получили? Ответь на эти вопросы и все станет ясно. Проваленные цели и задачи слабо коррелируют с войной в воздухе. Вьетконг обладал силой на земле, но в воздухе полное господство было у США. Результаты войны это политика чистой воды. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Я думаю наоборот. Европа готовилась оборонятся от тысяч русских танков. СССР собирался наступать на Западе. Это не наоборот. Европа готовилась обороняться, неся значительные жертвы. Обе стороны готовились к прошедшей войне.
Дм. Журко Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Хорошо. Чего добились США от войны во Вьетнаме? Какие цели ставили и что получили? Ответь на эти вопросы и все станет ясно. Причём тут авиация? Основная цель США: остановить экспорт революции после развала колоний Европы. Задачи народа Южного Вьетнама не исполнились, но и СССР с Китаем остановлены на Востоке. Кстати, многие во Вьетнаме с благодарностью относятся к США. Не всякий раз великая держава сама несёт значительные жертвы ради части народа небольшой страны в гражданской войне. Отношения США и Вьетнама теперь тёплые. А вот Китаю, который много способствовал борьбе Северного Вьетнама, так не посчастливилось.
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Проваленные цели и задачи слабо коррелируют с войной в воздухе. Вьетконг обладал силой на земле, но в воздухе полное господство было у США. Результаты войны это политика чистой воды. Цена этому господству 3 с хвостиком тысячи авиационных потерь, этот факт лично у меня вызывает полное сомнение что до полного господства. Что-до проваленных целей - все потери и складываются в дальнейшем в проваленные цели и задачи а соотвественно и проигранную войну. Как раз войны и определяют политику, и наоборот.
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Кстати, многие во Вьетнаме с благодарностью относятся к США. QUOTE] Ага особенно те, на чьих предков выливали тонны напалма.
Flyning-CAT Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Modest1984 А сколько было сбито наших Мигов ??? только достоверные цифры а не те что на ура поцреотических сайтах ... (а то где то видел данные что за всю войну во Вьетнаме было потеряно 3 Миг-21 из них один на земле) [sIGPIC][/sIGPIC]
Дм. Журко Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Цена этому господству 3 с хвостиком тысячи авиационных потерь, этот факт лично у меня вызывает полное сомнение что до полного господства. Что-до проваленных целей - все потери и складываются в дальнейшем в проваленные цели и задачи а соотвественно и проигранную войну. Как раз войны и определяют политику, и наоборот. Это слишком общо, чтобы МиГ-21 оценивать. Для лётчиков на них задачи не просто не выполнялись, а и не ставились. Бестолку. Положение с авиацией стало хуже, чем в Корее, незадолго до того. Ага особенно те, на чьих предков выливали тонны напалма. Были и такие вьетнамцы, которые тонны напалма на северных сбрасывали. Даже после ухода американцев. Северянам же попросту слабо сбрасывать напалм, нечем, уничтожат.
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Modest1984 А сколько было сбито наших Мигов ??? только достоверные цифры а не те что на ура поцреотических сайтах ... (а то где то видел данные что за всю войну во Вьетнаме было потеряно 3 Миг-21 из них один на земле) У меня 131 МиГ, а у Вас?
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Были и такие вьетнамцы, которые тонны напалма на северных сбрасывали. Даже после ухода американцев. Северянам же попросту слабо сбрасывать напалм, нечем, уничтожат. Понятно, поэтому северяне победили.
Flyning-CAT Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Значит один Миг сбил в среднем 25 фантомов ? вы сами то в это верите ?? Учитывая то что в ДВБ Мигу однозначно "медный тазик" а для БВБ маневреность у него не та ... [sIGPIC][/sIGPIC]
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Значит один Миг сбил в среднем 25 фантомов ? вы сами то в это верите ?? Учитывая то что в ДВБ Мигу однозначно "медный тазик" а для БВБ маневреность у него не та ... Там не только фантомы были, и самолеты сбивали еще и средства ПВО. "Медный тазик" это конечно веский аргумент, но тем не менее маневренность у него была лучше чем у Ф-4 образца 60-х.
Flyning-CAT Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Сомневаюсь ... но это уже мои домыслы ... а вот про ДВБ это факт ... так стоп мы же говорим об потерях воздух воздух ... зачем нам то что назбивали зенитчики или сами пилоты попадали ... [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 Цена этому господству 3 с хвостиком тысячи авиационных потерь, этот факт лично у меня вызывает полное сомнение что до полного господства. Господство в воздухе меняется не потерями а выполненными задачами. Что-до проваленных целей - все потери и складываются в дальнейшем в проваленные цели и задачи а соотвественно и проигранную войну. Как раз войны и определяют политику, и наоборот. Отнюдь нет. Еще раз могу отослать вас к первой Чечне. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Понятно, поэтому северяне победили. Не поэтому. Свойства Phantom на положение влияли недостаточно, если не ничтожно в тех политических ограничениях. Ограничения, кстати, истекали из основной задачи США там: остановить коммунизм. Даже северяне, полагаю, стали вовсе не теми за 8 лет. Красных кхмеров одёргивали уже те самые северяне, после воевали с ними, а после и с Китаем. И не сыновья, а прямо те же самые вьетнамцы. Так что вам рассуждениями на таком уровне сложности ничего объяснить не удастся. Знакомые мне вьетнамцы не уважали французов, но не американцев. А боялись китайцев.
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 У меня цифра потерь МиГов всего - 131, F4-895. Цифры приведены с учетом как боевых так и не боевых потерь. Ваши какие?
ED Team Chizh Posted April 21, 2011 Author ED Team Posted April 21, 2011 Значит один Миг сбил в среднем 25 фантомов ? вы сами то в это верите ?? МиГи понесли меньше общих потерь это правда. Только тут стоит учитывать что большинство Фантомов было сбито зенитками с земли. В воздушных боях они потеряли 45 штук. МиГи над враждебной территорией не летали, поэтому потерь от ЗА имеют не много. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Modest1984 Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Господство в воздухе меняется не потерями а выполненными задачами. Отнюдь нет. Еще раз могу отослать вас к первой Чечне. Отсылать меня никуда не надо. Составляющая господства в воздухе измеряется как и понесенными потерями, так и выполненными задачами если брать буквально.
Recommended Posts