F-35 Lightning II

[Andrew Tikhonovsky]

Но это ж не значит, что он по дальности обнаружения будет иметь такую разницу.

 

Ай-ай-ай!.. Как не стыдно такому грамотному технарю, такие детские вопросы задавать?.. :)

[MAD_MIKE]

Интересная статья от норвежского пилота о том, как проходят испытания F-35. Английский.

https://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/09/16/lack-of-perfection-does-not-mean-disaster-how-i-read-test-reports-as-a-pilot/

 

Некоторые выдержки

 

Лично я впечатлён F-35. Я испытал облегчения от того, как самолёт выступает с точки зрения скорости, потолка полёта и маневренности. Это было бы большой проблемой если бы характеристики самолёта не соответствовали в этих областях - нет такого патча или обновления софта, который бы компенсировал высокое сопротивление фюзеляжа или слабый двигатель.

 

 

Когда меня спросили о моём первом полёте на F-35, я сравнил его с полётом на Хорнете (F/A-18), но с "расточеным" двигателем. Теперь я могу процитировать лётчика F/A-18 из морпехов после его первого полёта на F-35: "Это все равно что летать на Hornet с четырьмя двигателями!". Он имел ввиду то, что F-35 может спокойно летать медленно и на больших углах атаки, но так же может очень быстро набрать скорость обратно когда нужно.

 

Ещё бы Хорнет то держит всего 7,5 ж.

[ААК]

Ай-ай-ай!.. Как не стыдно такому грамотному технарю, такие детские вопросы задавать?.. :)

Для справки:

 

Когда задают вопрос, ставят вот такой знак: "?"

 

:D

 

Интересная статья от норвежского пилота о том, как проходят испытания F-35. Английский.

Кстати мне интересно, можно сейчас найти аналогичные хвалебные статьи про Ф-111Б и Ф-104 соответствующего времени? :)

Edited September 22, 2016 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

...

Когда задают вопрос, ставят вот такой знак: "?"

..

 

А это не просто вопрос! :)

Надеюсь с аэродинамикой у тебя не так, как с русским языком...

 

P.S. В справку ААК работать точно не возьмут... ;)

http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=471

Edited September 22, 2016 by Andrew Tikhonovsky

[ААК]

Взрыв мозга просто :megalol:

 

Ещё раз спрашиваю - где ты там в моем посте вопрос увидел? :)

[Andrew Tikhonovsky]

Взрыв мозга просто :megalol:

 

Ещё раз спрашиваю - где ты там в моем посте вопрос увидел? :)

 

Ааа!.. Ты про свой пост!.. Так надо сразу указывать на это! А то получилось, что у тебя к моему предложению претензии (я сразу и не понял, чем тебя мой "?" не устроил). И потом... Твое предложение построено, как вопросительное (если бы не было "Но" и "ж" - было бы утверждение, а так получилось не пойми что), поэтому я воспринял его за вопрос... :) Прошу прощения! :)

 

Интересно, что же ты тогда хотел сказать своим предложением про дальность обнаружения? Ведь, в ссылке, которую привел ФрогФут, черным по голубому написано (а там еще формулы были черным по белому), что зависимость дальности обнаружения радаром от ЭПР объекта логарифмическая, и уменьшение ЭПР в 10 раз ведет к снижению дальности обнаружения на 44% и т.д., при прочих равных условиях. Или ты веришь только формулам, которые к аэродинамике относятся? :)

Edited September 22, 2016 by Andrew Tikhonovsky

[Дм. Журко]

Тему брони никак не отражает, да и эффективность танков тоже :)

 

ИС-3М перестали рассматриваться как важные даже в Египте. Это только и важно, не потери, например.

 

Смежный пример - у израильтян Фантомы в сравнению с Миражами скромно проявляли себя по части сбитых противников. А вот во Вьетнаме командование ВВС/ВМС США сказало "Фантом наш основной истребтель", и а комсомол ответил "есть", в смысле, сбили на нем прилично противников при меньших потерях. И при этом легким истребителям напротив перепали "объедки".

 

Phantom везде себя прекрасно проявляли. Mirage в Израиле пиарили из-за того, что им нужен был яснопогодный и дешевый в использовании истребитель в дополнение. Это необычный театр действий. Израильтяне, владея инициативой в воздухе, могли выбирать способ действий.

 

Phantom в Израиле надеялись производить для всего мира после свёртывания производства в США. Из США их убедили брать вместо этого F-16A, произведённые там. До сих пор Израиль совершенствует Phantom в мире.

 

Вывод - эффективность техники во многом зависит от тактике применения и от статуса техники в частях.

 

Оценка образца сказывается на том месте, которое он занимает в системе вооружения и подготовки, в том, как используют образец на войне, наконец. Причина и следствие.

 

Ага, так я и поверил :)

 

Оптическое целеуказание дает минимум данных о цели, а командное наведение имеет отвратительную точность для воздушных целей. По каким вообще данным что-то куда-то наводить можно в таком случае, и как вообще куда-то попасть...

 

Физику опять же не обманешь, особенно технологиями 80-х, ну не чьерная дыра этот стелс :)

 

Есть зенитные комплексы, на которых командный метод единственный. Вопрос только в дальности, потому что с ней растет ошибка. Stealth не невидимость, вопрос только в дальности.

 

То то ЭПР в квадратных метрах измеряют :) Вот даже график для 21-го в приведенной Фрогом статье вполне себе показывает, что дело этом ;)

 

А вот раз вы такие умные, покажите наглядно графики ЭПР, для самолётов, или для моделек, где реально в циферах описано, насколько те или иные меры ЭПР уменьшают.

 

Но доводиться мне, дальше теоретических заявлений мы не уйдем.

 

То, что я умный -- достоинство.

 

Графики, о которых вы рассказываете, для наглядного рассказа юношеству. Заметность измеряют в дБ выделенного отражённого сигнала.

Edited September 22, 2016 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Ещё бы Хорнет то держит всего 7,5 ж.

 

Это не так уж важно, потому что многие строевые лётчики теряют сознание при меньших перегрузках, так что ограничение это сказывается на скоростных предельных маневрах и считается обычным. Вот ограничение ниже возможностей строевого лётчика при разных скоростях полагают значимым.

 

К тому же это ограничение прочности планера, а в США планеры маневренных самолетов имеют в разы больший ресурс. Запас прочности имеет к этому отношение.

[MAD_MIKE]

Это не так уж важно, потому что многие строевые лётчики теряют сознание при меньших перегрузках, так что ограничение это сказывается на скоростных предельных маневрах и считается обычным. Вот ограничение ниже возможностей строевого лётчика при разных скоростях полагают значимым.

 

К тому же это ограничение прочности планера, а в США планеры маневренных самолетов имеют в разы больший ресурс. Запас прочности имеет к этому отношение.

 

Дану, 6-7 ж держут спокойно. Вон даже актёр Джерар Батлер недолгие 7 ж спокойно перенёс. Правда на Ф-16 с его наклонной спинкой. На 9 уже да. На Ютубе видосов полно.

[Дм. Журко]

Дану, 6-7 ж держут спокойно. Вон даже актёр Джерар Батлер недолгие 7 ж спокойно перенёс. Правда на Ф-16 с его наклонной спинкой. На 9 уже да. На Ютубе видосов полно.

 

Вот и во флоте США полагают, что в электронную систему управления лучше заложить безопасную для лётчика величину. Недавно здесь приводили видео полёта, в котором лётчик F-16 потерял сознание и не заметил, как несётся к земле. Автоматика выводила. Всего-то 7 единиц.

[ААК]

ИС-3М перестали рассматриваться как важные даже в Египте. Это только и важно, не потери, например.

Ваш новый пост не прибавил ровным счетом никакой информации ни о применении ИС-3, ни о эффективности его бронезащиты.

Phantom везде себя прекрасно проявляли.

Mirage в Израиле пиарили из-за того, что им нужен был яснопогодный и дешевый в использовании истребитель в дополнение. Это необычный театр действий. Израильтяне, владея инициативой в воздухе, могли выбирать способ действий.

Вы хоть с какими-то утверждениями оппонентов не спорите? :)

Про "пиар миража", уж что, но я такой "отмазки" ещё не слышал :doh:

 

Есть зенитные комплексы, на которых командный метод единственный.

И у них соответствующая вероятность поражения целей :)

Командное поведение то может само по себе зло, но комбинация командного наведения с оптическим сопровождением цели (т.е. не шиша данных наведение о ней не имеет, кроме угловых координат в данный момент времени) - это уже за гранью добра и зла :)

 

Заметность измеряют в дБ выделенного отражённого сигнала.

Прекрасно конвертируется в те же квадратные метры, вопрос только в том, какие цифры приятнее глазу видеть. Не надо пудрить мозги читателям.

 

Интересно, что же ты тогда хотел сказать своим предложением про дальность обнаружения? Ведь, в ссылке, которую привел ФрогФут, черным по голубому написано (а там еще формулы были черным по белому), что зависимость дальности обнаружения радаром от ЭПР объекта логарифмическая, и уменьшение ЭПР в 10 раз ведет к снижению дальности обнаружения на 44% и т.д., при прочих равных условиях. Или ты веришь только формулам, которые к аэродинамике относятся?

Во во, подходим к главному, скоро будет барабанная дробь... :) И сколько мы примерно получаем разницы в дальности обнаружении МиГа и Ф-35 при ракурсе 90 и угле наклона 0? ))

Edited September 22, 2016 by ААК

[ФрогФут]

Графики, о которых вы рассказываете, для наглядного рассказа юношеству. Заметность измеряют в дБ выделенного отражённого сигнала.

На самом деле 10lg (ЭПР/1 м^2).

Прекрасно конвертируется в те же квадратные метры, вопрос только в том, какие цифры приятнее глазу видеть. Не надо пудрить мозги читателям.

И тебя не смущает, что в несколько раз больший самолет имеет ЭПР в 30 раз меньше, чем меньший? И это посчитано без учета материалов и вообще по законам геометрической оптики. И вообще сравнение с МиГ-21 - чит, он тоже почти стелс из-за скрытого компрессора, как показывает практика.

Edited September 22, 2016 by ФрогФут

[ААК]

И тебя не смущает, что в несколько раз больший самолет имеет ЭПР в 30 раз меньше, чем меньший? И это посчитано без учета материалов и вообще по законам геометрической оптики.

Но это не дает разницу в дальности в 30 раз, так что да, меня не смущает :)

 

Причем для 21-го то я чет сомневаюсь, что это компьютерная симуляция, как там написано, судя по весьма "рандомной" разности левой и правой половин, там график с реального эксперимента, а вот для 35-го там действительно компьютерная симуляция. Зная, как можно все эти результаты в программах подгонять, даже не затрагивая исходные данные, у меня уже есть сомнения некоторые :)

 

Вообще вот если взять кирпич площадью 28 квадратов и Ф-16, то конечно поляры у них будут сильно разные, не смотря на площадь :)

Но этож не повод на неё забивать при расчетах?

 

Опять таки, до 5-го поколения вообще о малозаметности не слышали, так что снижение дальности обнаружения за счет оптимизации всеж не сильно удивляет.

[ФрогФут]

Причем для 21-го то я чет сомневаюсь, что это компьютерная симуляция, как там написано, судя по весьма "рандомной" разности левой и правой половин, там график с реального эксперимента, а вот для 35-го там действительно компьютерная симуляция. Зная, как можно все эти результаты в программах подгонять, даже не затрагивая исходные данные, у меня уже есть сомнения некоторые

Соврешенно необязательно. Модель может отличаться от реальности в любую сторону.

И задача малозаметности не уменьшить дальность в 100500 раз, а лишь настолько, чтобы к моменту, когда противник заметит, к нему уже прилетит. А уж материалы дают очень приличный выигрышь по поглощению.

Опять таки, до 5-го поколения вообще о малозаметности не слышали, так что снижение дальности обнаружения за счет оптимизации всеж не сильно удивляет.

Слышали.

[Chizh]

Господа! Тема про F-35!

[arcivanov]

Ответ майора Королевских ВВС Норвегии Мортена "Долби" Ханче на статьи написанные по мотивам утечки меморандума DOT&E по статусу F-35.

 

Майор Ханче летает на F-35A уже год.

 

When asked about my first flight in the F-35, I compared it to flying a Hornet (F/A-18 ), but with a turbo charged engine. I now can quote a USMC F/A-18 Weapons School Graduate after his first flight in the F-35: «It was like flying a Hornet with four engines!» (His point being that the F-35 can afford to operate at high Angle-of-Attack and low airspeed, but that it will regain the airspeed quickly when needed). Another unintended, but illustrating example on performance came a few weeks back, when a student pilot failed to recognize that he had climbed through our temporary altitude restriction at 40,000´. The F-35 will happily climb past that altitude.

 

Another critical aspect of the F-35 is its minimal radar signature. Just as with the aerodynamic performance, the «stealthiness» of the F-35 is an inherent quality of the airframe itself. There would be no quick-fix to a disappointing signature. So far, my impression is that the F-35 is very difficult to find. We see this every day when training with the F-35; we detect the F-16s flying in the local airspace at vast ranges, compared to when we detect another F-35.

 

I said I wouldn´t quibble over individual factual errors which the F-35´s critics present as truth. To me, a compelling argument for how well the F-35 works is evident by what we´re able to do in training. Three weeks back I was part of a four-ship of F-35s. Our mission was to overcome an advanced airborne threat, while locating and destroying an equally advanced surface based air defense system. After neutralizing these threats, we were able to destroy four additional targets. All this prior to receiving the Block 3F capabilities. Suffice to say that this mission would have been close to suicide with a four-ship of F-16s alone!

 

https://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/09/16/lack-of-perfection-does-not-mean-disaster-how-i-read-test-reports-as-a-pilot/

Edited September 22, 2016 by arcivanov

[B3OP]

Кто-нибудь здесь в курсе чем покрыт F-35?

Смотря на многие фотки мне ощущается что он покрыть какой-то пленкой, а не краской. Причем эта пленка каким то специальным образом крепится на краях поверхностей, ну типа там лючки и прочие места стыковки.

[маска]

Кто-нибудь здесь в курсе чем покрыт F-35?

Смотря на многие фотки мне ощущается что он покрыть какой-то пленкой, а не краской. Причем эта пленка каким то специальным образом крепится на краях поверхностей, ну типа там лючки и прочие места стыковки.

 

http://www.w54.biz/showthread.php?38-F-35-in-all-it-s-Variations&p=61211&viewfull=1#post61211

The robot scans the structure as built, calculates how thick the material needs to be to achieve the specified outer mold line, then injection-molds the coating in place.

 

О лакокрасочном покрытии для F-22

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/1903/boeing-develops-%22ir_stealthy%22-paint-for-f_22-(mar.-24).html

SEATTLE, March 23, 2000 -- The Boeing Company has developed a new paint that will reduce the F-22 Raptor's vulnerability to infrared threats. The paint, referred to as a "topcoat," was applied today to the second F-22 at Edwards Air Force Base, Calif.

Boeing developed the topcoat to protect the aircraft against threats that use a broad range of wavelengths. The new paint replaces conventional topcoats, performing all the required environmentally protective functions while also reducing vulnerability to detection.

The new topcoat does not add to the F-22's weight, and provides performance enhancement at a very modest cost. It is applied in a two-tone camouflage design, patterned after the F-15 "Mod-Eagle" paint scheme.

Boeing began developing the new paint during the early stages of the F-22 program. Since that time, a small team in Seattle has worked to refine the paint and improve its application characteristics in the production environment.

While F-22 teammate Lockheed Martin will paint the first few aircraft by hand, robotic application is planned. Raptor 04 will be next to receive its new topcoat. Each application is expected to take one to two days.

Редактировать сообщение

[Гость]

Да и то, что какой-то ракете с С-125 с её хиленькой ГСН хватило отражённого сигнала, чтобы накрыть 117-й, все же о чем-то говорит :)

 

(По-придираюсь немного) Это ничего, что у 5В27 ГСН нет вообще (если только РВ за ГСН не считать)? Радиокомандная она.

[arcivanov]

[ФрогФут]

СМИ: истребитель пятого поколения F-35 загорелся на базе ВВС США в Айдахо

 

Подробнее на ТАСС:

http://tass.ru/proisshestviya/3650494

[ААК]

(По-придираюсь немного) Это ничего, что у 5В27 ГСН нет вообще (если только РВ за ГСН не считать)? Радиокомандная она.

Ок, но при получении данных рлс чисто с оптического канала имхо шансы попасть были бы малые, так что думаю, захват рлс был.

[arcivanov]

Первая "горячая" загрузка F-35B

 

[Chizh]

Состоялась официальная церемония передачи первого F-35A японцам

 

23 сентября 2016 года на предприятии корпорации Lockheed Martin в Форт-Уорт (штат Техас, США) состоялась церемония официальной выкатки и передачи Силам самообороны Японии первого построенного для них истребителя F-35А Lightning II - самолета с серийным номером AХ-1 (японский бортовой номер 69-8701). В церемонии приняли участие государственный министр обороны (первый заместитель министра обороны) Японии Кендзи Вакамия, начальник воздушного штаба (командующий) Военно-воздушных Сил самообороны Японии генерал Йосиюки Сигияма, заместитель министра обороны США по закупкам, технологиям и логистике Фрэнк Кендалл и руководство корпорации Lockheed Martin.

 

Первый построенный для Японии истребитель Lockheed Martin F-35А Lightning II (серийный номер AХ-1, японский бортовой номер 69-8701) на церемониии официальной выкатки и передачи Силам самообороны Японии на предприятии корпорации Lockheed Martin в Форт-Уорт. 23.09.2016 (с) Lockheed Martin

 

Переданный 23 сентября первый построенный для Японии истребитель АХ-1 фактически был выкачен 14 августа и совершил первый полет в Форт-Уорте 24 августа 2016 года.

 

Правительство Японии в декабре 2011 года приняло решение о приобретении 42 истребителей F-35A, стоимость соглашения, заключенного с американской стороной по линии Foreign Military Sales (FMS) составляет около 10 млрд долл. Первые четыре F-35A для Японии по данному соглашению полностью изготавливаются Lockheed Martin на предприятии в Форт-Уорте, а остальные 38 должны быть начиная с 2018 года собраны японской корпорацией Mitsubishi Heavy Industries на специально создаваемом для этого предприятии Final Assembly & Check-Out Facility в Нагое. Японская промышленность примет активное участие в субподрядных работах по их производству. Обучение летного состава японских F-35A будет начато в США в ноябре 2016 года.

 

Предполагается, что заказанные самолеты F-35A в ВВС Сил самообороны Японии поступят на вооружение 301-й и 302-й эскадрилий 7-го авиационного крыла, заменив в их составе истребители McDonnell Douglas F-4EJ-Kai Phantom II. При этом 7-е авиакрыло будет переведено с авиабазы Хякури на авиабазу Мисава.

 

Первый построенный для Японии истребитель Lockheed Martin F-35А Lightning II (серийный номер AХ-1, японский бортовой номер 69-8701) в первом полете. Форт-Уорт, 24.08.2016 (с) Lockheed Martin

 

http://bmpd.livejournal.com/2144807.html

[Lenivec]

Первая "горячая" загрузка F-35B

 

Будет ему прозвище Бегемот.

Так то вроде самолет как самолет ,но если смотреть на пилота в кабине и людей вокруг ,тушка по другому смотрится.