Индикация в кабине

[milit]

Надо взять 18-летних без летного опыта, поделить их на 2 группы - и проверить, к какому способу индикации они быстрее привыкнут.

К стрелкам. И никого не надо брать и делить. Такова особенность человеческого восприятия: быстрее считать угол отклонения стрелки (или полноту заполнения шкалы, как на указателе топлива), чем непосредственно ЦИФРЫ.

Именно поэтому на МФД и рисуют "будильники".

(про ИЛС разговор особый).

[ivan_sch]

Это какой конкретно? Стрелочный? :)

 

Барометрический.

 

Вертикальная скорость - это первая производная от высоты. Вычисляется в 3 арифметических действия с задержкой не более чем 1 цикл отсчета (он же "кадр" на МФИ). Если потребуется сглаживание данных - ну будет еще небольшая задержка в 2-3 кадра. При 30 FPS - это 0.1 секунды. ИМХО, вполне достаточно.

 

А у вас есть закон изменения высоты? Или будем разности считать? А высоту вы откуда берете? Вы в курсе что там тоже есть ошибка?

 

Привыкнув - несложно. К стрелкам тоже надо привыкать. Еще раз (в который уже!) - никто не спорит, что старперам с 30летним стажем глядения в "будильники" - это будет тяжело. Но если так заботиться о стариках, то прогресс был бы невозможен нигде.

 

А мнение "молодежи", выросшей в цифровую эпоху - совершенно однозначно. Неудивительно также, что американские "старперы" в этом смысле куда более "продвинуты" - у них цифровая эпоха началась намного раньше.

 

Ну-ну.. Старперы. Удачи.

 

Что значит "бит" в этом контексте?

 

Означает ровно то, что означает его определение. Я думаю что для вас, выросшего в цифровую

эпоху не составит труда его найти.

 

Я не вижу в этом ничего удивительно, это вполне ожидаемо.

 

Я говорю, что постановка эксперимента над 45+ летними летчиками, давно привыкшими к "будильникам" - неправильна. Надо взять 18-летних без летного опыта, поделить их на 2 группы - и проверить, к какому способу индикации они быстрее привыкнут.

 

Ситуация напоминает "мучения" вирпилов в Ил-2 на тему "да блин на этой Кобре сплошные футы и мили - как мы в них разберемся - оставитьте спидбар!!!". В то же время все понимают, что реально разницы никакой. Но привычка - страшная вещь.

 

Реально вирпилу надо просто узнать параметры полета на кобре и не мучаться. Я летал на Яке с его км/ч и на Цессне - с ее узлами. Ставишь нужную скорость в циферках и держишь. Скорость узнается из РЛЭ.

Была одна проблема - диспетчер говорил высоту в метрах по мм.рт.ст, а прибор был в футах. Легко решается таблицей пересчета. Исправилось установкой метрового прибора.

 

Поэтому, разрабатывая приборы для перспективных самолетов будущего - надо ориентироваться на молодежь, иначе из каменного века никогда не выбраться.

 

Вы только грабли уже найденные учтите. А то получится как всегда...

 

Кстати, МФИ имеет то преимущество, что можно иметь несколько наборов индикации для разных людей - кому нравятся "будильники", можно их нарисовать целую россыпь, кому нравится цифровая индикация - получает ее. Цена вопроса - нажатие одной кнопки.

 

Это достоинство МФИ уже давно озвучено в нашей дискуссии.

[Andrew Tikhonovsky]

Я так полагаю, что есть определенные ситуации, когда сенсорный экран и цифровая индикация удобны. Пример, ну так на вскидку (исключительно мое мнение, непретендуещее на истину), выбрать на карте или экране радара точку или цель (особенно если времени на "дотянуться" валом). По-моему, ткнуть в нужное место пльцем на экране, при этом "точка" соответствующе подсвечивается, вполне логично и проще, чем нажимать комбинации клавиш. Но при этом если надо, что-то переключить из одного состояния в другое, к примеру выбор какого-то режима (кнопки на РУДе), то естественно лучше эти кнопки оставить. Тем более, что ничто не мешает использовать оба способа одновременно.

И что-то мне подсказывает, что за бугром авиационные специалисты этому тоже уделяли внимание, и проводили кое-какие исследования. Надеюсь, что цифровое будущее не намного хуже аналогово прошлого. :)

 

"старперам с 30летним стажем глядения в "будильники" - это будет тяжело". Кстати, тоже спорное мнение. Я думаю, посади такого "старпера" с жигулей с будильниками в ту же хонду с цифрой, и скажи, что это теперь твоя машина, разберется и полюбит цифру на раз-два. :) Вопрос заинтересованности. Хотя, конечно, найдуться и "непробиваемые мастодонты".

Edited February 12, 2010 by Andrew Tikhonovsky

[JGr124_MUTbKA]

А у вас есть закон изменения высоты?

Зачем? Измерительный прибор один - барометр. Его показания оцифровываются, переводятся в метры с учетом всех необходимых параметров атмосферы (и рисуются на высотомере), далее считается производная - и она рисуется на указателе вертикальной скорости.

Или будем разности считать?

Да, как всегда. Производная есть производная, как ее считать на сеточной функции - давно известно.

А высоту вы откуда берете?

С барометра.

Вы в курсе что там тоже есть ошибка?

Систематическая ошибка не важна. Jitter убирается сглаживанием. Параметры фильтра подобрать легко.

Означает ровно то, что означает его определение. Я думаю что для вас, выросшего в цифровую

эпоху не составит труда его найти.

Если это так, то мне начинается казаться, что все эти пилоты - иной расы, нежели я. Уж контролировать одновременно 2 стрелки я могу (в том же авто - скорость и обороты), отдавая себе отчет в их показаниях, каждое из которых представлено не менее чем 3 битами, и скорость реакции на изменения - явно не секунда, а раза в 3 меньше. Итого пропускная способность - порядка 20 бит/с, и это в режиме "не напрягаясь".

Реально вирпилу надо просто узнать параметры полета на кобре и не мучаться.

Да, все правильно, но истерику это не прекратило. Инерция мышления во всей своей красе, даже в таком крайне простом вопросе. А вопрос с перехода от стрелок к цифре - намного сложнее и болезненнее.

[JGr124_MUTbKA]

Я думаю, посади такого "старпера" с жигулей с будильниками в ту же хонду с цифрой, и скажи, что это теперь твоя машина, разберется и полюбит цифру на раз-два. :)

"Усердие все превозмогает" © К. Прутков.

[ivan_sch]

Зачем? Измерительный прибор один - барометр. Его показания оцифровываются, переводятся в метры с учетом всех необходимых параметров атмосферы (и рисуются на высотомере), далее считается производная - и она рисуется на указателе вертикальной скорости.

Да, как всегда. Производная есть производная, как ее считать на сеточной функции - давно известно.

С барометра.

 

Ну не с барометра. А скажем с трубки Пито. Статика и динамика - скоростной напор. Плюс вам нужна

температура забортного воздуха. Ну и еще учесть мелочи - что например в вираже или при скольжении картина отличается от прямолинейного полета. Так что удачи еще раз -)))

 

Если это так, то мне начинается казаться, что все эти пилоты - иной расы, нежели я. Уж контролировать одновременно 2 стрелки я могу (в том же авто - скорость и обороты), отдавая себе отчет в их показаниях, каждое из которых представлено не менее чем 3 битами, и скорость реакции на изменения - явно не секунда, а раза в 3 меньше. Итого пропускная способность - порядка 20 бит/с, и это в режиме "не напрягаясь".

 

Пилот контролирует немного больше стрелок -))) Это раз. Ну и расчет там другой. Если вам конечно интересны старперские домыслы (а книжка старая, еще советская) могу сделать выжимку -)))

 

Да, все правильно, но истерику это не прекратило. Инерция мышления во всей своей красе, даже в таком крайне простом вопросе. А вопрос с перехода от стрелок к цифре - намного сложнее и болезненнее.

 

Это видимо и есть разница между вирпилом-которому-надо-повоевать и пилотом -)))))

[JGr124_MUTbKA]

Ну не с барометра. А скажем с трубки Пито. Статика и динамика - скоростной напор. Плюс вам нужна

температура забортного воздуха. Ну и еще учесть мелочи - что например в вираже или при скольжении картина отличается от прямолинейного полета. Так что удачи еще раз -)))

Все эти детали можно учесть, раз нужные датчики имеются. Все равно итогом, так или иначе, является высота, естественно, измеренная с некоторой погрешностью. Но вычисление производной этого параметра уже никак не связано с давлением, скольжением, температурой и т.п. - это только простая математика.

Пилот контролирует немного больше стрелок -)))

На уровне 5 бит/с это просто невозможно, по крайней мере хоть сколько-нибудь одновременно...

Если вам конечно интересны старперские домыслы (а книжка старая, еще советская) могу сделать выжимку -)))

Честно говоря, не очень интересно. Не верю я в советскую эргономику, я ее на себе испытывал на практике во всех областях своей гражданской жизни, начиная от ботинок и заканчивая велосипедами. :)

[Andrew Tikhonovsky]

Чтобы поддержать беседу...

По-моему, тут забыли про один очень важный прибор - "жопомер". :)

Который очень много параметров измеряет и объединяет, в добавок выдает очень точные показания, и главное интуитивно понятные прямо в мозг... :)

Один минус у него, иногда его можно обмануть, но ведь для этого и придумали приборы самые разнообразные, чтобы знать доверять ли своей ж... или нет.

Забавный пост получился. :D

Edited February 12, 2010 by Andrew Tikhonovsky

[ivan_sch]

Все эти детали можно учесть, раз нужные датчики имеются. Все равно итогом, так или иначе, является высота, естественно, измеренная с некоторой погрешностью. Но вычисление производной этого параметра уже никак не связано с давлением, скольжением, температурой и т.п. - это только простая математика.

 

Только неправильная и зависящая от режима -)))

 

На уровне 5 бит/с это просто невозможно, по крайней мере хоть сколько-нибудь одновременно...

Честно говоря, не очень интересно. Не верю я в советскую эргономику, я ее на себе испытывал на практике во всех областях своей гражданской жизни, начиная от ботинок и заканчивая велосипедами. :)

 

Книжка не по эргономике. А по динамике полета. Вам виднее.

[ivan_sch]

Чтобы поддержать беседу...

По-моему, тут забыли про один очень важный прибор - "жопомер". :)

Который очень много параметров измеряет и объединяет, в добавок выдает очень точные показания, и главное интуитивно понятные прямо в мозг... :)

Один минус у него, иногда его можно обмануть, но ведь для этого и придумали приборы самые разнообразные, чтобы знать доверять ли своей ж... или нет.

Забавный пост получился. :D

 

Уберите горизонт - и всё. Накрылся ваш жопометр.

[JGr124_MUTbKA]

Только неправильная и зависящая от режима -)))

Ну хорошо, высотомер работает плохо. В чем тогда сакральный смысл оценивать "тенденцию" движения стрелки даже на аналоговом приборе, если эта стрелка ничего сильно разумного не показывает? Чем это поможет? Что есть такого у аналогового прибора, чего не может быть сделано в цифровом?

[Storm]

Пошел "груз авторитетом" я так понимаю...Ну ну...

А теперь немного о реальной жизни... Осознание цифровой информации сдится дольше нежели 0.15 секунды.

0,200-0,800 секунды...

Человек вообще считывает информацию не в одну фазу, но это не суть важно.Тенденцию по счетчику ты вообще будешь считывать несколько секунд (в зависимости от вертикальной скорости) и еще не факт, что сможешь вообще.

Это как раз и важно, ибо там где он должен видеть значение его заставляют видеть 2 стрелки с разным шагом калибровки, да еще и с кардинально перевернутым относительно того же "часогого стереотипа" представлением значений, и с пробелами в информационном поле, впридачу его заставляют каждый раз при взгляде на альтиметр сверять показания давления в том поле, где количество и качество буквенных знаков логически не поддается осмыслению и преподносит показания совершенно другого прибора...Верх совершенства проста...5-ый элемент...

Зачем мне считывать тенденцию по счетчику, когда у меня есть еще и стрелка? Для определения значения я смотрю на цифры-для определения тенденции на стрелку...А подскажите мне, что за прибор такой-вариометр?

Далее. Вопрос сугубо практический. А когда и кому нужно знать точную высоту и что это вообще такое и зачем она нужна? Так вот военным эта точная высота вообще нафиг не упала, она нужна гражданским, которые летают по эшелонам. Далее..

Не вопрос...Уберите с панели этот прибор...Не давайте оператору не нужную информацию, если она действительно ему не нужна...Уберете? Ну ну...

А откуда берется эта точная высота? Да ни откуда, ее не существует вообще. Любой прибор работает с погрешностью, и если на высоте в удиницы метров погрешность будет единицы метров высоты (десятки футов), то на большой высоте вы уже легко и непринужденно получите ошибку в десятки метров (сотни футов). Ну и что толку с вашего счетчика? Вот для гражданских - это полезная вещь, во первых у них меньше ошибки за счет установки более точной аппаратуры и комплексирования информации с нескольких источников, а потом им просто удобно оперировать с цифрами - задали эшелон 300 - значит высота должна быть 30 000 футов...

Я вам об эргономичности прибора и соответствию его вида подаваемой информации...А вы мне о точности? Кто кого не понял?

А еще можно представить очень простую ситуацию - тряска. Небольшая. И все, со счетчиком вы можете уверенно распрощаться. Кстати говоря, для боевого самолета это очень актуально, ибо тряска обычно возникает при подходе к критическим режимам..

Вы мне наверно хотите в очередной раз доказать, что какой либо внешний фактор среды действует на 1 тип индикации и не действует на другой? Показания (тенденцию) бОльшей(внешней) шкалы(стрелки) вы может еще и считаете, а внутренней? А числовое значение этой шкалы? А значение барометра?

Это неверно. Хотя не совсем так, это зависит от взаимных размеров стрелки и счетчика. Хочу заметить, что буржуинские приборы в основной своей массе меньше по размерам, чем отечественные ОСНОВНЫЕ приборы. Но они при этом и читаются хуже из-за меньшего размера и размер этот был обоснован именно исходя из эргономики...

При взгляде на щиток Су-27 создается впечатление, что у нас ВСЕ приборы, как вы сказали, ОСНОВНЫЕ. Посмотрите на щиток Ф-15...Не замечаете разницы? Приборы Ф-15 вписываются в наши нормы по диаметру циферблатов...

Ничуть. Бленкер - это, конечно, хорошо, но не панацея.

Вот как раз на оцифровку опытный летчик в основном не смотрит. И, кстати, различные типы оцифровок шкал у нас взяты тоже не от балды, а проводились соответствующие исследования, которые впоследствии были отражены в ГОСТах...

Как пример-гражданские лайнеры с МФД...Только на оцифровку он и смотрит...

А у нас он не смотрит на оцифровку, потому что вы его заставляете смотреть на что то другое. Выдрессировать можно даже льва и крокодила.Вопрос в том: А хорошо ему после этого стало?

Заблуждение. В британской системе счисления одной стрелки недостаточно, возникает опасная неоднозначность - порядок считываемой величины неизвестен (десятки тысяч футов, тысячи футов, сотни футов). В системе СИ в общем тоже, но это заметно в меньшей степени.

Ежу понятно что цикла 1 стрелки при адекватном деление шкалы значений не хватит для выдачи полного спектра значений, скажем от 0 и до 40000 (про футы). Еще с военных лет у них эта система индикации существует. Но главное ее отличие в том, что она выдает эквивалентное значение как для сотен так и для тысяч. Если копнуть прошлое, то у немцев в системе СИ эта индикация велась по-другому...

Информационное поле прибора кабины в целом и прибора в частности - это очень сложная вещь и очень много копий было сломано относительно того, каким это все должно быть. Но в конце концов и мы и американы пришли к так называемому "пилотажному кресту", который наиболее полно оказался выражен на МиГ-29 и Су-27, то есть в 70-х годах. Позже на самолет стали навешивать все больше и больше задач и этот крест оказался разрушен, что повлияло на общую загрузку летчика в угоду многофункциональности. Что интересно, американы писали у себя практически те же выводы, что и в СССР, но у них этот крест был реализован хуже по разным причинам..

Т-образное расположение главных приборов. Которое имеет свое продолжение и на экране МФД...Горизонтальная палочка- положение ЛА в вертикальной плоскости, вертикальная палочка буквы Т- положение ЛА в продольной плоскости.

Ну и гляньте теперь на расположение приборов на щитке Су-27...У Ф-15 эта система видна невооруженным глазом. И информацию они подали правильно, по размеру-в порядке приоритета. А у Су-27 прибор индикации УА и акселометра каким туда затисалсо? И почему он такого же размера, как и альтиметр и спидометр?

Вы намекаете на то, что зрительный канал информации пр-ки исчерпан? Но при этом нажимете в споре МФД vs будильники на 2-ое? МФД рациональнее и только? Странно...

А приборы и не должны конфликтовать, они должны дополнять друг друга...

Серьезно? А я то пытаюсь доказать обратное видимо...

И это абсолютно правильно, потому что для боевого самолета сотни метров важнее километров. Ему не надо строго выдерживать эшелон, зато четко видна тенденция. В случае с футами стрелка сотен футов может носиться как сумасшедшая не неся при этом никакой информации.

А в случае с метрами в 3 раза медленнее...И что? Она покажет вам значение? А в конкретно текущей реализации альтиметра Су-27 вы это значение сумеете "вытащить" смотря на стрелки? А у вас есть альтернатива (резерв), увидеть это конечное (хоть и приближенное) значение, исключая ИЛС?

Аналогия с часами все же не точная, ибо, повторюсь, военному летчику интереснее сотни метров. А про габариты... действительно не надо :)...

А с каким измерительным прибором будет точнее? СкАжите? Интересно послушать...

Оператору всегда интереснее то, на что ему указывают в первую очередь. Но по п.4 я специально заметил, что если это специфика- то вопроса в приоритете сотен над тысячами нет...Но это не отменяет правил подачи информации...

Вообще интересно вас читать...Если, как вы говорите, летчику на всю эту "бытовуху" болт, замените тогда цвет аварийной индикации на зеленый (цвет индикатора уборки-выпуска шасси тоже замените), перекрасте верхнее поле АГ в коричневый цвет, а нижнее-в синий. Со светофорами тоже может действенный эксперимент получится...

ибо, повторюсь, военному летчику интереснее сотни метров

Вы слишком часто употребляете этот довод, оспаривая пр-ки каждый мой пункт...Вы решили этим доводом объяснить буквально все?

Крайнее слово самое грамотное :)

Жаль, что в вашем посте я его пока не увидел.

Edited February 12, 2010 by Storm

[Geen]

То же самое касается и всех прочих параметров, для которых так экстремально важно оценивать и их первую производную.

Не так, когда говорится о тенденции изменения параметра не имеется ввиду его производная, имеется ввиду время, через которое параметр достигнет критического значения.

Например, при пикировании, грубо говоря, не важны ни высота ни вертикальная скорость - важно через сколько секунд высота обнулится.

 

ИМХО

 

P.S. Поэтому, кстати, "движущиеся шкалы" плохое решение - нужно видеть полный диапазон.

Edited February 12, 2010 by Geen

[ivan_sch]

Ну хорошо, высотомер работает плохо. В чем тогда сакральный смысл оценивать "тенденцию" движения стрелки даже на аналоговом приборе, если эта стрелка ничего сильно разумного не показывает? Чем это поможет? Что есть такого у аналогового прибора, чего не может быть сделано в цифровом?

 

Видно куда изменяется тенденция движения самолета. Видно скорость изменения этой самой тенденции.

 

Например вы выполняете вираж. Правильный. При этом у вас начала расти приборная скорость. Почему? Режим неправильный? Или вы снижаетесь? Или еще что?

[JGr124_MUTbKA]

Например, при пикировании, грубо говоря, не важны ни высота ни вертикальная скорость - важно через сколько секунд высота обнулится.

Не вопрос, если рисовать H/V - это будет время в секундах до столкновения с землей. Этого достаточно?

[JGr124_MUTbKA]

Например вы выполняете вираж. Правильный. При этом у вас начала расти приборная скорость. Почему? Режим неправильный? Или вы снижаетесь? Или еще что?

И что? Взгляд на вертикальную скорость - ноль ли не ноль? Продольное ускорение - 0 или не 0? Все! Особенно если цифирки эти будут раскрашиваться - набор высоты/скорости - цифры зеленоватые, если около нуля (плюс-минус полметра в секунду, скажем) - белые, а если снижение - то красноватые - разве это потребует каких-то мегаусилий для осознания ситуации? ИМХО, это не менее интуитивно, нежели стрелки.

[ivan_sch]

И что? Взгляд на вертикальную скорость - ноль ли не ноль? Продольное ускорение - 0 или не 0? Все! Особенно если цифирки эти будут раскрашиваться - набор высоты/скорости - цифры зеленоватые, если около нуля (плюс-минус полметра в секунду, скажем) - белые, а если снижение - то красноватые - разве это потребует каких-то мегаусилий для осознания ситуации? ИМХО, это не менее интуитивно, нежели стрелки.

 

Вертикальная ноль, или стрелочка чуть-чуть пошла вниз. Прибор еще не отработал. Высота также стала снижаться. То есть по вашему еще цифирки белые -))).

 

На самом деле вы высказали вполне правильную идею интегрированного индикатора. Хотя и с несколько спорной индикацией. Почему красный вниз? Почему зеленый вверх? Но это уже придирки -)))

[JGr124_MUTbKA]

Вертикальная ноль, или стрелочка чуть-чуть пошла вниз. Прибор еще не отработал.

Это "чуть-чуть" имеет свое цифровое выражение. Стрелочка высотомера устойчиво пошла вниз? Значит, вертикальная скорость есть, пусть даже маленькая, и цифровой прибор это покажет, и наличие вертикальной скорости, и уменьшение высоты.

На самом деле вы высказали вполне правильную идею интегрированного индикатора.

Ну ясен пень, если у нас есть целый графический монитор с 24-битным цветом - то надо это использовать по-максимуму, а не просто рисовать колонки цифр c огромным кол-вом знаков после запятой.

Хотя и с несколько спорной индикацией. Почему красный вниз? Почему зеленый вверх?

Потому что снизу - твердая земля, а сверху - мягкий космос. :)

[ivan_sch]

Это "чуть-чуть" имеет свое цифровое выражение. Стрелочка высотомера устойчиво пошла вниз? Значит, вертикальная скорость есть, пусть даже маленькая, и

еще нет. Она на уровне белых циферок.

 

Потому что снизу - твердая земля, а сверху - мягкий космос. :)

 

Это конечно правильно но не верно -))) ИМХА.

[JGr124_MUTbKA]

еще нет. Она на уровне белых циферок.

Ну и что? Они от этого цифрами быть не перестают... Их тоже можно прочесть.

[Storm]

Не так, когда говорится о тенденции изменения параметра не имеется ввиду его производная, имеется ввиду время, через которое параметр достигнет критического значения.

Например, при пикировании, грубо говоря, не важны ни высота ни вертикальная скорость - важно через сколько секунд высота обнулится.

Чего? От высоты и скорости никак не зависит время до достижения точки "невозврата"? Если вы неспособны оценивать моментальное положение ЛА, то о какой динамике идет речь? Когда существует опасная динамика ЛА, работает система оповещения опасных режимов ЛА. Это отдельная тема и не менее сложная...

И что? Вы, пикируя с высоты 15000 метров способны на высоте 12000 (8000, 5000) метров по темпу стрелки определить через сколько секунд вам наступит "алес"?

Время-понятие растяжимое, особенно в экстримальных ситуациях. Критического значения...хм...А как вы узнаете где оно, это критическое значение не зная значения текущего параметра полета? По темпу хода стрелки? Это цифра 0? Это цифра 10? Это отсутствие цифры? Это скорость вращения 1 стрелки? А может это скорость вращения 2-ой стрелки? А может обеих? А может это значение "744" и оно выдает остаток высоты в метрах? 0-9-8-7-6-744-4-3-2-1-0-...Охри... ой...рано...-9-8-7.А может вы привыкли видеть темп стрелки в циферблате меньшего диаметра? А может вы перепутали циферблат альтиметра с циферблатом скорости? И там и там стрелки. И тот и другой одного размера. И в том и другом отсутствует контрастное (различимое, нетождественное, логически понятное, интуитивное) количественное выражение моментального значения.

 

P.S. Поэтому, кстати, "движущиеся шкалы" плохое решение - нужно видеть полный диапазон.

Нужно грамотно подавать информацию в соответсвии с антропометрией, физиологией человека, эргономикой, с проведенными опытами.

[Geen]

Не вопрос, если рисовать H/V - это будет время в секундах до столкновения с землей. Этого достаточно?

В общем случае, увы, нет. :) "Критическое значение", в общем случае, зависит от многих параметров, которые не известны "бортовому компьютеру".

[Storm]

еще нет. Она на уровне белых циферок.

Попробуйте этот пример...

[Geen]

Чего? От высоты и скорости никак не зависит время до достижения точки "невозврата"?

Зависит, но не от каждой из них по отдельности, а от их комбинации.

Нужно грамотно подавать информацию в соответсвии с антропометрией, физиологией человека, эргономикой, с проведенными опытами.

Общие слова.

Могу ответить такими же общими словами :). В злоупотреблении "цифрой" явно прослеживается человеческая гордыня (своим "интеллектом") :).

Так вот, что бы попасть камнем в движущуюся мишень, мне не надо напрягаться нисколько - миллионы лет эволюции позаботились о том, что бы такие задачи решались "минимальными мозговыми усилиями"....

И, возможно я неправ, мне кажется, что этим обстоятельством очень часто пренебрегают.

[Storm]

Зависит, но не от каждой из них по отдельности, а от их комбинации.

Вы ощущаете разницу между "и" и "или"?

 

Так вот, что бы попасть камнем в движущуюся мишень, мне не надо напрягаться нисколько - миллионы лет эволюции позаботились о том, что бы такие задачи решались "минимальными мозговыми усилиями"....

И, возможно я неправ, мне кажется, что этим обстоятельством очень часто пренебрегают.

Вы в каменном веке живете? Сядьте в самолет, киньте из него что-нибудь по движущейся мишени с высоты 1000 метров...Я посмотрю, как решится ваша задача "минимальным мозговым усилием"...