JGr124_MUTbKA Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 Даже если нарисовать на МФИ тот же прибор, при нынешнем развитии технологий он будет читаться хуже, чем такой же натуральный.С чего бы это? 15" в разрешении 1280x960 не хватит, чтобы нормально все изобразить? JGr124 "Katze" Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 С чего бы это? 15" в разрешении 1280x960 не хватит, чтобы нормально все изобразить? А ещё контраст, яркость, засветка солнцем и многое-многое другое. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
babybat.net Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 С чего бы это? 15" в разрешении 1280x960 не хватит, чтобы нормально все изобразить? даже если эти 15'' AMOLED ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeadlyMercury Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 С чего бы это? 15" в разрешении 1280x960 не хватит, чтобы нормально все изобразить? а речь не о разрешении... и не о ФуллХД. А о цветопередаче, объемности прибора и так далее. О восприятии. - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 (edited) А хотя бы и о разрешении. 15" механического прибора на расстоянии 60 см глаз, грубо говоря, если палочку считать за пиксель, видит, если я не накосячил с таблицей умножения, с разрешением под 50*50 килопикселей, а тут предагается заменить на 1,28*0,96. Дайте хотя бы по тысяче точек на дюйм, тогда можно будет говорить об адекватной замене. Edited February 9, 2010 by Lemon Lime Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 (edited) Лайм, учи таблицу умножения. Угловое разрешение глаза 1'-2', это 0.2мм на расстоянии 60 см - сотня на дюйм в лучшем случае. Даже если брать по критерию Рэлея - 0.25' - с астрономической натяжкой 400 на дюйм. Так что 1280х960 на 15 дюймов хватит за глаза. Edited February 10, 2010 by DarkWanderer Соврал с dpi You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geen Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 (edited) это 0.2мм на расстоянии 60 см. Это два десятка точек на дюйм в лучшем случае. А не более 100? :huh: К слову, у принтеров 300 dpi не просто так "стандарт"... P.S. Но я согласен, что полторы тысячи точек на 15" - более чем. Но и при этом согласен, что плоское изображение с экрана читается гораздо хуже чем с "будильника" (что означает, что тупо отрисовать будильники не правильно - нужно как-то по другому "подавать" информацию) :) Edited February 9, 2010 by Geen Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeadlyMercury Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 я похоже чего-то не понимаю... подход с одной стороны - 1600*1200, диагональ 2000 пикселов, или 20 дюймов. 100 точек на дюйм линейно - около 10 000 в квадратном дюйме (если я правильно понимаю, в площади измеряется?) подход с другой стороны - по ттх монитора размер точки 0.255мм, т.е. те же 100 точек на дюйм линейный. ПыСы пиксель я на мониторе вижу. - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park Link to comment Share on other sites More sharing options...
Storm Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 (edited) А кто сказал, что механический прибор - он круговая шкала со стрелкой? Взгляни хотя бы на баровысотомер. Там тебе и круговая шкала, и барабанчики с цифрами. Численное значение быстрее счиывается точное значение, круговаая шкала со стрелочным указателем - быстрее считывается приближенное значение и динамика изменения величины. А речь шла именно о механике и дисплеях. Даже если нарисовать на МФИ тот же прибор, при нынешнем развитии технологий он будет читаться хуже, чем такой же натуральный. Немного истории... В экстренных ситуациях цифры, их сравнение, вычисления занимают много времени,а именно секунды. Естественно, летчику, летавшему пол-жизни на старых типах будет неудобно считывать МФД, ибо это привычка и автоматизм уже. Если учить курсанта с "0", то он нормально воспримет МФД и проблем не будет. Катастрофа в Перми показала, как это бывает (почитайте отчет). И потом...Как прикажете перевести метры в футы, километры в час в мили, на обычной "механике"? Вытащить прибор (пару приборов)- сунуть новый? Считать в уме, тратя секунды, и отвлекаясь от основной задачи? Когда можно просто за 0,75 сек "ткнуть" кнопку и не отвлекаться на вычисления и не перегружать летчика. А МФД позволяет экономя место, вес, создавать необходимое количество информации в узком поле зрения пилота. При этом обладая всевозможными настройками, режимами, которые при необходимости могут быть доступны нажатием 1 кнопки. А ещё контраст, яркость, засветка солнцем и многое-многое другое. Интересно, почему их тогда стали ставить на многие отечественные самолеты? Су МиГ? Суперджэт как бы тоже с МФД. Яркость можно регулировать, существуют так же противобликовые покрытия, антистатические (если пыль садиться). http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/de/1001155.htm В конце статьи интересно... А хотя бы и о разрешении. 15" механического прибора на расстоянии 60 см глаз, грубо говоря, если палочку считать за пиксель, видит, если я не накосячил с таблицей умножения, с разрешением под 50*50 килопикселей, а тут предагается заменить на 1,28*0,96. Дайте хотя бы по тысяче точек на дюйм, тогда можно будет говорить об адекватной замене. Я на МАКСе умудрился простоять 2-2,5 часа и "порулить" АНом. Так вот...Все там замечательно читалось и воспринималось. Разрешение покруче, чем на мониторе. Скажу больше...Мне "командного" и ПНП хватило "за глаза", что бы "взлететь", сделать круг и "сесть". На другие приборы смотреть было незачем, ибо все было на ПНП. Естественно, для того "полета". Те же параметры работы ВМГ лично мне удобно смотреть в графическом представлении а не в цифровом, да еще и умножать результат наблюдений на 1000. Зачем мне делать 3 операции вместо 1? Это так борятся за автоматизацию не боевых задач? Что тогда с боевыми будет- сложно представить. Так как быть с картой? Предлагаете "возить" с собой или как на МиГ-25? Вот уж удобство...У нас всегда с этим проблемы были..."Шмель" могём - сортир в А-50 не могём. Первая попавшаяся ссылка... http://www.aero-shop.ru/catalog/91094156 PS: Модераторы порежьте топики по МФД и тачскрины в отдельную тему, пожалуйста... Edited February 9, 2010 by Storm Asus P6T WS Pro__ Intel i-7 920 2.67GHz__ OCZ 1333LV6GK 6Gb__ 2x500Gb Seagate ST630AS__ Palit Radeon 4870x2 R700 2Gb__ Win 7x64 Ent__ NEC 2470 WNX__ Saitek x52PRO__ TrackIr 5Pro Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 (edited) по ттх монитора размер точки 0.255мм, т.е. те же 100 точек на дюйм линейный. пиксель я на мониторе вижу. И смотришь ты с дистанции 50-60 см., т.е., как раз то, о чем я говорю. А не более 100? :huh: К слову, у принтеров 300 dpi не просто так "стандарт"... Да, ты прав, с dpi я ошибся. Но тем не менее там все равно не 1000. 300dpi, поскольку чтение в основном идет с 40-50 см, плюс запас на "антиалиасинг". Edited February 10, 2010 by DarkWanderer You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mxin Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Вот очень интересный матерьяльчик:) Лабораторная работа No3(10) ЭРГОНОМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ЗРИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=nmtxmKzw2Khquev8vO6uVZY9eb7JLFSdtrpZtwOAbUe8JvquR22Y8n1Q7yibDEhrOIkQ5tMlu4HKWHwcFjCrXTqw4fLUajJ%2BZfQlmO%2F1xepEFvYqotyg3W4PevQHqzAtYsDXQ30o4qAYDIDTBi4qI3kfpGQAkwbyHn%2BXvpSEUk%2BOrwn7U5eecZyXkiLaWWh3qwA5SJCufTnu%2BXNeG1W2P4EXpxOlJ6LIXdZJXmiGP7LfLhn4TvsZGuJwpdN24fvX9HmuB1nSEZJuXUkmYCc6JDMHTr66tfjOm2auBJRanXzGIzPZTYQqH9M%2Ff3kd5e4n6XWtRB1T35iMH6pK4Bi4KADupDrKkXsOcMcdLZaqBo1XIo2WddurRxQWnGV1KeLxP%2B90FNW%2FmHlzgDd%2B6Ni5wn9%2F6HbCMmcc3ycvpGzxAG%2BsRHLijZhInMq35gKosO8UCeCTWhQNqZDYyyO%2BqJ%2F%2BWh4xs6NWcuoSaL4mM0d92axbUTORuDMEmf%2BSeM5CDeYUw9P6pZ76MxC%2BDpXK3RQB%2B6V%2BlxtMfPuGMGOMFb6oMSwt%2BXVcJW9jrjrfX33OdsTHtEGRujLeEbOHKFtrZdXs%2FqdhrqlbzXeIzDaHffE4ZYjEqtgSt%2Bf68CiPPBehlu9ElEOpygX28SnZCkgAzxr4IH9hZ6dXy2RP3RnEHaapNr2mEJqyqYFLSdpUnYsptx%2Ft%2B%2BWpvFmPVV43pFLKAjvX%2BHsrsd6N85QNwymdW51RUCNiRDfvlbuf91dLLg0rWthghpcaDuBx7ZsLzWOqRqWdMGv2mc75Vp435%2FYaSX1nG95YODoL1PCx%2F4jq03a5VCkqYqAPbyDv0JfmnKyBCLX9q5uWC3GU9cjIez7eJ3bvn%2BoZzXGRmZ8fagWHZ7G1%2F5uIehxMlvKVWZdaSpegVKsHLQ%3D%3D&text=%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC%20%E2%EE%F1%EF%F0%E8%FF%F2%E8%E5%20%EF%F0%E8%E1%EE%F0%EE%E2%20%ED%E0%20%E4%E8%F1%EF%EB%E5%E5%20&url=http%3A%2F%2Fwww.StudFiles.ru%2Fdir%2Fcat19%2Fsubj44%2Ffile28%2Fview180.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 10, 2010 ED Team Share Posted February 10, 2010 Катастрофа в Перми показала, как это бывает (почитайте отчет). Офф.. Главное что показала катастрофа - надо меньше пить. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 (edited) (что означает, что тупо отрисовать будильники не правильно - нужно как-то по другому "подавать" информацию) :) Совершенно верно! Все зависит от начального обучения, ИМХо сейчас Инфа подается графикой по старому, только потому чтоб пилот смог адаптироваться с будильников, а надо учить новых по новому и все будет нормально! Это банальная инерция мышления и выработанные рефлексы и навыки во время обучения инструктором и его линейкой :) и перестроиться думать и воспринимать иначе проблема Добавочка: для того как отобразить информацию на МФД для некоторых параметров подачи информации, можно черпать банально с футуристических игр симуляторов это может во многом сэкономить время чтоб не изобретать снова велосипед. А МФД позволяет экономя место, вес, создавать необходимое количество информации в узком поле зрения пилота. При этом обладая всевозможными настройками, режимами, которые при необходимости могут быть доступны нажатием 1 кнопки. Согласен, это одно из многих преимуществ МФД Edited February 10, 2010 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
JGr124_MUTbKA Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 А ещё контраст, яркость, засветка солнцем и многое-многое другое.А что контраст-яркость-засветка? Тогда и всякие сигнальные лампы будем "запрещать", раз их "солнцем засвечивает", или менять их на сверхяркие светодиоды с фокусировкой прямо в глаз пилоту? Да и те же "будильники" могут и бликовать, например, вполне качественно. Все это решается правильным проектированием щитка приборов. Например, уже на FW-190 приборная панель была спрятана под громадным, длинным козырьком - а ведь дисплеев тогда не было. JGr124 "Katze" Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 (edited) PS: Модераторы порежьте топики по МФД и тачскрины в отдельную тему, пожалуйста... Это надо обязательно сделать, а то всю ветку ПАК-ФА засорите. Как ни странно, тема "циферки vs будильники" покруче "Су-27 vs Миг-29" будет! Вообще, "циферки vs будильники" бесполезно обсуждать, это "вечная" тема, которая уже обсуждалась не раз, и споры на эту тему заканчиваются ничем. P.S. Как сторонник циферок скажу: цифры - супер, будильники - устаревшая ерунда:D И ничем меня вы не переубедите!:) P.P.S. И не забудьте к теме опросник прикрутить! Edited February 10, 2010 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Дык дело не только в циферках. Я не против циферок. Но против сенсорных дисплеев. Как тут голосовалку прикрутишь? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mxin Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 можно такую голосовалку 1)в истребителе количество дисплеев должно быть минимальным 2)количество дисплеев должно быть максимально возможным 3)В современном истребителе приборная панель должна быть комбинированной 4)нужно отказаться от приборной доски в любом её виде в пользу других систем информирования пилота Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Дык дело не только в циферках. Я не против циферок. Но против сенсорных дисплеев. Как тут голосовалку прикрутишь? Против прогресса не надо быть, нужная вещь сенсорный дисплей. Мнение по этому поводу уже делал как вижу все это http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=832703&postcount=1732 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Storm Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Офф.. Главное что показала катастрофа - надо меньше пить. Это одна из причин...В совокупности же цепь неправильных действий началась еще на предполетной подготовке борта..."Вилка" ну никак не зависит от наличия градусов в орг-ме, так же как и символика на АГ. 1 Asus P6T WS Pro__ Intel i-7 920 2.67GHz__ OCZ 1333LV6GK 6Gb__ 2x500Gb Seagate ST630AS__ Palit Radeon 4870x2 R700 2Gb__ Win 7x64 Ent__ NEC 2470 WNX__ Saitek x52PRO__ TrackIr 5Pro Link to comment Share on other sites More sharing options...
mxin Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 AlexHunter нажатие кнопки – 1.6 с, поворот переключателя – 0.7 с, вращение рукояток – 0.6 с, выдача команды голосом (5…6 слов) – З с. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Вот помню я как старых полковников учили считывать информацию с обзорников ТОРа (там очень специфичная концепция). Вот они плевались и матерились.Да и обычение шло с трудом. А вот курсанты легко воспринимают так как нет опыта работы с другими источниками данных. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 (edited) А я тоже добавлю свои пять копеек не в тему. :) Когда появились компьютерные леталки F-15, F-117 и т.д. Я как-то быстро освоился с цифровой индикацией (видимо, был молод, да и сравнивать не счем было), а вот когда появились игры по-серьезнее, типа того же MSFS и Фланкера я долго "парился", как с этими "будильниками" летать вообще можно, но самое прикольное, что на один из "плюсов" (это что можно смотреть скорость изменения параметров) "будильников" я обратил внимание совсем недавно, только после того, как в какой-то здешней теме Fisben об этом обмолвился. :) Такая вот история с географией. Поэтому мое мнение: будильники vs цифра - дело привычки, и косности мышления, ну и веры, конечно. Хотя сейчас мне как-то по-фигу будильники или цифра так, что я соблюдаю нейтралитет. Edited February 10, 2010 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 (edited) нажатие кнопки – 1.6 с, поворот переключателя – 0.7 с, вращение рукояток – 0.6 с, выдача команды голосом (5…6 слов) – З с. Голос это хорошо, но все на него не повесишь и некоторые функции голосом не удобно использовать -Интересно как курсор по экрану голосом гонять будешь :)? Плюс для четких голосовых команд нужна еще сноровка. Имхо голосовые команды вещь полезная но не основная и можно использовать как и тачскрин дополнительно к основным органам управления на вспомогательные функции, что и предлагал. Edited February 10, 2010 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 А что контраст-яркость-засветка? Тогда и всякие сигнальные лампы будем "запрещать", раз их "солнцем засвечивает", или менять их на сверхяркие светодиоды с фокусировкой прямо в глаз пилоту? Да и те же "будильники" могут и бликовать, например, вполне качественно. Все это решается правильным проектированием щитка приборов. Например, уже на FW-190 приборная панель была спрятана под громадным, длинным козырьком - а ведь дисплеев тогда не было. Я не сказал, что плохо. Я сказал, что хуже. Для того, чтобы получить МФИ, читаемый, как механический прибор, необходимо... Нет. Таких матриц ещё в природе нет. Фрог, учи таблицу умножения А что сразу Фрог? Интересно, почему их тогда стали ставить на многие отечественные самолеты? Подсказываю. Они МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 А что сразу Фрог?. А на всякий случай. Исправил, имелся в виду Lemon Lime. You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts