Дух времени (Zeitgeist)

[ivan_sch]

Знаем??? И почему же? Мне дико интересно - откуда же мы это знаем? ;)

 

Потому что всемогущий Бог не может создать.... далее по тексту. Но с другой стороны - он же Бог и высшая сила. Значит всемогущий -))). Значит знаем. Хотите вы этого или нет -))

[FeoFUN]

Потому что всемогущий Бог не может создать.... далее по тексту. Но с другой стороны - он же Бог и высшая сила. Значит всемогущий -))). Значит знаем. Хотите вы этого или нет -))

Погоди, так откуда ты знаешь что Он "не может создать..."?! Он тебе сам сказал? :)

[FBW8204]

Бог не постижим и не присутствует в объективной реальности.

Из какой теории это следует, какие предпосылки заставляют вас не сомневаться с этом? Кто придумал необъективную реальность :) ?

[Vulgarius]

Не сужайте понятие Юниверсума - сиречь Вселенной - до банального космоса. И вообще понятия "живет". А так же весьма странное понятие "объективной реальности". Это не рационально и не практично -)).

 

Дело в том что бог НЕ рационален и тем более НЕ практичен и применять к нему такие категории невозможно :joystick:

 

Из какой теории это следует, какие предпосылки заставляют вас не сомневаться с этом? Кто придумал необъективную реальность ?

 

я бы сказал тут не применимо отрицание, просто иное более корректно.

 

Развитие этой теории идет от начала христианства (про другие религии не говорю только про христианство!)

чтобы ознакомится можно почитать Соловьева, Августина, Плотина, Кузанского, Семена Франка "Человек и реальность" ( в этом труде все его созревшие мысли за 40 лет) и т. д.

Edited February 24, 2010 by Vulgarius

[ivan_sch]

Погоди, так откуда ты знаешь что Он "не может создать..."?! Он тебе сам сказал? :)

 

А кто вам сказал что я знаю? Он просто не может. Потому что всемогущий.

[ivan_sch]

Дело в том что бог НЕ рационален и тем более НЕ практичен и применять к нему такие категории невозможно :joystick:

 

А откуда такая уверенность?

[FeoFUN]

А кто вам сказал что я знаю? Он просто не может. Потому что всемогущий.

Погоди, не понимаю, как из "всемогущего" следует "не может" - как раз может, может, и именно потому что всемогущий, просто ты - не Он, и это тебе кажется, что Он не может, просто потому, что ты не знаешь, как это можно сделать. Но повторяю, ты - не Бог, и Его знаниями, и если угодно "технологиями" - не распологаешь. ;)

 

На каком то этапе человек летать не мог, и не мог понять, как бы это можно было сделать, но это не означало ни в коем случае, что человек не мог летать - это лишь означало, что он не знал как это сделать. Так вот, ты - не знаешь как это сделать, но это не означает, что это не может быть сделано Богом. Улавливаешь? :)

[FBW8204]

На каком то этапе человек летать не мог, и не мог понять, как бы это можно было сделать, но это не означало ни в коем случае, что человек не мог летать - это лишь означало, что он не знал как это сделать. Так вот, ты - не знаешь как это сделать, но это не означает, что это не может быть сделано Богом. Улавливаешь? :)

Если развивать эту логическую цепочку далее то можно, в крайнем сучае, самому стать Богом :music_whistling:.

[W1NGER]

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»

[FBW8204]

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»

Из закона сохранения энергии :).

[Vulgarius]

А откуда такая уверенность?

 

Ну сопсно я основываюсь на опыте философов и теологов и на основе их трудов. В определении Бога все единодушны, а именно Бог трансцендентен.

 

 

 

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»

 

Всем рекомендую читать первоисточник =)))

 

А понятие добра и зла это из мира этики и культуры но не Божественной =). Точнее сказать из мира объективной реальности где есть мы как сущности которые обладают субъективностью.

Edited February 24, 2010 by Vulgarius

[FeoFUN]

Если развивать эту логическую цепочку далее то можно, в крайнем сучае, самому стать Богом :music_whistling:.

Вопрос спорный, но вопрос не в возможностях даже, а в уровне. У каждого, знаешь ли, есть свой предел. :) Это как таракана попытаться квантовой физике обучить - не его уровень просто, не потянет. Хоть еще 200 миллионов лет проживет(а мы, даже с точки зрения науки, всего то 3 млн. лет существуем) - а всё одно, не судьба ему докторскую защитить. :)

[asur-1]

надо тему под снос, а то срач польётся всякий..

[FBW8204]

Вопрос спорный, но вопрос не в возможностях даже, а в уровне. У каждого, знаешь ли, есть свой предел. :) Это как таракана попытаться квантовой физике обучить - не его уровень просто, не потянет. Хоть еще 200 миллионов лет проживет(а мы, даже с точки зрения науки, всего то 3 млн. лет существуем) - а всё одно, не судьба ему докторскую защитить. :)

Отличная цитата немогу не согласиться.

[FBW8204]

надо тему под снос, а то срач польётся всякий..

Это уже лишнее, надо просто относиться друг к другу с уважением, только и всего.

[Geen]

Из закона сохранения энергии :).

Точнее из закона неубывания энтропии :D

[Geen]

Ну сопсно я основываюсь на опыте философов и теологов и на основе их трудов. В определении Бога все единодушны, а именно Бог трансцендентен.

Как можно дать определение тому, что "трансцендентно"? Разве что в стиле "я не могу Ему дать определение" - но тогда такие оценки бессмысленно сравнивать друг с другом

Edited February 24, 2010 by Geen

[FeoFUN]

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»

Вот, кстати, еще один тупой инструмент, которым давно и безуспешно пытаются "препарировать" Бога - при помощи земной концепции "добра" и "зла", изначально оторванной от самого понятия "Бог".

[Geen]

Дело в том что бог НЕ рационален и тем более НЕ практичен и применять к нему такие категории невозможно :joystick:

Откуда это известно? Откуда это может быть известно? Кто-то уже познал, разобрался, выяснил?

[Peyoteros]

Интересно, фильм не про Бога вообще, но большинство только про Бога увидели... Странно как-то все получается, в сказки про бабу ягу решили не верить, про гномов тоже, а также и про драконов всяких, а вот в сказку про Бога почему-то верят, боятся вечно в Аду гореть? На самом деле, ума то вроде хватило на всё только на понятия Бога - нет. Говорят, Совок разрушился потому что без бога жили а запад с. Но сейчас на западе Бога с фара-искателем не обнаружишь

[Vulgarius]

я тут встрял только потому что есть позиции людей не сведующих в вопросе но что то заявляющих. А сам фильм ну да понято теория заговора и есть здравые мысли. Попытка осмыслить куда катиться мир на популистком языке и методами желтой прессы.

 

Откуда это известно? Откуда это может быть известно? Кто-то уже познал, разобрался, выяснил?

 

в моих постах выше даны авторы с которыми не мешало бы ознакомится чтобы дальше можно было говорить на эту тему.

Edited February 24, 2010 by Vulgarius

[FeoFUN]

Интересно, фильм не про Бога вообще, но большинство только про Бога увидели... Странно как-то все получается, в сказки про бабу ягу решили не верить, про гномов тоже, а также и про драконов всяких, а вот в сказку про Бога почему-то верят, боятся вечно в Аду гореть? На самом деле, ума то вроде хватило на всё только на понятия Бога - нет. Говорят, Совок разрушился потому что без бога жили а запад с. Но сейчас на западе Бога с фара-искателем не обнаружишь

Смотри ка, ты уже задумываться начал, и даже допустил(неужели?!), что ты можешь чего-то не понимать. Для начала, неплохо. :)

 

Впрочем, ради справедливости, мы лишь продолжаем темой Бога, а до этого была экономика.

[JGr124_MUTbKA]

+1 об этом я и говорил что невозможно описать то что не подвласно и отсутствует в нашем мире.

Это конкретно еретическое высказывание! Согласно официальной версии, бог круглосуточно бдит и наблюдает - то есть взаимодействует с нашим миром - следовательно, он присутствует в нашем мире.

 

Идея об самоустранении бога от управления миром давно уже осуждена церковью, и являлась в старые добрые времена поводом для прогулки на костер.

 

Что касается темы добра и зла, а также наказания за грехи - есть забавное рассуждение (длинное предисловие можно опустить):

 

http://blog.sport-express.ru/users/malamud/post112791415/

Edited February 25, 2010 by JGr124_MUTbKA

[Vulgarius]

Это конкретно еретическое высказывание! Согласно официальной версии, бог круглосуточно бдит и наблюдает - то есть взаимодействует с нашим миром - следовательно, он присутствует в нашем мире.

 

Идея об самоустранении бога от управления миром давно уже осуждена церковью, и являлась в старые добрые времена поводом для прогулки на костер.

 

Что касается темы добра и зла, а также наказания за грехи - есть забавное рассуждение (длинное предисловие можно опустить):

 

http://blog.sport-express.ru/users/malamud/post112791415/

 

идем и смотрим значение термина трансцендентность, и только потом заявлеям:smilewink:

[Geen]

в моих постах выше даны авторы с которыми не мешало бы ознакомится чтобы дальше можно было говорить на эту тему.

Допустим, я ознакомился. Не прочуствовался нисколько. Что это изменило? ;)

И почему я обязательно должен читать этих "авторитетов"? Неужели похоже, что меня так легко продавить аргументом безосновательным, но повторенным много раз? :) Или дело в особой форме подачи, которой они владеют?

Или вы просто не чуствуете себя в этом вопросе так же уверенно как они?

Или это для того, что бы могли на равных швыряться друг в друга цитатами (вырванными из контекста)? :)