AIM-120C v2.0

[Chizh]

Мне кажется тут дело в наводке. Р-27 с РГС перестают наводится на цель после 60сек. В игре это симулировать удается только само-ликвидацией.

Верно.

[milit]

Вот геофизическая ракета в полтора раза тяжелее Р-27ЭР поднимается на высоту 100 км.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-100

 

Так что с полетами до 50-60 км у ракет ВВ все нормально.

Чиж, ну не смеши народ!

Это из твоей ссылки:

...это неуправляемая двухступенчатая твердотопливная ракета...

[gigz-on]

Поскольку у ракет ВВ довольно хорошая тяговооруженность, я думаю, что это вполне возможно. ;)

[Chizh]

Чиж, ну не смеши народ!

Это из твоей ссылки:

Давай ты сам не будешь смешить народ. Особенно если не сильно понимаешь в ракетной технике.

 

Вот тебе одноступенчатая метеорологическая ракета ММР-06 по весу где-то между Р-73 и AIM-120.

Максимальная высота подъёма — 80 километров.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9C%D0%A0-06%D0%9C

 

[milit]

Поскольку у ракет ВВ довольно хорошая тяговооруженность, я думаю, что это вполне возможно. ;)

А ты посчитай. Время работы двигателя, массу исходную, конечную, энергию и т.д. Плотность атмосферы не забудь учесть.

Если б такое было возможно - давно бы уже сделали, например ОТР, размером с ЭР-ку или ту же М-100 (приведенную Чижом для примера).

[milit]

Давай ты сам не будешь смешить народ. Особенно если не сильно понимаешь в ракетной технике.

Угу. Параметры двигателей у них ну такие же как у ракет В-В.

И расчетная траектория ну очень похожая. И задачи тоже.

 

Чиж, намутили вы с ракетами ого-го как. НЕ ИМХО. Точка.

[Chizh]

Угу. Параметры двигателей у них ну такие же как у ракет В-В.

И расчетная траектория ну очень похожая. И задачи тоже.

Топливо у научных ракет наверняка хуже чем у боевых, но сама конструкция легче, масса ПН тоже меньше, поэтому летают чуть выше чем аналогичные по массе боевые.

 

Вопрос был в том что ракеты ВВ в игре иногда по вертикали улетают на 50 км вверх. Так вот, я тебе показал, что это вполне возможно по энергетике.

 

У нас есть в ракетах серьезные косяки, но вот в этом вопросе, простой энергетики - все правильно.

[Chizh]

Если б такое было возможно - давно бы уже сделали, например ОТР, размером с ЭР-ку или ту же М-100 (приведенную Чижом для примера).

У научных ракет мала масса полезной нагрузки. А в остальном верно. Если бы нужно было сделать спец-ОТР под малогабаритный спец-заряд, ракета получилась бы размерностью с метеорологическую.

[milit]

Топливо у научных ракет наверняка хуже чем у боевых...

Так, в рамках флуда... топливо твердотопливных ракетных двигателей сейчас (во всяком случае в конце 80-х - начале 90-х, когда нас учили): основа - перхлорат аммония, наполнитель - алюминий, и полимеризатор какой-то (уже не помню). На вид - грязно-желтая пластмасса.

[Alkid]

У научных ракет мала масса полезной нагрузки. А в остальном верно. Если бы нужно было сделать спец-ОТР под малогабаритный спец-заряд, ракета получилась бы размерностью с метеорологическую.

Я думаю, что приводить в пример М-100 в рассуждениях об AIM-120/Р-77 некорректно. У них разные двигатели (ЖРД и ТТРД) и разное соотношение массы и объема (топливо+двигатели)/остальные конструкции.

 

Просьба - сообщи, плз, следующие цифры по модели AIM-120 в игре:

1. Масса ракеты (с топливом).

2. Масса топлива.

3. Удельный импульс.

4. Тяга.

Заранее спасибо. :)

Edited April 29, 2010 by Alkid

[Chizh]

Так, в рамках флуда... топливо твердотопливных ракетных двигателей сейчас (во всяком случае в конце 80-х - начале 90-х, когда нас учили): основа - перхлорат аммония, наполнитель - алюминий, и полимеризатор какой-то (уже не помню). На вид - грязно-желтая пластмасса.

Спасибо, мне это не нужно. Я тоже учился по ракетной тематике и тоже собственноручно жег смесевое топливо. На вид и по консистенции оно как школьная стирательная резинка.

[Chizh]

Я думаю, что приводить в пример М-100 в рассуждениях об AIM-120/Р-77 некорректно. У них разные двигатели (ЖРД и ТТРД) и разное соотношение массы и объема (топливо+двигатели)/остальные конструкции.

Хорошо, тогда посмотри на ММР-06. Ссылка выше.

 

Просьба - сообщи, плз, следующие цифры по модели AIM-120 в игре:

1. Масса ракеты (с топливом).

2. Масса топлива.

3. Удельный импульс.

4. Тяга.

Заранее спасибо. :)

В текущей реализации у нас не считается импульс и тяга. Ракета развивает скорость прописанную в базе данных. Это одно из наиболее грубых допущений.

[Alkid]

Хорошо, тогда посмотри на ММР-06. Ссылка выше.

В текущей реализации у нас не считается импульс и тяга. Ракета развивает скорость прописанную в базе данных. Это одно из наиболее грубых допущений.

Да ММР-06 применяет ТТРД, но чисто по картинкам сечений относительный размер двигателя у нее существенно больше, чем у AIM-120 (это в пользу ММР-06). Плюс само топливо разное, наверняка похуже, чем у AIM-120 (это в пользу AIM-120). Имеем два противоречивых фактора с неизвестными количественными параметрами. Сложно сравнивать.

 

По поводу модели: т.е. просто в базе прописано, что за N секунд после старта ракета наберет скорость V и дальше будет переть пассивно, да? Тогда переформулирую вопрос: какая масса ракеты после выгорания топлива моделируется и какая макс-скорость для AIM-120?

 

Я просто хочу прикинуть, сколько надо ракете с "сухой" массой, как у AIM-120, топлива в идеальных условиях, что бы достигнуть параметров, указанных на скриншоте (V = 322 м/с, H = 49391 м) и посмотреть, как это соотнесется с реалиями УР-ВВ.

[JGr124_MUTbKA]

Я просто хочу прикинуть, сколько надо ракете с "сухой" массой, как у AIM-120, топлива в идеальных условиях, что бы достигнуть параметров, указанных на скриншоте (V = 322 м/с, H = 49391 м) и посмотреть, как это соотнесется с реалиями УР-ВВ.

В идеальных условиях вакуума ракета, выпуленная вертикально вверх со скоростью 1000 м/с с h=0 через 90 секунд дойдет до высоты 50 км.

[Alkid]

В идеальных условиях вакуума ракета, выпуленная вертикально вверх со скоростью 1000 м/с с h=0 через 90 секунд дойдет до высоты 50 км.

Сколько топлива ей потребуется? :smilewink:

 

p.s. вопрос с подвохом.

[JGr124_MUTbKA]

Сколько топлива ей потребуется? :smilewink:

Зависит от топлива, вестимо. Но Чиж уже написал, что в локоне у ракет нет топлива, а есть некая скорость, дальше которой начинается безмоторный полет.

[Alkid]

Зависит от топлива, вестимо. Но Чиж уже написал, что в локоне у ракет нет топлива, а есть некая скорость, дальше которой начинается безмоторный полет.

Все верно. Я хочу оценить реалистичность получившихся на выходе цифр, взяв за основу кислородо-водородный ЖРД, который заведомо эффективнее реального ТТРД, стоящего на ракете. Цифры я пока взял из скриншота, промелькнувшего в теме. Если куплю ГС2, то сам стрельну ввысь ракетой и замерю ее параметры.

[ААК]

Чиж:

Это ограничения, вернее недостатки существующей модели ракет. Пока БСЭЖ.

Новая флайт модель ракет будет разрабатываться на основе АФМ?

[JGr124_MUTbKA]

Все верно. Я хочу оценить реалистичность получившихся на выходе цифр, взяв за основу кислородо-водородный ЖРД, который заведомо эффективнее реального ТТРД, стоящего на ракете. Цифры я пока взял из скриншота, промелькнувшего в теме. Если куплю ГС2, то сам стрельну ввысь ракетой и замерю ее параметры.

Да просто достаточно знать, что в локоне ракета сразу после выжигания топлива имеет скорость около 4000 км/ч.

[Chizh]

Да ММР-06 применяет ТТРД, но чисто по картинкам сечений относительный размер двигателя у нее существенно больше, чем у AIM-120 (это в пользу ММР-06). Плюс само топливо разное, наверняка похуже, чем у AIM-120 (это в пользу AIM-120). Имеем два противоречивых фактора с неизвестными количественными параметрами. Сложно сравнивать.

Масса ММР-06 меньше чем AIM-120, но нагрузка легче. В принципе можно считать ракеты где-то подобными.

 

По поводу модели: т.е. просто в базе прописано, что за N секунд после старта ракета наберет скорость V и дальше будет переть пассивно, да?

Да, примерно так.

 

Тогда переформулирую вопрос: какая масса ракеты после выгорания топлива моделируется и какая макс-скорость для AIM-120?

Масса не моделируется. Максимальная развиваемая скорость ракеты AIM-120C в ГС2 3.5M.

 

Я просто хочу прикинуть, сколько надо ракете с "сухой" массой, как у AIM-120, топлива в идеальных условиях, что бы достигнуть параметров, указанных на скриншоте (V = 322 м/с, H = 49391 м) и посмотреть, как это соотнесется с реалиями УР-ВВ.

Ты еще учти, что ракета наверняка пускалась не с земли, а с определенной высоты, без знания которой ты не сможешь точно оценить потребную энергетику.

[Chizh]

Чиж:

 

Новая флайт модель ракет будет разрабатываться на основе АФМ?

Да, что-то подобное.

[Alkid]

Ты еще учти, что ракета наверняка пускалась не с земли, а с определенной высоты, без знания которой ты не сможешь точно оценить потребную энергетику.

Безусловно, по скриншоту получится плюс-минус дедушкин сапог. Разживусь ГС/ГС2, сам стрельну ввысь, замерив высоту/стартовую скорость и посмотрю.

[zerol]

Смотрю тут начали оперировать формулами, это меня заинтересовало, нашел контакты людей, (ракетный институт) которые в состоянии описать математическую модель полета ракеты.

Они высказали сомнения по поводу правильности модели в ЛО.

Вопрос в том, если с помощью цифр будет доказано, что активные ракеты в ЛО2 смоделированы не верно и показывают завышенную эффективность, будут ли эти ракеты исправлены в патче?

И кстати, интересно посмотреть на формулы по которым летают ракеты в ЛО2?

Edited April 29, 2010 by zerol

[Chizh]

Они высказали сомнения по поводу правильности модели в ЛО.

Этого не требуется.

Мы сами знаем, что наша модель ракет пока сильно далека до идеала.

 

Вопрос в том, если с помощью цифр будет доказано, что активные ракеты в ЛО2 смоделированы не верно и показывают завышенную эффективность, будут ли эти ракеты исправлены в патче?

В очередной раз повторяю, то что динамика полета ракет в игре имеет грубые допущения, это мы сами говорим, без всяких доказательств. Но пока мы исправлять ничего не будем.

Ждите новую динамику.

 

И кстати, интересно посмотреть на формулы по которым летают ракеты в ЛО2?

Это лишнее.

Edited April 29, 2010 by Chizh

[zerol]

Этого не требуется.

Мы сами знаем, что наша модель ракет пока сильно далека до идеала.

 

 

В очередной раз повторяю, то что динамика полета ракет в игре имеет грубые допущения, это мы сами говорим, без всяких доказательств. Но пока мы исправлять ничего не будем.

Ждите новую динамику.

 

 

Это лишнее.

 

Хы с этого и надо было начинать, а то у нас мол так как в жизни... Если вы все сами знаете зачем сделали такую фантастическую результативность активных ракет?