AIM-120C v2.0

[zerol]

В ГС это никому не мешало. По-моему, некоторые пользователи, услышав, что что-то меняется, просто вбили себе, что все стало плохо, что их обидели и никак не хотят признавать обратного.

Не мешало потому что ракеты были не такие злые. В ЛО2 разработчики нам говорят, что мы теперь к реалу приблизились, а оказывается, что от реала стали еще дальше.

Аргумент о том что это сделали чтобы избежать аэрокваки считаю неверным. Кваки стало больше, а реальности меньше, даже если забыть про убер ракеты. Объясню почему.

1.В ЛО2 кто раньше отворачивал и берег виртуальную жизнь тот и сейчас отворачивает и достойно летает. Квакеры же как летали раньше так летают и сейчас, кто не верит летните на сервере.

2. При попадании в самолет пары и более ракет, он продолжает лететь а летчик продолжает брать цели в захват и отстреливать ракеты это реал?

3. Мы говорили про экономию ракет, но получается что квакер замотивирован, стрелять больше, ибо при попадании в цель двух ракет он получает как правило 2 кила.

4. Повторюсь про РЭБ. С увеличенной дальностью в ЛО2 только мешает, смысла в ней вообще нет.

[Lemon Lime]

Товарищи, все знают, что творится с КАБ-500 при перелете. На эту тему даже видео есть. Чего вы ждете от ракет того же периода(если не более ранних), если в Ка-50 переделывались только пушки, нары, бомбы и вихри? Вроде уже столько в ГС1 отлетали, а такого не заметили.

Значит, не сильно-то им этот "реализм" и нужен, если его отсутствия не замечают семь лет.

[igorolya]

Не мешало потому что ракеты были не такие злые. В ЛО2 разработчики нам говорят, что мы теперь к реалу приблизились, а оказывается, что от реала стали еще дальше.

Аргумент о том что это сделали чтобы избежать аэрокваки считаю неверным. Кваки стало больше, а реальности меньше, даже если забыть про убер ракеты. Объясню почему.

1.В ЛО2 кто раньше отворачивал и берег виртуальную жизнь тот и сейчас отворачивает и достойно летает. Квакеры же как летали раньше так летают и сейчас, кто не верит летните на сервере.

2. При попадании в самолет пары и более ракет, он продолжает лететь а летчик продолжает брать цели в захват и отстреливать ракеты это реал?

3. Мы говорили про экономию ракет, но получается что квакер замотивирован, стрелять больше, ибо при попадании в цель двух ракет он получает как правило 2 кила.

4. Повторюсь про РЭБ. С увеличенной дальностью в ЛО2 только мешает, смысла в ней вообще нет.

Сделайте смерть от одной ракеты!!!как в локон 1.12!!!!

[ФрогФут]

4. Повторюсь про РЭБ. С увеличенной дальностью в ЛО2 только мешает, смысла в ней вообще нет.

Пуск AIM-120 из СНП никого не страшит? Похвально.

1.В ЛО2 кто раньше отворачивал и берег виртуальную жизнь тот и сейчас отворачивает и достойно летает. Квакеры же как летали раньше так летают и сейчас, кто не верит летните на сервере.

Тогда в чем проблема?

2. При попадании в самолет пары и более ракет, он продолжает лететь а летчик продолжает брать цели в захват и отстреливать ракеты это реал?

А раньше с выбитым всем никто ракеты не раздавал, конечно.

[zerol]

Я уже не раз говорил, что ракеты в некоторых аспектах сделаны грубо. То что это "наша песочница" и так, я думаю, понятно.

 

Когда мы говорили что, ракеты далеки от реала по эффективности, ты сказал "докажите". Когда доказали, говоришь песочница наша, и снижать ничего не будем, и движение ракет, вообще далеко от реальной. Ты сам себе противоречишь. Есть трек где ракета держит в течении почти всего пути 6 же перегрузки, и не теряет вообще скорость, что противоречит всем законам физики. Но зато на конечном этапе у нее супер-реальный радиовзрыватель. Исходя из этого считаю что в патче надо поменять все-же немного уменьшить дистанцию срабатывания радиовзрывателя, ПМСМ.

[zerol]

Пуск AIM-120 из СНП никого не страшит? Похвально.

 

Тогда в чем проблема?

 

А раньше с выбитым всем никто ракеты не раздавал, конечно.

 

В ЛО1 вторая ракета убивала, точно.

Мы все же должны совершенствоваться и двигаться к реалу?

Я считаю оч просто было бы сделать чтобы тот у кого горят оба двигла, не мог пускать ракеты.

Edited May 1, 2010 by zerol

[Atskiy_KOT]

Значит, не сильно-то им этот "реализм" и нужен, если его отсутствия не замечают семь лет.

Есть реализм, есть игровой баланс.

Мы за реализм. Никто никогда не просил добавить топлива мигу, или сушке патронов, все понимают, что так в реале.

Но есть спорные моменты, такие как РЭБ, эффективность ракет, и т.д.

Они делаются на глазок, а разве нельзя, не зная как в реале, сделать тогда это так, чтобы сохранить игровой баланс.

Кстати, тогда когда - нибудь сделают АФМ для ракет, то не получится ли так, что законы физики будут мешать обеспечивать эффективность в 0,97?

И активно "вымотаная" ракета не будет иметь возможности довернуть на цель?

[ФрогФут]

В ЛО1 вторая ракета убивала, точно.

Учитывая, что в жизни в основном разрывает не ракета, а воздушный поток, а у нас - ракета, все равно, какая ракета разорвет.

Мы все же должны совершенствоваться и двигаться к реалу?

Я не вижу, в чем претензии, если ничего не изменилось.

Я считаю оч просто было бы сделать чтобы тот у кого горят оба двигла, не могу пускать ракеты.

Если очень просто - сделай.

[Geen]

Я не вижу, в чем претензии, если ничего не изменилось.

Изменилось. Один из параметров приблизили к реалу, но поскольку остальные параметры остались как есть, система в целом от реала отдалилась ;)

[GGTharos]

After just a single sortie on online server (ie. not statistically significant results) :

 

Note that this includes spammed missiles, missiles launched in poor parameters, etc etc.

 

Missile Launched Hit Pk

 

AIM-120B 12 5 0.416667

 

AIM-120C 56 17 0.303571

 

R-27ER 9 1 0.111111

 

R-27ET 9 6 0.666667

 

R-73 3 0 0

 

AIM-9 8 0 0

 

R-27R 3 0 0

 

R-27T 0 0 #DIV/0!

 

R-77 29 2 0.068966

 

R-27EM 10 4 0.4

[Chizh]

Когда мы говорили что, ракеты далеки от реала по эффективности, ты сказал "докажите". Когда доказали....

Я не помню что-бы кто-то доказал, что ракеты далеки по эффективности.

 

..., говоришь песочница наша, и снижать ничего не будем, и движение ракет, вообще далеко от реальной. Ты сам себе противоречишь.

Нет.

Это ты что-то не то говоришь.

 

Есть трек где ракета держит в течении почти всего пути 6 же перегрузки, и не теряет вообще скорость, что противоречит всем законам физики.

Она теряет энергию, но не так сильно как должно быть.

 

Но зато на конечном этапе у нее супер-реальный радиовзрыватель. Исходя из этого считаю что в патче надо поменять все-же немного уменьшить дистанцию срабатывания радиовзрывателя, ПМСМ.

Никакой взаимосвязи между упрощенной динамикой ракет и радиовзрывателем не вижу.

[Chizh]

В ЛО1 вторая ракета убивала, точно.

И сейчас убивает.

 

Мы все же должны совершенствоваться и двигаться к реалу?

Да, потихоньку.

[Chizh]

Есть реализм, есть игровой баланс.

Мы за реализм. Никто никогда не просил добавить топлива мигу, или сушке патронов, все понимают, что так в реале.

Но есть спорные моменты, такие как РЭБ, эффективность ракет, и т.д.

Они делаются на глазок, а разве нельзя, не зная как в реале, сделать тогда это так, чтобы сохранить игровой баланс.

У нас есть кое какие данные по ракетам и их эффективности. Исходя из этого мы решили сделать так как считаем правильным.

 

Кстати, тогда когда - нибудь сделают АФМ для ракет, то не получится ли так, что законы физики будут мешать обеспечивать эффективность в 0,97?

А где ты видел такую эффективность?

[Chizh]

Изменилось. Один из параметров приблизили к реалу, но поскольку остальные параметры остались как есть, система в целом от реала отдалилась ;)

С чего бы это? Я думаю наоборот.

[Chizh]

Предлагаю посмотреть на статистику эффективности ракет в онлайне, которую привел GGTharos:

 

Missile Launched Hit Pk

 

AIM-120B 12 5 0.416667

 

AIM-120C 56 17 0.303571

 

R-27ER 9 1 0.111111

 

R-27ET 9 6 0.666667

 

R-73 3 0 0

 

AIM-9 8 0 0

 

R-27R 3 0 0

 

R-27T 0 0 #DIV/0!

 

R-77 29 2 0.068966

 

R-27EM 10 4 0.4

 

 

И на этом закончить обсуждение завышенной эффективности, поскольку она, по ракетам AIM-120, даже ниже чем в реале.

Edited May 1, 2010 by Chizh

[Ker_Laeda]

Кстати, тогда когда - нибудь сделают АФМ для ракет, то не получится ли так, что законы физики будут мешать обеспечивать эффективность в 0,97?

И активно "вымотаная" ракета не будет иметь возможности довернуть на цель?

Сколько же можно мусолить эту тему, уже полгода по-моему. Разработчиков посты вообще что ли никто не читает, или читает только то что хочет? Много раз уже писалось что в игре нет заложенной в аим эффективности ~1, игровой коэффициент много ниже.

Почему вообще нужно снова и снова начинать сначала одно и тоже, когда ясно уже писали русским по белому, несколько раз:

1) Ракеты в гс2 реализованы так как их видит ED. Точка. Хотите свою реализацию - есть на это LUA, делайте модификацию с такими ракетами, какими видите их вы.

2) До разработки АФМ для ракет менять в них по советам форумчан ничего не будут. Да и потом не будут, ибо АФМ.

Edited May 1, 2010 by Ker_Laeda

[Atskiy_KOT]

Предлагаю посмотреть на статистику эффективности ракет в онлайне, которую привел GGTharos:

 

Missile Launched Hit Pk

 

AIM-120B 12 5 0.416667

 

AIM-120C 56 17 0.303571

 

R-27ER 9 1 0.111111

 

R-27ET 9 6 0.666667

 

R-73 3 0 0

 

AIM-9 8 0 0

 

R-27R 3 0 0

 

R-27T 0 0 #DIV/0!

 

R-77 29 2 0.068966

 

R-27EM 10 4 0.4

 

 

И на этом закончить обсуждение завышенной эффективности, поскольку она, по ракетам AIM-120, даже ниже чем в реале.

Эффективность в данном случае - понятие относительное.

Эффективность ракет, основаная на моих крайних вылетах в онлайн, показывает что:

В случае если я отворачиваю, она равняется 0 (нулю).

Если я не отворачиваю, то 0,9.

А так как я всегда отворачиваю, то получается в моем случае есть смысл повысить эффективность ракет хотя бы до 0.3?

[Atskiy_KOT]

Сколько же можно мусолить эту тему, уже полгода по-моему. Разработчиков посты вообще что ли никто не читает, или читает только то что хочет? Много раз уже писалось что в игре нет заложенной в аим эффективности ~1, игровой коэффициент много ниже.

Почему вообще нужно снова и снова начинать сначала одно и тоже, когда ясно уже писали русским по белому, несколько раз:

1) Ракеты в гс2 реализованы так как их видит ED. Точка. Хотите свою реализацию - есть на это LUA, делайте модификацию с такими ракетами, какими видите их вы.

2) До разработки АФМ для ракет менять в них по советам форумчан ничего не будут. Да и потом не будут, ибо АФМ.

Ты в Игру то играл?

Давай летнем с тобой в онлайн дуельку. Если в твоем случае окажется, что эффективность не стремиться к еденице, я перестану писать :)

[Chizh]

Эффективность в данном случае - понятие относительное.

Эффективность ракет, основаная на моих крайних вылетах в онлайн, показывает что:

В случае если я отворачиваю, она равняется 0 (нулю).

Если я не отворачиваю, то 0,9.

А так как я всегда отворачиваю, то получается в моем случае есть смысл повысить эффективность ракет хотя бы до 0.3?

GGTharos как раз показал реальную боевую (онлайновую) эффективность ракет, к которой в свое время апеллировал Volk, приводя данные по АМРААМам в Югославии.

 

Как ты видишь, эффективность ракет AIM-120 в онлайне от 0,3 до 0,4.

[Ker_Laeda]

Ты в Игру то играл?

Давай летнем с тобой в онлайн дуельку. Если в твоем случае окажется, что эффективность не стремиться к еденице, я перестану писать :)

"Пошли выйдем?" Спасибо, я не собираюсь ничего никому доказывать, кроме того, что некоторые люди здесь не хотят читать и понять смысл прочитанного.

Специально для тебя, еще раз перечитай вот эти два пункта:

1) Ракеты в гс2 реализованы так как их видит ED. Точка. Хотите свою реализацию - есть на это LUA, делайте модификацию с такими ракетами, какими видите их вы.

2) До разработки АФМ для ракет менять в них по советам форумчан ничего не будут. Да и потом не будут, ибо АФМ.

Перечитывай до тех пор пока не поймешь смысл. Как поймешь то тогда только и перестанешь писать.

 

Да, и в ГС2 я летаю сейчас активно, спасибо что спросил.

[GGTharos]

Yes, it is relative. If you do not maneuver, Pk is 1.0. This is because missile failures are not simulated (otherwise, 0.97, or whatever else you want).

 

1. If you turn away, it is 0.

2. If you attempt to defeat it via notch, it is also 0, provided you do so correctly.

3. If you attempt to defeat it by 3-9 with chaff, plus last-ditch maneuver, I don't know what the Pk is, but it's probably around 0.5 or so (50-50 change of escaping) provided you do everything right and the missile has enough energy to not gimbal out.

4. If you attempt to intercept the missile with your forehead (head-on barrel rolling, last-second pull, and so on), Pk is 0.9 or better, regardless of what you do - if the missile has sufficient energy.

 

I this case, about the only thing that might not be completely right is #3 - maybe it should be a little easier to accomplish, but not much. In such a situation you were caught at a disadvantage anyway, and you deserve to have difficulty.

 

As I pointed out, my sample from above includes all launches, even bad ones, and spammed missiles that would have never hit their target. If I was to very carefully evaluate each missile firing and reject obviously useless launches, Pk for all missiles would immediately go up.

 

Finally, I will point you to the R-27EM Pk ... this was one pair of Su-33s, in a 2vMany situation against F-15's. The Su-33's suffered no losses, and each of the R-27EM kills listed is in fact a kill, in ADDITION to their R-27ET kills.

Hint: R-27EM only differs from ER in this game by minimum target altitude capability.

 

So yes, you are correct. When using modern missiles, Pk is relative ... to the pilot's ability to attain an advantageous position and knowing how to use his weapons.

 

Эффективность в данном случае - понятие относительное.

Эффективность ракет, основаная на моих крайних вылетах в онлайн, показывает что:

В случае если я отворачиваю, она равняется 0 (нулю).

Если я не отворачиваю, то 0,9.

А так как я всегда отворачиваю, то получается в моем случае есть смысл повысить эффективность ракет хотя бы до 0.3?

[Scart]

отворачивай, не отворачивай, а дистанция срабатывания взрывателя не соответствует.

 

З.Ы. а можно ознакомиться с условиями согласно которых определялась эффективность ракет по статистике от ГГ? и как эти условия соотносятся с условиями, в которых определяется расчётная эффективность прототипов? а то может просто считать тот пост флудом?

Edited May 1, 2010 by Scart

[Bobchinsky]

GGTharos как раз показал реальную боевую (онлайновую) эффективность ракет, к которой в свое время апеллировал Volk, приводя данные по АМРААМам в Югославии.

 

Как ты видишь, эффективность ракет AIM-120 в онлайне от 0,3 до 0,4.

А условия проведения опытов какие были? Данные, я так понимаю, из статы онлайн сервера?

 

Для чистоты эксперимента нужно:

1) Закрытый сервер,

2) Набор правил, типа запрет на пуск ракет залпом, запрет на мэддог, запрет на атаку неопознанной цели, пуск последующей ракеты только после явного промаха предыдущей, ну и так далее,

3) Учитывать то, что попадание ракеты и уничтожение цели не есть одно и тоже.

 

Обьясняю: по п.2. Если пустить, например, 4 ракеты залпом и первая разнесет цель, то формальная эффективность будет 0,25:)

по п.1 На открытом сервере не возможно обеспечить требования п.2:)

по п.3 При не убиении цели первой ракетой добивание ее второй покажет эффективность 0,5, хотя на самом деле было 1:)

 

P.S. К сторонникам лозунга "красных опустили" отношения не имею. Просто показываю, что статистика статистике рознь:)

Edited May 1, 2010 by Bobchinsky

[Ker_Laeda]

[offtop]Как говорил Марк Твен, есть три вида лжи: ложь, большая ложь, и статистика[/offtop]

[Chizh]

 

З.Ы. а можно ознакомиться с условиями согласно которых определялась эффективность ракет по статистике от ГГ? и как эти условия соотносятся с условиями, в которых определяется расчётная эффективность прототипов? а то может просто считать тот пост флудом?

Просто берется брифинг и считается количество выпущенных ракет и количество пораженных целей. Также как и в реале.

Edited May 1, 2010 by Chizh