Maximus_G Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) Если же укутать шубой двигатель с постоянным тепловыделением... :doh: :doh: По этому поводу я и написал второй, заключительный абзац. Edited April 27, 2010 by Maximus_G
JGr124_MUTbKA Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 :doh: :doh: По этому поводу я и написал второй, заключительный абзац.Во втором абзаце я не увидел никакого смысла, ибо холодный, брошенный танк от тепловизора прятать вообще не нужно - он и так изумительно сливается с фоном, по крайней мере если его не ставить под прямые лучи палящего солнца. JGr124 "Katze"
Maximus_G Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Извини, правильно будет не "холодный", а с выключенным двигателем. То есть, остывающий.
Dmut Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) А ты у немцев спроси как их комплекс работает. Тоже профанацией занимаются...Нагревается МТО, для неё тоже огород городят ввиде экранирования, смешивания с воздухом выхлопных газов..... ты сам понимаешь как оно работает или просто повторяешь агитпром? если смешивает с воздухом выхлопные газы - так это просто снижает яркость выхлопа, выхлопной трубы и прилегающего металла. но никак не относится к вышепоказанным картинкам, где сначала светится башня и корпус, а в накидке уже всё шоколадно. Как она может рассеивать внешнее радиоизлучение, так же и тепловое. То есть, на солнышке греется и излучает как фон, а не как сталь. извини, не понял мысль. ИК-детекторы (матрицы, фотокатодные трубки) работает не так, как работает радиолокация. энергии различаются примерно в десяток порядков. если для невидимости в радиодиапазоне нужно всего лишь рассеять или поглотить, то в случае с ИК рассеять не получится (оно как раз будет заметно), а поглощать долго нельзя - теплоёмкость ограничена. поэтому вопрос работы "накидки" в ИК диапазоне всё ещё открыт. Насчет "накидки" и западных ее аналогов. Вы не забывайте о: 1) новых тепловизионных прицелах с комплексированием каналов (видимый/ближний ИК/дальний ИК), позволяющим выкручивать максимальную контрастность в зависимости от условий; 2) непригодности таких покрывал на наших танках с ДЗ - первым же срабатыванием сорвет добрую половину (так что непосредственно в бою толку от них мало, вот на марше другое дело). Костя, вот объясни мне толком - как она работает? если на марше выхлоп рассеивает - я могу понять. но причем здесь тогда картинки стоячего танка с сайта НИИ Стали? Edited April 27, 2010 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 :doh: Между внутренней и внешней поверхностью шубы процес теплопередачи почти отсутствует. В этом смысл существования шубы. Всё уходящее тепло рассеивается через не прикрытые ею участки. Накидка может плохо работать при заведенном движке, выхлоп надо прятать иными способами. Но холодный танк она теоретически может прятать хорошо. Эээ... Так вроде она и предназначается для работающих танков. Маскировать холодный танк особого смысла нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 а надо оно?) А обычными БЧ цель на 6-8М не перехватить с хорошей вероятностью. У с-300 вероятность поражения на учениях и так близка к 1) Ну-ну... :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 Так вот раскажи-ка, о секторе обстрела пэтриота, о том как он работает по низколетящим, и какой предел по дальности стрельбы. Какие РЛС входят в его состав штатно. Сейчас посмотрим кто где далековат. Понимаешь, подобные системы ПВО все секторные, и С-300 тут не исключение. По дальности, все зависит от ракеты. Крайние модели MIM-104 имеют дальность до 160 км. Впрочем это не главное. Главное, то что PAC3 обладает развитыми противоракетными способностями, в чем нашим С-300/400 пока уступают. А до систем класса THAAD или SM3 нашим еще далеко. Будем надеяться что на С-500(600 :) ) hit-to-kill все же появится. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 Это хорошо и то вопрос против маневрирующих мишеней и эта ракетка узко специализированная и их подход мне не сильно нравится. Наши системы типа С-300 (400) свою, полигонную эффективность показывает ~1. Не надо про "полигонную эффективность". Мы уже знаем как там цифры пишут. :) Американская система и полигонно пока так себя не показывает Вот когда наши ПВО смогут сбить спутник, тогда и будем говорить про "не имеющие аналогов". Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
babybat.net Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Ну-ну... :) Я конечно всего на одних стрельбах был, но сомневаюсь что на других сильно хуже показатели) Пускали по 2 ракеты на цель, почти все поражались с первой...
sprr0w_77 Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Впрочем это не главное. Главное, то что PAC3 обладает развитыми противоракетными способностями, в чем нашим С-300/400 пока уступают. Из чего сделаны такие выводы? И насколько же РАС3 лучше С-400? Есть сравнительные результаты стрельб, характеристики или какие то другие данные по возможностям перехвата ракет? Пока мне кажется что такой вывод сделан из личных симпатий к какому то изделию. Вот когда наши ПВО смогут сбить спутник, тогда и будем говорить про "не имеющие аналогов". Андрей, зачем уходить от темы. Мы кажется про РАС-3 говорим, а не про SM-3. С последней то все понятно.
Maximus_G Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Насчет накидки: танк на марше это одна цель, танк в укрытии и засаде - уже другая, гораздо более трудная и опасная. Только если он не палится в тепловизор. Танки могут обнаруживаться еще при движении в тактической глубине, дальнодействующими средствами типа E-8 Joint STARS и чем помельче. Полагаю, на таких дальностях степень снижения рл-заметности накидкой может быть вполне адекватная, хотя бы так, чтобы нельзя было уверенно отличить его от грузовика. В первую очередь вообще нужно сделать так, чтобы машина не была одним сплошным уголковым отражателем. На дальностях в десятки км уже работают артиллерия и ударные вертушки. Далее, поблизости от поля боя танки могут передвигаться только при наличии надежного зонтика, иначе они не жильцы. Надежный зонтик в свою очередь не может быть постоянным - иногда нужно ховаться, может в целом и больше, чем двигаться. И тут накидка может помочь. Такое имхо.
AlexHunter Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) Не надо про "полигонную эффективность". Мы уже знаем как там цифры пишут. :) Знаем тоже, но явно отлично работает, всегда практически с первой ракеты, второй уже повторное поражение если есть что поражать (цели довольно сложные используют) Вот когда наши ПВО смогут сбить спутник, тогда и будем говорить про "не имеющие аналогов". Вроде реч не про SM-3, как сфорганят свою противоспутниковую так и можно чтото обсудить Edited April 27, 2010 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 Я конечно всего на одних стрельбах был, но сомневаюсь что на других сильно хуже показатели) Пускали по 2 ракеты на цель, почти все поражались с первой... Стандартная процедура обстрела типовой цели С-300, подразумевает наряд 2-х ракет. При заданной вероятности поражения цели 0,9 необходимо назначать не менее двух ракет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 (edited) Знаем тоже, но явно отлично работает, всегда практически с первой ракеты, второй уже повторное поражение если есть что поражать (цели довольно сложные используют) С первой ракеты могут поражаться с заданной вероятностью только простые не маневрирующие цели. И то не всегда. Вроде реч не про SM-3, как сфорганят свою противоспутниковую так и можно чтото обсудить Они уже сварганили, в отличие от... Edited April 27, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 Из чего сделаны такие выводы? И насколько же РАС3 лучше С-400? Есть сравнительные результаты стрельб, характеристики или какие то другие данные по возможностям перехвата ракет? Что касается hit-to-kill то это совершенно необходимая технология для поражения скоростных и прочных целей. В этом они и лучше чем наши 300/400. Это я понимаю как ракетчик. Пока мне кажется что такой вывод сделан из личных симпатий к какому то изделию. Также можно сказать про других посетителей форума, которые испытывают симпатию к нашим комплексам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2010 ED Team Posted April 27, 2010 Насчет накидки: танк на марше это одна цель, танк в укрытии и засаде - уже другая, гораздо более трудная и опасная. Только если он не палится в тепловизор. Даже в укрытии танк должен запустить ВСУ чтобы питать свои системы. Танки могут обнаруживаться еще при движении в тактической глубине, дальнодействующими средствами типа E-8 Joint STARS и чем помельче. Полагаю, на таких дальностях степень снижения рл-заметности накидкой может быть вполне адекватная, хотя бы так, чтобы нельзя было уверенно отличить его от грузовика. В первую очередь вообще нужно сделать так, чтобы машина не была одним сплошным уголковым отражателем. На дальностях в десятки км уже работают артиллерия и ударные вертушки. Танк в наступлении обычно ездят не по асфальту. Я сильно сомневаюсь, что "накидка" сохранит свои "волшебные" свойства пропитавшись пылью и грязью. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) С первой ракеты могут поражаться с заданной вероятностью только простые не маневрирующие цели. И то не всегда. Андрей, норм они поражают ~ 0.99(так лучше? :)) это факт уже не знаю какой раз произошедший. Вопрос РАС-3 так же ? Они уже сварганили, в отличие от... ? %) Про отечественный вариант и говорил, что пока нет, кроме тех что под москвой, но то не С-300(400) Edited April 27, 2010 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Tapir Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) Понимаешь, подобные системы ПВО все секторные, и С-300 тут не исключение. По дальности, все зависит от ракеты. Крайние модели MIM-104 имеют дальность до 160 км. Я думаю ты понял, про какой сектор я говорил. К С-300 цель может подлетать с любой стороны. РЛС AN/MPQ-53 обращена в одну сторону. MIM-104 не встречал дальности более 100км. Впрочем это не главное. Главное, то что PAC3 обладает развитыми противоракетными способностями, в чем нашим С-300/400 пока уступают. А до систем класса THAAD или SM3 нашим еще далеко. Будем надеяться что на С-500(600 :) ) hit-to-kill все же появится. Совсем не главное. Ты так решил? возможность автономной работы за счет применения ВВО 96Л6Е; возможность поражать самолеты-разведчики, ДРЛО на той же 200км дальности, возможность боротся с крылатыми ракетами на высотах до 10 метров, которыми элементарно можно пролетать прямо над THAAD и Ко. И какими это выдающимися противоракетнами способностями PAC3 обладает???hit-to-kil - 150кг БЧ вот тебе и kill. на свои заявленные 2800м/с. На все виды целей один тип ракеты - 48Н6Е2. До таких узкоспециализированных систем как THAAD действительно ещё долго деградировать нужно. Скорее новая ракета для С-400 появится. С первой ракеты могут поражаться с заданной вероятностью только простые не маневрирующие цели. И то не всегда. Про вероятности поражения типовых целей . По стечению обстоятельств мне довелось побеседовать с подполковником ЗРВ, командующим полком С-300П. И про возможности с-300пму2 он тоже знал из своего окружения. Меня если чесно впечатлили даже старые С-300П, к которым я до встречи с ним относился не очень. Edited April 27, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) ты сам понимаешь как оно работает или просто повторяешь агитпром? если смешивает с воздухом выхлопные газы - так это просто снижает яркость выхлопа, выхлопной трубы и прилегающего металла. но никак не относится к вышепоказанным картинкам, где сначала светится башня и корпус, а в накидке уже всё шоколадно. Я это сказал по отношению к самой нагреваесмой части - МТО. Те фотографии не с "накидкой". Там на фото Леопард-2 со своей маскировкой. В профанации можете обвинять Германию. Работа накидки продемонстрированна на видео. В том числе движущийся танк через ТВП. Edited April 27, 2010 by Tapir :pilotfly:.
Tapir Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) Танк в наступлении обычно ездят не по асфальту. Я сильно сомневаюсь, что "накидка" сохранит свои "волшебные" свойства пропитавшись пылью и грязью. Главное чтобы все меры маскировки/ дезинформации сработали хорошо до того, как танку придется вступить в бой. Сейчас танки бои не начинают, они их заканчивают. Вот когда наши ПВО смогут сбить спутник, тогда и будем говорить про "не имеющие аналогов". Когда пэтриот собъет крылатую ракету, хотябы имитатор, тогда и пообсуждаем что нибудь. Edited April 27, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Когда пэтриот собъет крылатую ракету, хотябы имитатор, тогда и пообсуждаем что нибудь. А с чего ты взял, что не сбивали?! Тапир, ведь 10 секунд гугления - ну куда проще то, тем более языком владеешь, как я понял. DT-7, conducted July 22, 2000, was the first successful intercept of a cruise missile target. DT-7 raised the bar by including the ability to engage and destroy a low-altitude threat cruise missile target and the performance of a cold-conditioned launcher, canister and missile in a cruise missile engagement. On July 28, 2000 during a test not included in the developmental test program, a second cruise missile target was intercepted and destroyed. http://www.globalsecurity.org/space/systems/patriot-ac-3-dt.htm
Tapir Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 (edited) А с чего ты взял, что не сбивали?! Тапир, ведь 10 секунд гугления - ну куда проще то, тем более языком владеешь, как я понял. Найди минимальную высоту перехвата для пэтриота, его средства обнаружения и поймешь, почему в 2003 году 20 марта , а потом 28 марта пэтриоты пропустили 3 самопальные КР Ирака. Ps 60 метров нижний рубеж - это плохо, даже если кто-то из вне заранее предупредит об угрозе. Edited April 27, 2010 by Tapir :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Найди минимальную высоту перехвата для пэтриота, его средства обнаружения и поймешь, почему в 2003 году 20 марта , а потом 28 марта пэтриоты пропустили 3 самопальные КР Ирака. Ps 60 метров нижний рубеж - это плохо, даже если кто-то из вне заранее предупредит об угрозе. Ты требовал сбития КР? Вот оно - а что касается предельной границы, то извини, как раз КР ниже 50-60м только в кино летают.
Tapir Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Ты требовал сбития КР? Вот оно - а что касается предельной границы, то извини, как раз КР ниже 50-60м только в кино летают. Но только в реальности самопальные КР пролетели через позиции. Извини :pilotfly:.
FeoFUN Posted April 27, 2010 Posted April 27, 2010 Но только в реальности самопальные КР пролетели через позиции. Извини Я не знаю, кто и где пролетел, когда пролетел, и пролетел ли вовсе, а если и пролетел, во-1 - не факт, что Пэтриоты там были, Во-2 - не факт, что они пропустили, В-3 - у тебя налицо святая вера в то, что С-300 никогда и ничего не пропускал, не пропусает и не пропустит.
Recommended Posts