какие джойстики для Вертолёта лучше ?

[phace]

BillyCrusher согласен, у CH РУД мягко говоря скромен, за его то цену. :)

А возможность программирования у Кугуара вроде как не меньше будет, мне вообще трудно представить что он НЕ может)

...У меня для ЛО2 Кугуар с родными педалями...

ого, живые ещё?) А где взял, к нам ведь вроде они не поставлялись, когда были на "конвеере"?

 

А если припомнить невозможность отюстировать нулевое положение осей с помощью крутилок-триммеров на РУСе от "ч" - вообще убожество дикое :mad:

 

ЕМПНИ, эти крутилки вообще не рекомендуют трогать для продления жизни РУСу.

 

в зависимости от предпочитаемого сима, этой поделке существует вполне реальное количество конкурентных изделий.

Можешь назвать их?

 

вот уж воистину, сколько людей, столько мнений :)

качалка на руде x-45, пмсм, - самый неудачный элемент в нем. в остальном рукоятка очень удобна, особенно расположение крутилок..

наверно Flаnker имелл введу их наличие, мне в Afterburner'е тоже очень они нравились, ИМХО это удобней чем твист.

Edited May 3, 2010 by phace

[reg_zero]

ого, живые ещё?) А где взял, к нам ведь вроде они не поставлялись, когда были на "конвеере"?

В 1994 выписывал из штатов,прислали через 2 месяца.

[Nomad]

Если не заморачиваться аутентичностью, то просто дико удобен Х65F, именно потому что тензометрический.

[Jameson]

Интересно почему он такой дико дорогой, ведь были же микростики тензометрические вместо мышек на нотебяках. Кстати, неплохо бы такие и на джои ставть вместо хаток! и вместе

[-archer-]

ЕМПНИ, эти крутилки вообще не рекомендуют трогать для продления жизни РУСу.

не рекомендуется трогать в качестве замены полноценным "крутилкам", управляющими триммерами. А для юстировки они необходими... были бы, если б механизм цетровки работал по-человечески, а не как его сделали господа из ч.

 

Можешь назвать их?

могу. только зачем: их и так муссируют тут на каждой странице.

 

 

мне в Afterburner'е тоже очень они нравились, ИМХО это удобней чем твист.

стопудово :thumbup:

[-archer-]

Интересно почему он такой дико дорогой, ведь были же микростики тензометрические вместо мышек на нотебяках. Кстати, неплохо бы такие и на джои ставть вместо хаток! и вместе

вот, кстати, да: сколько я ни искал нечто подобное для замены самодельному микростику - нет их нигде в продаже ?(

[PureEvil]

не рекомендуется трогать в качестве замены полноценным "крутилкам", управляющими триммерами. А для юстировки они необходими... были бы, если б механизм цетровки работал по-человечески, а не как его сделали господа из ч.

 

могу. только зачем: их и так муссируют тут на каждой странице.

 

 

и почему мне кажется что вы товарищ обладатель СН с кривыми руками? у самого данный девайс уже вроде как 2 года, центровать джой колёсами на основе не приходилось ни разу!

 

а про качалки и твисты... для самоля их достаточно, но в данной теме всё же для вертолёта джой выбирают, не путайте народ.

[MIGHAIL]

какие джойстики для Вертолёта лучше ? :joystick:

наверное х-65ф:)

[MIGHAIL]

и почему мне кажется что вы товарищ обладатель СН с кривыми руками? у самого данный девайс уже вроде как 2 года, центровать джой колёсами на основе не приходилось ни разу!

 

а про качалки и твисты... для самоля их достаточно, но в данной теме всё же для вертолёта джой выбирают, не путайте народ.

 

для вертолёта или для самолёта разница только в человеке, насколько он чисто субъективно чувствует поведение машины а через педали тензодатчики или твист не суть важно, устойчивые векторы всё равно даёт тример вне зависимости от девайса, а маневрирование опятьже индивидуальность чувствительности, если в тензодатчиках мозг работает только с одним компонентом(силовая нагрузка), то с обычным джоем с уже с двумя(--//--+положение ручки) при наличии обратной связи дополняется третим компонентом тоесть силовая обратная связь от ручки а это при наличии у всех трёх пилотов глаз ну и в реале ещё и вестибулярный аппарат, такчто в любом случае как фидбяк так и педали вполне можно предать сомнению, всё опятьже дело в индивидуальных особенностях восприятия ощущений и их обработки центральным процессором:)

[MIGHAIL]

Интересно почему он такой дико дорогой, ведь были же микростики тензометрические вместо мышек на нотебяках. Кстати, неплохо бы такие и на джои ставть вместо хаток! и вместе

 

на нотах насколько вкурсе эта пимпочка не регулируется, а там все оси до 8кг нагрузки до симуляции отклонения до крайнего значения, если память не врёт, ну и наличие трёх осей, по сути тотже прецижн про только вечный не оптикой а тензонеподвижностью, дорогой наверное уникальностью, наверное первые прецижн были также дороги и попытка догнать магниторезисторами первая видимо тоже, я не вкурсе, но возможно

и реклама, то чем я щас занимаюсь, только бесплатно:) ну кто откажется от джоя копии управления современными западными истребителями, а там концепция немного отличалась со времён начала полётов, а именно приоритет выбора всегда был не за конструктором или партийным или другим деятелем, а непосредственно за пилотами для которых и конструировали

Edited May 4, 2010 by MIGHAIL

[Dzen]

... ну кто откажется от джоя копии управления современными западными истребителями, а там концепция немного отличалась со времён начала полётов, а именно приоритет выбора всегда был не за конструктором или партийным или другим деятелем, а непосредственно за пилотами для которых и конструировали

 

Немного оффтопа:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=831324&postcount=15

Сказать, что сказал Рикардо Травен (шеф-пилот с суперхорнета)? Он сказал следующее: поначалу было очень неудобно. Потом потихоньку привыкли. Прошу заметить - ПРИВЫКЛИ. Есть очень хорошая пословица на этот счет - к хорошему привыкать не надо. А еще он очень сокрушался, что в буржуинии их - летчиков - не подпускают к проектированию и разработке самолетов. И очень хвалил отечественные цветные МФИ...

[phace]

...а про качалки и твисты... для самоля их достаточно, но в данной теме всё же для вертолёта джой выбирают, не путайте народ.

Соглашусь с MIGHAIL'ом, всё дело в привыкании. ИМХО это тут, на форуме, путали народ, говоря что для ЧА надо педали, что сложно без них и т.п, это неправда, у меня есть педали, но т.к. они сейчас временно не работают, летаю на твисте, и скажу, мне так не просто привычнее, у меня эффективнее и гораздо плавнее получается управлять "Акулой", абсолютно не каких проблем, всё потому, что до того как у меня "умерли" педали я на них отлетал совсем чуть-чуть и не успед отвыкнуть от твиста.

 

З.Ы. Педали "ВКБ 18-3" кстати :) Не думайте плохо, они хорошии и надёжные, мне просто не повезло, покупал одну из первых партий, на которой ещё оставались "детские" болячки, я так сказать, оказался горе-тестером.)

[Jameson]

думаю идеальная ручка для джоя с твистом должна быть похожа на кастет, с дырками для пальцев :) И ее должно бытьудобно держать при отжатом большом пальце.

[-archer-]

и почему мне кажется что вы товарищ обладатель СН с кривыми руками?

в лицо это мне сможете повторить?

 

у самого данный девайс уже вроде как 2 года, центровать джой колёсами на основе не приходилось ни разу!

рад за вас. тем не менее, убогую точность и кривость механизма центровки изделия от "Ч" сие не отменяет.

 

а про качалки и твисты... для самоля их достаточно, но в данной теме всё же для вертолёта джой выбирают, не путайте народ.

апломбу поменьше. Я, лично вам, ничего не навязываю. А "качалки" и "твисты" - для управления данным вертолетом использует достаточно большое количество народу - и ничего, никто не "путается". Другое дело, что кому-то удобнее качалка, кому-то - твист. Мне лично - удобнее педали от VKB.

[-archer-]

наверное х-65ф:)

вот, в самом деле, интересно - есть ли кто-нибудь, применяющий этот джойстик для управления "Акулой"? Каков он по точности управления именно для вертолета?

Я попробовал поуправлять вертолетом, купив недавно для этого Thrustmaster T.1600. Что тут сказать, ощущения потрясающие. Его бы точность - да в MS FF2, да прибавить сюда развесистые кнопки/хатки/крутилки от X65F ... Вообще было бы супер-устройство :thumbup:

[phace]

думаю идеальная ручка для джоя с твистом должна быть похожа на кастет, с дырками для пальцев :) И ее должно бытьудобно держать при отжатом большом пальце.

всё гороздо проще :) большой палец в этом процессе вообще не учавствует :)

[Jameson]

Большой палец нужен чтобы рулиь хаткой и нажимать кнопки, вот потому ручку должно быть удобно дежрать остальными без его участия. например, такая ручка у Киборг ЕВО. Хотя и тонковата кажется после некоторых образцов :)

[MIGHAIL]

Есть очень хорошая пословица на этот счет - к хорошему привыкать не надо. А еще он очень сокрушался, что в буржуинии их - летчиков - не подпускают к проектированию и разработке самолетов. И очень хвалил отечественные цветные МФИ...

пословица действительно хороша, когда касается нового, в данном же разе пришлось переучиваться, тоесть, на мой взгляд именно в данном случае не просто переучиваться а отказываться от лишней информации поступающей в мозг, а для пилотов это дело первой важности, минимум информации тоесть минимакс, тоесть всё что нужно и ничего лишнего

по поводу допуска, проэктировать и разрабатывать самолёты обязаны люди совершенно другого психопрофиля нежели пилоты, в буржуинии об этом знают, а вот всё что касаемо органов управления их расположения, формы, размера итп, равно как и расположение приборов оборудование кабины в целом, в этом плане прежде всего учитывается как опыт так и мнение испытателей и строевых пилотов

к слову о цветных мфи, в буржостанах, цветная индикация используется уже как несколько лет и в малой и в неочень малой авиации, не говоря зухе про авионику боевых машин, как винтокрылых так и всех разных прочих

 

кстати по поводу информации, один из пилотов тоже западных, как то заметил по поводу бортовых панэлей миг29 и ф18 в сравнении, так вот он сказал, что советские будильники хороши тем что дают минимум информации, но недостаточно для боевого применения, в то время как на западных приходится воспринимать намного более плотный поток информации, достаточный какбы с лихвой, так вот на мой взгляд что касается ручки управления, тензометрия, ессесна регулируемая под каждого пилота(во всяком случае в х-65ф) есть оптимум

Edited May 5, 2010 by MIGHAIL

[MIGHAIL]

вот, в самом деле, интересно - есть ли кто-нибудь, применяющий этот джойстик для управления "Акулой"? Каков он по точности управления именно для вертолета?

Я попробовал поуправлять вертолетом, купив недавно для этого Thrustmaster T.1600. Что тут сказать, ощущения потрясающие. Его бы точность - да в MS FF2, да прибавить сюда развесистые кнопки/хатки/крутилки от X65F ... Вообще было бы супер-устройство :thumbup:

на т.1600 твист если не ошибаюсь, у самого сайдвайндер прецижн про, там таже технология, помоему оптика на данный момент именно таким образом используется только в наших джоях всмысле в моём и твоём:)

но на х-65 поменял бы не задумываясь, так как уже какбы предощутил заранее с чем придётся столкнуться в плане переучивания, когда впервые узнал про джой первое впечатление было, "вот это переучиваться так переучиваться" а потом прикинул, что я имею со своего джоя? усилие на ручку + положение в пространстве, а накой мне собсно положение в пространстве если в самолёте оно будет изменяться вместе с самим самолётом и со всем пространством соответственно:)

а по долговечности точности и надёжности вообще идеал, трущихся деталей нет вообще, что может быть лучше для джоя?

 

вобщем мечта барона мюнхгаузена вытаскивающего себя за волосы в действии, крутанул влево джой - левое рыскание, потянул на себя - тангажный момент+ итд итп

 

интерестно вот какое дело, сколько там датчиков кроме крутящего, вот в чём вопрос, чисто математически конечно достаточно двух, но практически чем больше тем лучше, дабы уменьшить зависимость нагрузки на каждый из датчиков, там по окружности разметка какаято интерестно для чего она, и если настройка идёт только по трём осям то оставшиеся гипотетические тензометры настраиваются в зависимости от настроек икс и игрек осей наверно

 

и ещё замечу, возможно если бы я 10 лет пролетал бы не с этим джоем а с форсфидбякой, то возможно его бы уже не поменял ниначто, так как в том случае переучиваться былобы гораздо сложнее

Edited May 5, 2010 by MIGHAIL

[MIGHAIL]

Соглашусь с MIGHAIL'ом, всё дело в привыкании. ИМХО это тут, на форуме, путали народ, говоря что для ЧА надо педали, что сложно без них и т.п, это неправда, у меня есть педали, но т.к. они сейчас временно не работают, летаю на твисте, и скажу, мне так не просто привычнее, у меня эффективнее и гораздо плавнее получается управлять "Акулой", абсолютно не каких проблем, всё потому, что до того как у меня "умерли" педали я на них отлетал совсем чуть-чуть и не успед отвыкнуть от твиста.

 

З.Ы. Педали "ВКБ 18-3" кстати :) Не думайте плохо, они хорошии и надёжные, мне просто не повезло, покупал одну из первых партий, на которой ещё оставались "детские" болячки, я так сказать, оказался горе-тестером.)

да, твист интуитивнее, он какбы продолжает концепцию самого джойстика

[-archer-]

на т.1600 твист если не ошибаюсь, у самого сайдвайндер прецижн про, там таже технология, помоему оптика на данный момент именно таким образом используется только в наших джоях всмысле в моём и твоём:)

MS FF2, безусловно, хорош. Но все же немного раздражает его специфика - шестеренки, проще говоря. Особенно эта неприятность чувствуется в околонулевой зоне при управлении "Акулой"...

Да и с выходом Т.1600 точности MS FF2 уже маловато кажется:)

 

...а накой мне собсно положение в пространстве если в самолёте оно будет изменяться вместе с самим самолётом и со всем пространством соответственно:)

ну, это вопрос спорный :) В отсутствие "попаметра", IMHO, необходимо еще что-нибудь, за что можно зацепиться "руками" :)

 

а по долговечности точности и надёжности вообще идеал, трущихся деталей нет вообще, что может быть лучше для джоя?

металлическая механика на подшипниках, IMHO, всё равно лучше :)

 

и ещё замечу, возможно если бы я 10 лет пролетал бы не с этим джоем а с форсфидбякой, то возможно его бы уже не поменял ниначто, так как в том случае переучиваться былобы гораздо сложнее

форфидбэк - это здорово. жаль только, что кроме Guillemont'a его толком и не реализовал никто..

[Dzen]

... так вот на мой взгляд что касается ручки управления, тензометрия, ессесна регулируемая под каждого пилота(во всяком случае в х-65ф) есть оптимум

 

Тензометрические ручки ставили на опытные машины Сухого. Побаловались и бросили.

 

Что касается педали-твист, то я очень долгое время летал на твисте, привык. Но всегда мечтал о педалях. Сделал самодельные педали, долго привыкал, но теперь не жалею, твистом вообще не пользуюсь.

Моё имхо - для начала (да и на потом тоже) твист вполне подходит для вертолёта, но педали всё же лучше. :)

[MIGHAIL]

MS FF2, безусловно, хорош. Но все же немного раздражает его специфика - шестеренки, проще говоря. Особенно эта неприятность чувствуется в околонулевой зоне при управлении "Акулой"...

Да и с выходом Т.1600 точности MS FF2 уже маловато кажется:)

 

ну, это вопрос спорный :) В отсутствие "попаметра", IMHO, необходимо еще что-нибудь, за что можно зацепиться "руками" :)

 

металлическая механика на подшипниках, IMHO, всё равно лучше :)

 

форфидбэк - это здорово. жаль только, что кроме Guillemont'a его толком и не реализовал никто..

да, слышал про шестерёнки, не думаю что они бы мне чем то мешали, вобще я рад что не приучился к фф и что у меня именно тот джой который хочу, ну если не считать пары альтернатив, это тотже т.1600 или тензометрический, почему попаметр впринципе и лишний если им не пользоваться в реале годами, так это глаза и ухи и руки:) все телодвижения машины всё равно отображаются на управляемости, хотя конечно в плане вертикальной скорости попаметр конечно же лучше стрелочки на илс или на приборе, но опятьже глазоухорукометрии помоему вполне достаточно, впринципе обратная связь и нужна то для определения управляемости, а таковая и без обратной связи прекрасно ощущается со временем, так что после уже понимаешь что "зачем оно нужно"

подшипники хорошо конечно но и они стираются, хотя время наработки этот фактор покрывает слихвой, и всёже, понимая желание оставить ручку подвижной, даже желание самим собой, всё равно приходит и понимание того что той самой нагрузки которую прикладываешь к ручке, вполне достаточно, тоесть по сути то одно и тоже, только к нагрузке добавляется ещё и угол отклонения ручки, по сути всёже лишняя вещь хоть и привычная но лишняя, поведение машины или если ночью приборов в зависимости от манипуляций с органами управления вот и всё что нужно, а попомеры, и фидбяки - прошлый век:)

глянул, вроде прикольный, но не нашёл какая там система, если не оптика значит не то:) как говорил один знакомый другого знакомого, "а что это за наркотик героин?" ему объяснили, а он грит, "не, если курить нельзя, значит не наркотик"

[MIGHAIL]

Тензометрические ручки ставили на опытные машины Сухого. Побаловались и бросили.

 

Что касается педали-твист, то я очень долгое время летал на твисте, привык. Но всегда мечтал о педалях. Сделал самодельные педали, долго привыкал, но теперь не жалею, твистом вообще не пользуюсь.

Моё имхо - для начала (да и на потом тоже) твист вполне подходит для вертолёта, но педали всё же лучше. :)

бросили потому что недооценили:) в принципе и разницы то особой нет кроме как отклоняемость ручки в том же сухом управлять можно мизинцем "если повар нам не врёт"

по поводу педалей была такая тоже мысль, до тех пор пока не стал более уважительно относиться к тримированию, тоесть про педали думал так, как ноги поставил так и будет, а после того как стал более плотно использовать тримера, такие идеи больше не посещают, но тут дело такое, всётаки управление ну очень индивидуальная штука, и тут дело не только в привычке удобстве итд а в общем восприятии, просто чисто геометрически тензоджой с твистом какбы наиболее соответствует управлению, особенно опятьже с точки зрения барона мюнхгаузена, абстрагированного от некоторых физических величин и принципов управления как частное:)

[MIGHAIL]

2-=archer=-

нашёл, по поводу системы в том джое, резисторы там круглые