1973 Война Судного Дня

[Tapir]

P.S.

Как показывает история, в борьбе щита и меча рано или поздно побеждает меч.

 

Опять показы истории. История реально один раз показала когда "щит" и "меч" были "одного года выпуска" в 1973 году. Тогда ПВО разбила авиацию и вот и все что показала история.

[StasPV]

Опять показы истории. История реально один раз показала когда "щит" и "меч" были "одного года выпуска" в 1973 году. Тогда ПВО разбила авиацию и вот и все что показала история.

Расчитывать на то что ПВО и авиация встретяться в одинаковых условиях не стоит.

[Chizh]

Опять показы истории. История реально один раз показала когда "щит" и "меч" были "одного года выпуска" в 1973 году. Тогда ПВО разбила авиацию и вот и все что показала история.

Тогда ПВО первый раз показала на что способна. Но в итоге авиация Израиля все-таки более-менее успешно выполнила свои задачи. В общем-то это пример как раз показал, что в противостоянии ПВО и авиации, авиация все равно решила свои задачи, хотя и понесла серьезные потери.

 

А из потерь израильтяне сделали правильные выводы и в войне 1982 года грамотно выполнили подавление сирийских ЗРК и системы ПВО в целом.

Edited June 7, 2010 by Chizh

[Tapir]

Расчитывать на то что ПВО и авиация встретяться в одинаковых условиях не стоит.

Я понимаю что это сфероконь

[Tapir]

Тогда ПВО первый раз показала на что способна. Но в итоге авиация Израиля все-таки более-менее успешно выполнила свои задачи. В общем-то это пример как раз показал, что в противостоянии ПВО и авиации, авиация все равно решила свои задачи, хотя и понесла серьезные потери.

 

А из потерь израильтяне сделали правильные выводы и в войне 1982 года грамотно выполнили подавление сирийских ЗРК и системы ПВО в целом.

 

Ни чего она не решила. Приведение к заключению мирного договора было достижением всех войск, авиация лишь незначительная доля.

 

В 1982 году грамот не надо. ПВО осталось прошлым , а "авиация" была уже новее, это не одногодки в 1982 году. Одногодки были в 1973.

[Chizh]

Ни чего она не решила. Приведение к заключению мирного договора было достижением всех войск, авиация лишь незначительная доля.

Конечно, победа это достижение всех видов войск.

При этом ПВО египтян не выполнило свои задачи и не смогло защитить наземные войска от постоянных авиаударов.

 

В 1982 году грамот не надо. ПВО осталось прошлым , а "авиация" была уже новее, это не одногодки в 1982 году. Одногодки были в 1973.

Тем не менее, арабское ПВО было подавлено и не сыграло какой-либо серьезной роли. А тактика и средства подавления были итогом, в том числе и уроков 73 года.

[StasPV]

В 1982 году грамот не надо. ПВО осталось прошлым , а "авиация" была уже новее, это не одногодки в 1982 году. Одногодки были в 1973.

Как показала Югославия еще очень многое решает тактика, глубина эшелонирования и наличие резервов материально технической базы. Имей Югославы возможность разменивать ПУ Печоры на F-117 и через некоторое время тактический рисунок действий НАТО обязательно изменился. Совершенно недостаточно иметь сверхсовременную технику. И еще надо иметь возможность её своевременно ремонтировать и восполнять убыль как материальных так и в людских ресурсах. Таких реальных столкновений пока еще небыло. Edited June 7, 2010 by StasPV

[Tapir]

Конечно, победа это достижение всех видов войск.

При этом ПВО египтян не выполнило свои задачи и не смогло защитить наземные войска от постоянных авиаударов.

 

Что б так все не могли выполнять свои задачи. ПВО в приканальной зоне громила авиацию израиля в пух и прах. При том что ПВО было плохо организованно - это дружественный огонь, организация управления войсками ПВО арабов отличалась схематизмом, отсутствием инициативы и выдумки. Плохая организация огня и еще худшая дисциплина открытия огня привели к колоссальному перерасходу боеприпасов.

 

А решающим оказалась 14 октября. ПВО тут ни при чем. Его там не было. Тут вопросы к командованию. А очень большую роль играли там и потом бронетанковые и механизированные части. Вот они и уничтожали в итоге ПВО, после чего авиация израиля могла что-то сделать.

 

Т.е. при примерно равных возрастах и даже при плохой координации, ПВО давило авиацию.

 

А тактика и средства подавления были итогом, в том числе и уроков 73 года.

 

А вот средства ПВО остались прежними. И тактика.

 

 

 

ИМХО

[Chizh]

Что б так все не могли выполнять свои задачи. ПВО в приканальной зоне громила авиацию израиля в пух и прах.

Это ты сильно сказал. :)

 

При том что ПВО было плохо организованно - это дружественный огонь, организация управления войсками ПВО арабов отличалась схематизмом, отсутствием инициативы и выдумки. Плохая организация огня и еще худшая дисциплина открытия огня привели к колоссальному перерасходу боеприпасов.

Когда под конец боевых действий Хель-Хаавир стали применять соответствующую тактику и постановщики помех, эффективность ударов по ЗРК заметно возрасла.

 

Впрочем размен в итоге получился примерно равным, израильтяне потеряли треть авиации, а арабы треть ЗРК.

Edited June 7, 2010 by Chizh

[Tapir]

Это ты сильно сказал. :)

Не более чем:

При этом ПВО египтян не выполнило свои задачи и не смогло защитить наземные войска

:)

Когда под конец боевых действий Хель-Хаавир стали применять соответствующую тактику и постановщики помех, эффективность ударов по ЗРК заметно возрасла.

 

Впрочем размен в итоге получился примерно равным, израильтяне потеряли треть авиации, а арабы треть ЗРК.

 

Под какой конец боевых действий? Какой равный размен?

Я ещё раз напомню - эфективным там был расстрел ЗРК из танков и артилерии, грубо говоря, под конец боевых действий. Со всеми вытекающими.

Вот и все постановщики помех.

Edited June 7, 2010 by Tapir

[Chizh]

Не более чем:

:)

 

 

Под какой конец боевых действий? Какой равный размен?

Я ещё раз напомню - эфективным там был расстрел ЗРК из танков и артилерии, грубо говоря, под конец боевых действий. Со всеми вытекающими.

Вот и все постановщики помех.

Не стоит забывать, что большая часть авиации сбита зенитной артиллерией, а не ЗРК, впрочем как и во всех войнах.

 

Что касается противостояния именно с ЗРК, то вот типичный пример размена 6 ЗРК на 6 самолетов:

 

18-го октября – операция «Мефацеах-22» по подавлению египетских ЗРК в районе Кантара, Египет. После неудач «Тагер» и «Дугман-5» 7/10 ВВС до конца войны не проводило полномасштабных операций по подавлению систем ПВО, атакуя лишь отдельные ЗРК. И лишь 18/10 началось проведение ограниченных операций, одной из которых стала «Мефацеах-22». В ходе операции 6 ЗРК были уничтожены ценой потери 6 самолётов – 2 «Фантомов» и 4 «Скайхоков». Из 8 членов экипажей (по 2 на «Фантом» и по 1 на «Скайхок») 1 погиб и 5 попали в плен (сайт ВВС, дневник за 18.10.73, сайт «Мерхав Авири»).

http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/yom-kippur-war/iaf-airmen-losses/

[Tapir]

Вот пример.

Особенно впечатляющим было применение ЗРК в период с 6 по 24 октября 1973 г., когда пусками 95 ЗУР комплексов "Квадрат", по данным сирийской стороны, сбили 64 израильских самолета. Исключительная эффективность ЗРК "Квадрат" определялась несколькими факторами:

- высокой помехозащищенностью комплексов с полуактивным самонаведением;

- отсутствием у израильтян средств радиоэлектронного противодействия (РЭП), работающих в требуемом частотном диапазоне - поставляемая из США аппаратура была рассчитана на борьбу с ранее применявшимися радиокомандными ЗРК С-75 и С-125, работающими на более длинных волнах;

- высокой вероятностью попадания в цель маневренной ЗУР с прямоточным двигателем.

ЗРК "Квадрат" на Ближнем Востоке

 

И не выясняя, какая часть сбита зенитной артилерией, естественно что опускатся на низкие высоты под огонь артилерии авиацию заставляли ЗРК.

PS

Надо поискать, но ЕМНИП именно немногочисленный "квадрат" был наиболее эффективен.

[StasPV]

Надо поискать, но ЕМНИП именно немногочисленный "квадрат" был наиболее эффективен.

Да, КУБ был достаточно эффективным комплексом. Но надо помнить что эффективность и выполнение боевой задачи это разные показатели. Эффективность не покажет распределение сбитых по комплексам. И очень мне подозрительно цифра 64 применительно к количеству пущеных ЗУР. Не характерно это для КУБа.

[Chizh]

Вот пример.

 

И не выясняя, какая часть сбита зенитной артилерией, естественно что опускатся на низкие высоты под огонь артилерии авиацию заставляли ЗРК.

Тем не менее, потери от ЗА это не от ЗРК.

К данным о количестве сбитых израильских самолетов от "сирийской стороны" нужно относиться философски и делить на коэффициент Мюнхгаузена. :)

 

PS

Надо поискать, но ЕМНИП именно немногочисленный "квадрат" был наиболее эффективен.

Действительно, Квадрат в той войне оказался наиболее эффективным арабским ЗРК, что в общем не удивительно.

Edited June 8, 2010 by Chizh

[Yo-Yo]

Не более чем:

:)

 

 

Под какой конец боевых действий? Какой равный размен?

Я ещё раз напомню - эфективным там был расстрел ЗРК из танков и артилерии, грубо говоря, под конец боевых действий. Со всеми вытекающими.

Вот и все постановщики помех.

 

 

Если наземные войска смогли так близко подойти к позициям ЗРК - значит авиация противника сумела выполнить свою задачу, а именно - поддержку сухопутных войск. Отсюда вывод - что ПВО свою не выполнила.

[Starwalker]

Ну вот и в нашем случае... подошли тяжелые танковые колонны в лице Yo-Yo и довершают разгром несогласных :)

[Blakk]

если "квасников" спросить, то и в Цусиме Россия победила, просто у Японии пиар был лучше....

[Tapir]

Тем не менее, потери от ЗА это не от ЗРК.

К данным о количестве сбитых израильских самолетов от "сирийской стороны" нужно относиться философски и делить на коэффициент Мюнхгаузена. :)

 

А потери ЗРК от артелерии и танков с десантом, это не от авиации.

PS По факту к любым открытым цифрам о количестве нужно относится философски. :)

[Tapir]

Если наземные войска смогли так близко подойти к позициям ЗРК - значит авиация противника сумела выполнить свою задачу,

Если наземные войска смогли расстреливать ЗРК - значит они смогли расстреливать ЗРК. Вот и всё что значит. ;)

[Yo-Yo]

Если наземные войска смогли расстреливать ЗРК - значит они смогли расстреливать ЗРК. Вот и всё что значит. ;)

 

 

Ну да... если танки могут уничтожать самолеты на аэродромах - это говорит только о том, что танки могут уничтожать самолеты на аэродромах.... в войнах, начиная где-то с прошлого века, все давно уже взаимосвязано. Попробуйте провести успешную наземную операцию не имея превосходства в воздухе... хотя бы мысленно.

[Tapir]

Попробуйте провести успешную наземную операцию не имея превосходства в воздухе... хотя бы мысленно.

 

"Элементарно Ватсон" http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049053057054052.html

[JGr124_MUTbKA]

"Элементарно Ватсон" http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049053057054052.html

Читаю: "о информации афганского МВД, несмотря на неоднократные призывы о помощи, авиация НАТО не оказала помощь силам безопасности в уездах Барге Маталь и Камдеш"

 

И? Авиации не было, полицейские силы не удержались. Все правильно.

[Chizh]

"Элементарно Ватсон" http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049053057054052.html

Не стоит путать партизанские вылазки с действиями регулярной армии.

Понятно что партизанам для успеха авиация не нужна.

[Chizh]

PS По факту к любым открытым цифрам о количестве нужно относится философски. :)

Цифры бывают разные, некоторые "от сирийской стороны", а некоторые собраны в архивах и подтверждены документами.

[Tapir]

Читаю:

Все правильно.

 

Читай- В октябре 2009 г. они успешно атаковали ночью американскую заставу в соседнем с Барге Маталь уезде Камдеш. После гибели восьми военнослужащих американцы бросили горную базу и с тех пор в провинции Нуристан нет иностранного военного присутствия.

У американцев нет авиации?? Все правильно - у боевиков успешная операция без авиации .