Jump to content

Recommended Posts

Posted
Скорострельность немецкой 120-мм пушки вполне доказана. Она и на ходу выше. Смотрите отчёты совместных испытаний.

 

Сразу предположу, что вы для удобства спора сразу начнёте хамить.

 

вы тут? я говорю скорострельность при заряжании с немеханизированного БК, выбирая ещё и нужный снаряд.

Posted
вы тут? я говорю скорострельность при заряжании с немеханизированного БК, выбирая ещё и нужный снаряд.

 

С этим прекрасно и быстро справляется заряжающий, когда он есть. Особенно велика разница с механизмом в во всякого рода особых сложных случаях.

Posted (edited)
С этим прекрасно и быстро справляется заряжающий, когда он есть. .

 

на лео в бою? вообще-то это делается только в повернутом в одну сторону положении башни.

а какова "прекрасная" скорострельность? кроме слова "прекрасно" и "быстро "

 

И какова скорострельность в особых случаях, когда заряжающий холодный?

Edited by kasparov
Posted
её бы вместо бтр-82

Хороший. Что мне в нём не нравиться так это размеры автобуса:megalol:. Ему бы быть чуть ниже и был бы идеал. Ну а вооружение думаю можно на заказ ставить модуль какой-нибудь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
на лео в бою? вообще-то это делается только в повернутом в одну сторону положении башни.

 

Разумеется, в бою. Во время любой остановки многочисленный экипаж может заняться перекладкой боекомплекта на высвобождающиеся места. Но я имел ввиду M1, на нём немецкая пушка.

 

а какова "прекрасная" скорострельность? кроме слова "прекрасно" и "быстро "

 

 

Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний.

 

И какова скорострельность в особых случаях, когда заряжающий холодный?

 

Всяко выше, чем когда кто-то из трёх умер. Командир или наводчик перераспределяют обязанности. И что за вопрос идиотский? Впрочем, понятно, что за вопрос -- идиотский.

Posted
Хороший. Что мне в нём не нравиться так это размеры автобуса:megalol:. Ему бы быть чуть ниже и был бы идеал. Ну а вооружение думаю можно на заказ ставить модуль какой-нибудь

 

При создании БМП и БТРов есть одна проблема: можно уменьшить габариты всего, вооружения, двигателя, трансмиссии - но не экипажа и десанта :). Так что либо трамбовать людей, как сельдей в бочку, как на старой отечественной технике, либо доводить габариты этой техники до приемлемых для людей.

Судя по опубликованным ранее снимкам, российский "Бумеранг" и по габаритам, и по внешнему виду будет весьма похож на этот БТР.

Posted
При создании БМП и БТРов есть одна проблема: можно уменьшить габариты всего, вооружения, двигателя, трансмиссии - но не экипажа и десанта :). Так что либо трамбовать людей, как сельдей в бочку, как на старой отечественной технике, либо доводить габариты этой техники до приемлемых для людей.

 

Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом.

Тяжелая поступь,

Суровые лица

Штурмовики идут похмелиться

Posted
Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом.

траспортировки ЛС куда?

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted (edited)
Разумеется, в бою. Во время любой остановки многочисленный экипаж может заняться перекладкой боекомплекта на высвобождающиеся места. Но я имел ввиду M1, на нём немецкая пушка.

В таких остановках в укрытии и экипаж Т-90МС может пополнить БК из внешнего модуля.

 

Главное запас БК первой очереди, с которым танк может работать непосредственно при контакте с противником. Вообще была мысль в виду возможностей СУО Калина, и большей эффективности новых выстрелов отказатся от немех БК. На мой взгляд уж слишком.

 

Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний.

Етитская сила, я говорю с немеханизированной укладкой скорострельность никакая. (лучше в укрытии пополнить механизированную). У вас она "бысрая". я говорю - цифры? вы говорите "совмесные испытания показали что быстрее" Чего быстрее? механизированной укладки?

.При непосредсвенном контакте с противником немеханизированная укладка выглядит как простатит у пушки.

Всяко выше, чем когда кто-то из трёх умер.

 

одного из 4 выбить проще, чем из троих.Мы уже обсуждали.

Вы рассмотрели выход из строя АЗ , я в противовес выход из строя заряжающего. Да, при выходе из строя АЗ вести стрельбу уж лучше наверноеиз Т-80, чем из Т-72 и у обоих очень медленно.

 

У четырехмесных, трупак выкинуть и например командир становится за заряжающего - скорострельность наместе , функционал урезается. Это если все механизмы там работать исправно будут у БК первой оч.

 

 

ПС скорострельность заряжающего прыгает от кочке к коче, от усталолсти к отдыху, у АЗ она постоянна. Поэтому эталонные сравнения скорострельностей на учениях неумесны.

Edited by kasparov
Posted
Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом.

 

это понятно, только кто-то должен возить ЛС на передовой , заезжать с ЛС на поле боя, форсировать реку и т.п. на передовой. Все равно возить. Колесный БТР это больше для покатушек по дорогам. Я б их в полицейские операции закинул, не более.

Posted
Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом.

 

Так эти 2 типа и так существуют: первый - это и есть БТР в своём классическим виде, а второй - это танк. Помесь ежа с ужом называется БМП.

Posted
В таких остановках в укрытии и экипаж Т-90МС может пополнить БК из внешнего модуля.

 

Меньший экипаж, в стеснённых условиях, снаряды придётся добавлять в довольно сложный механизм. В M1 же снаряды можно перекладывать на любой остановке, помогая друг другу. И поворот башни не важен, если башня не находится в каком-то особо неудобном положении.

 

Главное запас БК первой очереди, с которым танк может работать непосредственно при контакте с противником. Вообще была мысль в виду возможностей СУО Калина, и большей эффективности новых выстрелов отказатся от немех БК. На мой взгляд уж слишком.

 

Что главное, не вы решаете. Боезапас на наших танках заканчивался, случаи описаны. И это не в самых крутых войнах и условиях.

 

И наоборот, объём боевого отделения M1 позволил бы, в случае нужды, добавить снарядов.

 

Етитская сила, я говорю с немеханизированной укладкой скорострельность никакая. (лучше в укрытии пополнить механизированную). У вас она "бысрая". я говорю - цифры? вы говорите "совмесные испытания показали что быстрее" Чего быстрее? механизированной укладки?

 

.При непосредсвенном контакте с противником немеханизированная укладка выглядит как простатит у пушки.

 

Какая укладка в M1 механизирована? Скорострельность бОльшая, чем у Т-72 и Т-80 в похожих условиях.

 

одного из 4 выбить проще, чем из троих.Мы уже обсуждали.

 

С какой стати проще? Потеря одного из троих и одного из двоих по разному сказываются на боеспособности. Тем более, что и сам механизм уязвим и не совершенно надёжен.

 

Вы рассмотрели выход из строя АЗ , я в противовес выход из строя заряжающего. Да, при выходе из строя АЗ вести стрельбу уж лучше наверноеиз Т-80, чем из Т-72 и у обоих очень медленно.

 

У четырехмесных, трупак выкинуть и например командир становится за заряжающего - скорострельность наместе , функционал урезается. Это если все механизмы там работать исправно будут у БК первой оч.

 

 

То есть, все ваши без того умозрительные и пустяшные заявления оборачиваются бессмыслицей.

 

Многочисленный экипаж обладает лучшей устойчивостью в бою. Советские механизмы заряжения обладают заурядной скорострельностью.

 

ПС скорострельность заряжающего прыгает от кочке к коче, от усталолсти к отдыху, у АЗ она постоянна. Поэтому эталонные сравнения скорострельностей на учениях неумесны.

 

Не учения, а испытания. Ведут их, чтобы сопоставить боевые свойства, а не для самообмана. Несколько десятков заряжений -- не вагон разгрузить. А вот обязанностей, включая утомительные, у малого экипажа становится больше. Включая уход за механизмом.

Posted (edited)

я цитаты цифрами заменю.

 

1)согласен, в укрытии не критично.

 

2)о боже, уже решили за меня. :), и тем не менее это слишком очевидно, что объем БК первой очереди очень важен. И вы говорите о том что заканчивался БК в куда более скромных танках. Которые израсходовали его куда менее рационально.

Да, лишний объём М1 мог бы хоть как-то себя оправдать. Но это из раздела фантастики больше.

 

3) не в схожих условиях, а в идеальных условиях, с отдохнувшим заряжающим, а не когда он наколупался в танке за вечер в полевых условиях, поспал часа 3 и срочно в бой вновь.

И если танк постоянно дергает от укрытия к укрытию после каждого выстрела для перезарядки ,меняя направление движения и ускоряясь замедляясь.

заряжающий М1 на учениях заряжал за 6-8 сек на роликах ютуба. В идеальных ес-но условиях для него.

на абрамсе механизма нет, есть на меркаве барабан.

Не надо только про мега заряжающего робокопа. И оставим идолов своих, хорошо?

 

4) проще потому, что в одного и тогоже человека за броней попасть одинаковая вероятность. В двоих легче, в 3 ещё легче. в зависимости от ракурсов обстрела, промазал в одного, зато прилетела в другого. распределение попаданий по площади. в четверых ещё легче. Сбоку суммарно бОльшая проекция, например в М1 сбоку площади трёх фигур за броней (заряжающий и командир на одной линии). в Т-72 - две. Сверху у Т-72 3, у М1 - 4. + у М1 пустота, попадание в которую не всегда обходится. http://krasview.ru/video/16930-Priehali._Ekipaj_tanka_Abrams_posle_jestokogo_boya._Irak(исправаил ссыль)

 

Все не надежно в нашем мире. Не надо идолов и притяжения.

 

5) тоесть это ваша интерпритация под вашим умозрительным авторством. И ест-но ваши идолы. Выживаемость самого танка М1А2 конечно лучше Т-72Б, в силу извесных принятых и непринятых конструктивных решений. С экипажем из 4 это не связано.

 

6) хорошо если несколько десятков. Только заряжающий уже перед первым заряжанием может быть не в лучшей форме на РЕАЛЬНОЙ войне, а не испытаниях десятка заряжаний.

А для обязанностей в штат можно за отдельную плату и на отдельное довольствие поставить техника за каждым танком, если бы это было нужно.

А вот чего становится больше, так это внутренних обемов, которые заряжающий тянет со своей стоячей работой. Которые превращают крышу и борта в решето , и увеличивают площадь лба. Либо превращают в паркетник с большим расходом ГСМ и ценой эксплуатации, урезая запас хода и подвижность. И ещё вереницу проблем из-за переутяжеления.... Ну уже обсуждали чего стоит заряжающий.

Edited by kasparov
Posted

Арзамасская продукция на обкате.

Шатковский район Нижегородской обл.

797232161_.thumb.jpg.8bb84b31102316b4a088802db6e9d2b6.jpg

 

На фото была супруга, так что извиняйте :music_whistling:

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Ну вроде как обычный бтр. Только впереди непонятные штуковины прямоугольниками. И что за мода пошла закрашивать людей? Типа супер секретный водитель?

Posted
Ну вроде как обычный бтр. Только впереди непонятные штуковины прямоугольниками. И что за мода пошла закрашивать людей? Типа супер секретный водитель?

Там в стороне курят два бойца-контрактника и два мужика в штатском. Я так понимаю заводские. Фото 2011 года

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний.

 

Каких совместных испытаний? Судя по результататм греческого тендера никакого преимущества в скорострельности у танков без АЗ не было.

Конечно, чисто ради спортивного интереса лучшие экипажи стран быть может смогут несколько увеличить показатели полученные тогда. Но это будет из той же оперы что и разборка-сборка АК за 10 секунд - в тепличных условиях и спорта ради.

Posted
Каких совместных испытаний? Судя по результататм греческого тендера никакого преимущества в скорострельности у танков без АЗ не было.

Конечно, чисто ради спортивного интереса лучшие экипажи стран быть может смогут несколько увеличить показатели полученные тогда. Но это будет из той же оперы что и разборка-сборка АК за 10 секунд - в тепличных условиях и спорта ради.

 

всегда могут возникнуть условия, когда заряжающий стоящий на двух ногах при маневрировании танка и/либо движении с большим уклоном вообще практичеки не способен будет вести заряжание на этот отрезок времени . Это как спорить с тем, что снег белый.

Posted

Интересная "ангажированная" :megalol: статья:

"КОРОЛЕВА ПЕХОТЫ" В АРАВИЙСКОЙ ПУСТЫНЕ

 

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_6.php

И ещё немного о танках:

Сравнение боевых характеристик и компоновки

современных отечественных и зарубежных танков

http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

И ещё немного о танках:

Сравнение боевых характеристик и компоновки

современных отечественных и зарубежных танков

http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm

Про топливо в БО только забыли :music_whistling:

[sIGPIC]9bc7c8da01bdf76ae79536edc41fee72.gif[/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...