kasparov Posted September 5, 2012 Posted September 5, 2012 Скорострельность немецкой 120-мм пушки вполне доказана. Она и на ходу выше. Смотрите отчёты совместных испытаний. Сразу предположу, что вы для удобства спора сразу начнёте хамить. вы тут? я говорю скорострельность при заряжании с немеханизированного БК, выбирая ещё и нужный снаряд.
Дм. Журко Posted September 5, 2012 Posted September 5, 2012 вы тут? я говорю скорострельность при заряжании с немеханизированного БК, выбирая ещё и нужный снаряд. С этим прекрасно и быстро справляется заряжающий, когда он есть. Особенно велика разница с механизмом в во всякого рода особых сложных случаях.
kasparov Posted September 5, 2012 Posted September 5, 2012 (edited) С этим прекрасно и быстро справляется заряжающий, когда он есть. . на лео в бою? вообще-то это делается только в повернутом в одну сторону положении башни. а какова "прекрасная" скорострельность? кроме слова "прекрасно" и "быстро " И какова скорострельность в особых случаях, когда заряжающий холодный? Edited September 5, 2012 by kasparov
Namenlos Ein Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Terrex AV-81 Leopard 2SG Bionix II M142 HIMARS http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/2012-army-open-house-singapore.27605/
Зверь Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 её бы вместо бтр-82 Хороший. Что мне в нём не нравиться так это размеры автобуса:megalol:. Ему бы быть чуть ниже и был бы идеал. Ну а вооружение думаю можно на заказ ставить модуль какой-нибудь [sIGPIC][/sIGPIC]
Дм. Журко Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 на лео в бою? вообще-то это делается только в повернутом в одну сторону положении башни. Разумеется, в бою. Во время любой остановки многочисленный экипаж может заняться перекладкой боекомплекта на высвобождающиеся места. Но я имел ввиду M1, на нём немецкая пушка. а какова "прекрасная" скорострельность? кроме слова "прекрасно" и "быстро " Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний. И какова скорострельность в особых случаях, когда заряжающий холодный? Всяко выше, чем когда кто-то из трёх умер. Командир или наводчик перераспределяют обязанности. И что за вопрос идиотский? Впрочем, понятно, что за вопрос -- идиотский.
Lonewolf357 Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Хороший. Что мне в нём не нравиться так это размеры автобуса:megalol:. Ему бы быть чуть ниже и был бы идеал. Ну а вооружение думаю можно на заказ ставить модуль какой-нибудь При создании БМП и БТРов есть одна проблема: можно уменьшить габариты всего, вооружения, двигателя, трансмиссии - но не экипажа и десанта :). Так что либо трамбовать людей, как сельдей в бочку, как на старой отечественной технике, либо доводить габариты этой техники до приемлемых для людей. Судя по опубликованным ранее снимкам, российский "Бумеранг" и по габаритам, и по внешнему виду будет весьма похож на этот БТР.
hawk1 Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 При создании БМП и БТРов есть одна проблема: можно уменьшить габариты всего, вооружения, двигателя, трансмиссии - но не экипажа и десанта :). Так что либо трамбовать людей, как сельдей в бочку, как на старой отечественной технике, либо доводить габариты этой техники до приемлемых для людей. Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
frogfoot84 Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом. траспортировки ЛС куда? "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
kasparov Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 (edited) Разумеется, в бою. Во время любой остановки многочисленный экипаж может заняться перекладкой боекомплекта на высвобождающиеся места. Но я имел ввиду M1, на нём немецкая пушка. В таких остановках в укрытии и экипаж Т-90МС может пополнить БК из внешнего модуля. Главное запас БК первой очереди, с которым танк может работать непосредственно при контакте с противником. Вообще была мысль в виду возможностей СУО Калина, и большей эффективности новых выстрелов отказатся от немех БК. На мой взгляд уж слишком. Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний. Етитская сила, я говорю с немеханизированной укладкой скорострельность никакая. (лучше в укрытии пополнить механизированную). У вас она "бысрая". я говорю - цифры? вы говорите "совмесные испытания показали что быстрее" Чего быстрее? механизированной укладки? .При непосредсвенном контакте с противником немеханизированная укладка выглядит как простатит у пушки. Всяко выше, чем когда кто-то из трёх умер. одного из 4 выбить проще, чем из троих.Мы уже обсуждали. Вы рассмотрели выход из строя АЗ , я в противовес выход из строя заряжающего. Да, при выходе из строя АЗ вести стрельбу уж лучше наверноеиз Т-80, чем из Т-72 и у обоих очень медленно. У четырехмесных, трупак выкинуть и например командир становится за заряжающего - скорострельность наместе , функционал урезается. Это если все механизмы там работать исправно будут у БК первой оч. ПС скорострельность заряжающего прыгает от кочке к коче, от усталолсти к отдыху, у АЗ она постоянна. Поэтому эталонные сравнения скорострельностей на учениях неумесны. Edited September 6, 2012 by kasparov
kasparov Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом. это понятно, только кто-то должен возить ЛС на передовой , заезжать с ЛС на поле боя, форсировать реку и т.п. на передовой. Все равно возить. Колесный БТР это больше для покатушек по дорогам. Я б их в полицейские операции закинул, не более.
Lonewolf357 Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Либо создавать 2 новых типа БТ - для транспортировки ЛС(автобус, бронированные Уралы) и для непосредственной поддержки войск(БМП, БТР). И не пытаться скрестить ежа с ужом. Так эти 2 типа и так существуют: первый - это и есть БТР в своём классическим виде, а второй - это танк. Помесь ежа с ужом называется БМП.
kasparov Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 (edited) http://www.youtube.com/watch?v=cWGyetkfo8s (комент пипец) бмд-4 довольно резвенькая. Если бы на неё модульную Арену хотя бы с урезанным сектором защиты, был бы аппарат конечно. Edited September 6, 2012 by kasparov
Дм. Журко Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 В таких остановках в укрытии и экипаж Т-90МС может пополнить БК из внешнего модуля. Меньший экипаж, в стеснённых условиях, снаряды придётся добавлять в довольно сложный механизм. В M1 же снаряды можно перекладывать на любой остановке, помогая друг другу. И поворот башни не важен, если башня не находится в каком-то особо неудобном положении. Главное запас БК первой очереди, с которым танк может работать непосредственно при контакте с противником. Вообще была мысль в виду возможностей СУО Калина, и большей эффективности новых выстрелов отказатся от немех БК. На мой взгляд уж слишком. Что главное, не вы решаете. Боезапас на наших танках заканчивался, случаи описаны. И это не в самых крутых войнах и условиях. И наоборот, объём боевого отделения M1 позволил бы, в случае нужды, добавить снарядов. Етитская сила, я говорю с немеханизированной укладкой скорострельность никакая. (лучше в укрытии пополнить механизированную). У вас она "бысрая". я говорю - цифры? вы говорите "совмесные испытания показали что быстрее" Чего быстрее? механизированной укладки? .При непосредсвенном контакте с противником немеханизированная укладка выглядит как простатит у пушки. Какая укладка в M1 механизирована? Скорострельность бОльшая, чем у Т-72 и Т-80 в похожих условиях. одного из 4 выбить проще, чем из троих.Мы уже обсуждали. С какой стати проще? Потеря одного из троих и одного из двоих по разному сказываются на боеспособности. Тем более, что и сам механизм уязвим и не совершенно надёжен. Вы рассмотрели выход из строя АЗ , я в противовес выход из строя заряжающего. Да, при выходе из строя АЗ вести стрельбу уж лучше наверноеиз Т-80, чем из Т-72 и у обоих очень медленно. У четырехмесных, трупак выкинуть и например командир становится за заряжающего - скорострельность наместе , функционал урезается. Это если все механизмы там работать исправно будут у БК первой оч. То есть, все ваши без того умозрительные и пустяшные заявления оборачиваются бессмыслицей. Многочисленный экипаж обладает лучшей устойчивостью в бою. Советские механизмы заряжения обладают заурядной скорострельностью. ПС скорострельность заряжающего прыгает от кочке к коче, от усталолсти к отдыху, у АЗ она постоянна. Поэтому эталонные сравнения скорострельностей на учениях неумесны. Не учения, а испытания. Ведут их, чтобы сопоставить боевые свойства, а не для самообмана. Несколько десятков заряжений -- не вагон разгрузить. А вот обязанностей, включая утомительные, у малого экипажа становится больше. Включая уход за механизмом.
kasparov Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 (edited) я цитаты цифрами заменю. 1)согласен, в укрытии не критично. 2)о боже, уже решили за меня. :), и тем не менее это слишком очевидно, что объем БК первой очереди очень важен. И вы говорите о том что заканчивался БК в куда более скромных танках. Которые израсходовали его куда менее рационально. Да, лишний объём М1 мог бы хоть как-то себя оправдать. Но это из раздела фантастики больше. 3) не в схожих условиях, а в идеальных условиях, с отдохнувшим заряжающим, а не когда он наколупался в танке за вечер в полевых условиях, поспал часа 3 и срочно в бой вновь. И если танк постоянно дергает от укрытия к укрытию после каждого выстрела для перезарядки ,меняя направление движения и ускоряясь замедляясь. заряжающий М1 на учениях заряжал за 6-8 сек на роликах ютуба. В идеальных ес-но условиях для него. на абрамсе механизма нет, есть на меркаве барабан. Не надо только про мега заряжающего робокопа. И оставим идолов своих, хорошо? 4) проще потому, что в одного и тогоже человека за броней попасть одинаковая вероятность. В двоих легче, в 3 ещё легче. в зависимости от ракурсов обстрела, промазал в одного, зато прилетела в другого. распределение попаданий по площади. в четверых ещё легче. Сбоку суммарно бОльшая проекция, например в М1 сбоку площади трёх фигур за броней (заряжающий и командир на одной линии). в Т-72 - две. Сверху у Т-72 3, у М1 - 4. + у М1 пустота, попадание в которую не всегда обходится. http://krasview.ru/video/16930-Priehali._Ekipaj_tanka_Abrams_posle_jestokogo_boya._Irak(исправаил ссыль) Все не надежно в нашем мире. Не надо идолов и притяжения. 5) тоесть это ваша интерпритация под вашим умозрительным авторством. И ест-но ваши идолы. Выживаемость самого танка М1А2 конечно лучше Т-72Б, в силу извесных принятых и непринятых конструктивных решений. С экипажем из 4 это не связано. 6) хорошо если несколько десятков. Только заряжающий уже перед первым заряжанием может быть не в лучшей форме на РЕАЛЬНОЙ войне, а не испытаниях десятка заряжаний. А для обязанностей в штат можно за отдельную плату и на отдельное довольствие поставить техника за каждым танком, если бы это было нужно. А вот чего становится больше, так это внутренних обемов, которые заряжающий тянет со своей стоячей работой. Которые превращают крышу и борта в решето , и увеличивают площадь лба. Либо превращают в паркетник с большим расходом ГСМ и ценой эксплуатации, урезая запас хода и подвижность. И ещё вереницу проблем из-за переутяжеления.... Ну уже обсуждали чего стоит заряжающий. Edited September 7, 2012 by kasparov
Зверь Posted September 6, 2012 Posted September 6, 2012 Арзамасская продукция на обкате. Шатковский район Нижегородской обл. На фото была супруга, так что извиняйте :music_whistling: [sIGPIC][/sIGPIC]
RYSLAND Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Ну вроде как обычный бтр. Только впереди непонятные штуковины прямоугольниками. И что за мода пошла закрашивать людей? Типа супер секретный водитель?
Зверь Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Ну вроде как обычный бтр. Только впереди непонятные штуковины прямоугольниками. И что за мода пошла закрашивать людей? Типа супер секретный водитель? Там в стороне курят два бойца-контрактника и два мужика в штатском. Я так понимаю заводские. Фото 2011 года [sIGPIC][/sIGPIC]
sprr0w_77 Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Понятно же, что слово "быстрее" точнее потуг отыскать чиселки в табличку. Выявлено в ходе совместных испытаний. Каких совместных испытаний? Судя по результататм греческого тендера никакого преимущества в скорострельности у танков без АЗ не было. Конечно, чисто ради спортивного интереса лучшие экипажи стран быть может смогут несколько увеличить показатели полученные тогда. Но это будет из той же оперы что и разборка-сборка АК за 10 секунд - в тепличных условиях и спорта ради.
KOT(UA) Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Только впереди непонятные штуковины прямоугольниками. Это буфера. [sIGPIC][/sIGPIC]
kasparov Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Каких совместных испытаний? Судя по результататм греческого тендера никакого преимущества в скорострельности у танков без АЗ не было. Конечно, чисто ради спортивного интереса лучшие экипажи стран быть может смогут несколько увеличить показатели полученные тогда. Но это будет из той же оперы что и разборка-сборка АК за 10 секунд - в тепличных условиях и спорта ради. всегда могут возникнуть условия, когда заряжающий стоящий на двух ногах при маневрировании танка и/либо движении с большим уклоном вообще практичеки не способен будет вести заряжание на этот отрезок времени . Это как спорить с тем, что снег белый.
Namenlos Ein Posted September 7, 2012 Posted September 7, 2012 Северокорейские танк «Покпунг» (P`okpoong) и бюджетный БТР.
Зверь Posted September 8, 2012 Posted September 8, 2012 Интересная "ангажированная" :megalol: статья: "КОРОЛЕВА ПЕХОТЫ" В АРАВИЙСКОЙ ПУСТЫНЕ http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/bmp3_6.php И ещё немного о танках: Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm [sIGPIC][/sIGPIC]
KOT(UA) Posted September 9, 2012 Posted September 9, 2012 И ещё немного о танках: Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm Про топливо в БО только забыли :music_whistling: [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts