Jump to content

Recommended Posts

Posted
Да и много ли американцы танков потеряли с 92-го года? А вот наших Т-шек погорело много.
Вполне возможно, что Абрамсов сгорело даже больше чем Т.

[sIGPIC]9bc7c8da01bdf76ae79536edc41fee72.gif[/sIGPIC]

Posted
Не, ну с Абрамычем немного другое дело. С его постоянной модернизацией он и на сегодняшний день супер-пупер танчег. Тем более у амеров за техникой следят как надо и недоучки-призывники не ломают абы что. Да и много ли американцы танков потеряли с 92-го года? А вот наших Т-шек погорело много.

 

Не понял смысла поста. :)

 

Чем абрамс кардинально отличается от наших танков, что его не надо выпускать, а наши надо каждый год клепать?

Posted (edited)
Не, ну с Абрамычем немного другое дело. С его постоянной модернизацией он и на сегодняшний день супер-пупер танчег. Тем более у амеров за техникой следят как надо и недоучки-призывники не ломают абы что. Да и много ли американцы танков потеряли с 92-го года? А вот наших Т-шек погорело много.

 

Много, просто много восстановили по программе как раз модернизации ,была как то в две серии передачка в "Ворлд". Там было про танкоремонтный завод где абрамсы восстанавливали и ремонтировали, так там несколько раз попадали в кадр поля с сырьем, их было несколько, на одних видно было танки относительно целые из частей видимо на ремонт и модернизацию, а было несколько полей очень не в кондиционном состоянии машин с разной степенью повреждений и закопчености, явно боевого характера.

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
Много, просто много восстановили по программе как раз модернизации ,была как то в две серии передачка в "Ворлд". Там было про танкоремонтный завод где абрамсы восстанавливали и ремонтировали, так там несколько раз попадали в кадр поля с сырьем, их было несколько, на одних видно было танки относительно целые из частей видимо на ремонт и модернизацию, а было несколько полей очень не в кондиционном состоянии машин с разной степенью повреждений и закопчености, явно боевого характера.

 

поставим вопрос иначе, сколько танкистов погибло в Абрамсе и сколько в Т-xx в ходе боевых действий?

а то железо-починить можно или новое сделать, а людей как бы жалко

Posted (edited)
поставим вопрос иначе, сколько танкистов погибло в Абрамсе и сколько в Т-xx в ходе боевых действий?

а то железо-починить можно или новое сделать, а людей как бы жалко

 

Естественно у тешек больше, по банальной причине их огромного количества в используемых конфликтах с разных сторон в разных странах и вообще из за массовости. Кто воевал на тешках против Танков США то США заведомо были в превосходящей среде поддержки всеми средствами поражения и превосходящей информационной поддержке, плюс обычно экспортные тешки более старых модификаций с устаревшими боеприпасами. Какой после этого результат ждать, вроде не надо быть семи пядей во лбу чтоб догадаться? Вот интересно гипотетически если бы встретились в 91ом Т-80У(с полным фаршем ) и Абраме А1М1 и первые М2?

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
Вот интересно гипотетически если бы встретились в 91ом Т-80У(с полным фаршем ) и Абраме А1М1 и первые М2?

270459-alexfas01.jpg

[sIGPIC]9bc7c8da01bdf76ae79536edc41fee72.gif[/sIGPIC]

Posted
поставим вопрос иначе, сколько танкистов погибло в Абрамсе и сколько в Т-xx в ходе боевых действий?

Можно было бы ответить, если бы стороны выложили данные.
Posted (edited)

Смотря у какого Т-34.

И потом, это разные классы.

Edited by DimASS

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
только не надо писать "а мне знакомый прапорщик рассказывал..."

а педивикия конешно истина в последней инстанции

Posted (edited)
а педивикия конешно истина в последней инстанции

 

а я не утверждал, а предлогал всем выставить свои данные, если они идут в разрез с этими...

у вас есть данные (именно данные, а не слова пьяного прапора), или вам просто сказать нечего?

Edited by Blakk
Posted
Какой аналог Хаммера используют Британия? Или у них тоже Хаммеры?

 

вроде заменяют скорпионоы и спартаны на Iveco LMV

точнее на Panther CLV

Posted
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams

для начала...у кого есть более точные данные-прошу, только не надо писать "а мне знакомый прапорщик рассказывал..."

Из таблицы, что приведена по ссылке, c точки зрения опасных для экипажа поражений заслуживают внимания п.4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 20, 21, настораживают DU (откуда у Ирака?). Итого на 11 случаев: 1 убитый и 16 раненых. Скорее, это говорит о хорошей индивидуальной защите экипажа (бронежилеты). Подрыв на мине (не фугас)- фигня, пару катков оторвет, гусеницу разобьет, для экипажа не страшен.

13 (73 мм от "Гром" - 1 раненый). Интересно.

19 - непонятно, куда попали. Также интересно, что они не поняли, БС это или КС, но точно установили, что 100 мм.

20, 21 - теми БПС, что иракцы располагали, Т-80 тоже не возьмешь, в борта возьмет любой танк.

по п. 5 непонятно - броня не пробита, но 1 раненый от БПС?

Ирак применял устаревшее оружие. И тем не менее п. 4 - от одной гранаты 1 убитый, 2 раненых. Интересно, выдержал ли бы экипаж М1 по 5-7 попаданий ПГ-7В или РПГ-26 в борта, от которых наступал капец нашим машинам и экипажам, или "Метис" в борт. И кстати, судя по таблице, экипажи М1 не несли потерь от стрелкового оружия, когда покидали подбитые машины. Это тоже нужно учесть.

Кстати, знакомый прапорщик говорит, что таблица неполная.

http://www.youtube.com/watch?v=30wpb_CYkck

Ствол пушки опустился, о чем это говорит?

 

1 на 1 у Т-34 был шанс?

хз. Оськин "королевские" вроде подбивал. А вообще тупо это было под конец войны 1 на 1, ПТА и САУ под танки бросали, как это делали немцы в 41 против Т-34 и КВ. А вот у 1300-1400 "тигров" против 60 тыс. Т-34 точно шансов не было.

Posted
1 на 1 у Т-34 был шанс?

 

у т34-85 кстати шанс был, даже в лоб, если дистанция не очень большая

Posted

13 (73 мм от "Гром" - 1 раненый). Интересно.

Мог быть вне танка или в открытом люке .

 

Ирак применял устаревшее оружие. И тем не менее п. 4 - от одной гранаты 1 убитый, 2 раненых.

А так же три БОПС .

 

Интересно, выдержал ли бы экипаж М1 по 5-7 попаданий ПГ-7В или РПГ-26

Выдерживали - за пруфом читайте Такера .

 

Ствол пушки опустился, о чем это говорит?

Что танк горит давно и гидравлика сдохла .

По инструкции экипаж обязан , покидая танк , позаботиться о его уничтожении .

Ы том числе - открыть дверцу боеукладки , заложить термитные гранаты в казенник , боеукладку и возле топливных баков и так далее .

Posted
Мог быть вне танка или в открытом люке .
И чего ему делать вне или в люке при бое с бронетехникой? Это ж не на марше и не на блок-посту, и вроде приборы наблюдения хорошие, не 42 г., чтоб как немецкие командиры из люков с биноклями по пояс высовываться. Хотя конечно все может быть.

А так же три БОПС .
Ага, с DU. И конечно, после РПГ они продолжали в танке сидеть, DU один за одним ловить.

Выдерживали - за пруфом читайте Такера .
Дай ссылку (заодно интересно, откуда в 1991 г. у Ирака ПГ-7ВЛ и РПГ-26, которыми нашу технику в Чечне обстреливали). А че в таблице пруфа Такеровского нет?

Что танк горит давно и гидравлика сдохла .
Второе - согласен. Выбита либо гидра, либо стопор для пушки при неработающем двигателе. Броня пробита, кума проникла туда, куда не должна проникать. А что горит давно - с чего это? - пушка начала опускаться через пару секунд после попадания. Походу, в борт попало? Во-первых, экран свою задачу не выполнил, во-вторых, можно видеть, что с ним стало после попадания. Если бы с криками "аллах акбар" туда б еще пара гранатометчиков выстрелила...

По инструкции экипаж обязан , покидая танк , позаботиться о его уничтожении .

Ы том числе - открыть дверцу боеукладки , заложить термитные гранаты в казенник , боеукладку и возле топливных баков и так далее .

Про инструкцию (если это не выдумка). Глубоко плевать они на нее хотели (и наверное правильно) - мэйвериками, говорят, танки добивать приходилось. А может, некому было инструкцию выполнять...
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...