StasPV Posted June 13, 2007 Author Posted June 13, 2007 Вроде производитель заявляет о возможности использования с вертолетов. Каких-то особенных проблем там не видно.
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 ИМХО довольно неплохо это использовать для оборудования стационарных точек с ПЗРК, например на опасном направлении.Ведь с таким оборудованием стрелок вовремя получит сообщение о приближении цели от каких-либо дозорных постов и сможет предпринять ответные действия. Болше я смысла во всём этом не вижу. Скорее, это даже для того, дабы можно было отличить свой борт от противника. С уважением.
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 Мда? Но ведь это активный запрос, а тут все тихонько. С уважением.
StasPV Posted June 13, 2007 Author Posted June 13, 2007 А еще есть обязательный норматив по опознанию силуэтов ЛА вероятного противника и оповещение от постов наблюдения и целеуказания.
Rediska Posted June 13, 2007 Posted June 13, 2007 А ежели ситуация как в нагорном карабахе? С уважением.
Rediska Posted June 24, 2007 Posted June 24, 2007 2 StasPV Побеспокою немного, возникло несколько вопросов. 1. Скажи пожалуйста по моим данным в ираке 91 года Осы довольно успешно перехватывали Шрайки, это соответствует действительности? 2. После пуска ЗУР по цели возможно переведение сопровождения цели с ССЦ на оптику, либо обратно? Как это сказывается на эффективности поражения цели? 3. Нужна оценка ситуации: 1. комплекс, скажем Бук берет на сопровождение ВЦ - ЛА носитель ПРЛР. 2. носитель осуществляет пуск ПРЛР и оворот. 3. Бук продолжает сопровождать цель. Вопрос достаточно ли боковых лепестков ССЦ Бука для того чтоб ПРЛР продолжила полет на цель? Понимаю что у данной задачи множество условий - дальность до цели, разница в градусах между носителем и ПРЛР, тип ПРЛР, способ работы комплекса, и т.д. но можно вкратце озвучить возможные варианты? 4. Прошу оценить ежели вы получали такие данные в процесе обучения, время необходимое для захвата СОЦ, (т.е. я так понимаю количество проходов луча СОЦ через координаты цели) ПРЛР. 5. Возможна ли с высокой точностью идентификация типра ПРЛР, для выработки соответствующих контрмер? С уважением.
StasPV Posted June 25, 2007 Author Posted June 25, 2007 2 StasPV Побеспокою немного, возникло несколько вопросов. 1. Скажи пожалуйста по моим данным в ираке 91 года Осы довольно успешно перехватывали Шрайки, это соответствует действительности? Документальных подтверждений я не видел. 2. После пуска ЗУР по цели возможно переведение сопровождения цели с ССЦ на оптику, либо обратно? Как это сказывается на эффективности поражения цели? Возможно. Вероятность поражения у оптики ниже. 3. Нужна оценка ситуации: 1. комплекс, скажем Бук берет на сопровождение ВЦ - ЛА носитель ПРЛР. 2. носитель осуществляет пуск ПРЛР и оворот. 3. Бук продолжает сопровождать цель. Вопрос достаточно ли боковых лепестков ССЦ Бука для того чтоб ПРЛР продолжила полет на цель? Понимаю что у данной задачи множество условий - дальность до цели, разница в градусах между носителем и ПРЛР, тип ПРЛР, способ работы комплекса, и т.д. но можно вкратце озвучить возможные варианты? Я вообще то с БУКом не знаком так близко (это ПВО другого звена), но в вашей задаче наведение ПРР (правильно использовать термин ПРР) будет осуществляться на излучение СОЦ. 4. Прошу оценить ежели вы получали такие данные в процесе обучения, время необходимое для захвата СОЦ, (т.е. я так понимаю количество проходов луча СОЦ через координаты цели) ПРЛР. Захват возможен сразу после обнаружения. Тут все от экипажа зависит. 5. Возможна ли с высокой точностью идентификация типра ПРЛР, для выработки соответствующих контрмер? На комплексе ТОР-М1 такой информации небыло. А как контрмеры могут зависеть от типа ПРР?
Rediska Posted June 25, 2007 Posted June 25, 2007 Я вообще то с БУКом не знаком так близко (это ПВО другого звена), но в вашей задаче наведение ПРР (правильно использовать термин ПРР) будет осуществляться на излучение СОЦ. Меня на ты. Т.е. ежели СОЦ на время сопровождения цели будет отключена, а разность в координатах между ПРР и носителем будет достаточно велика... На комплексе ТОР-М1 такой информации небыло. А как контрмеры могут зависеть от типа ПРР? Например, время на которое комлекс должен отключить СОЦ, перенацелится ли ПРР на другой источник излучения, или будет идти к прежним координатам, тип БЧ дабы оценить угрозу и т.д. С уважением.
StasPV Posted June 25, 2007 Author Posted June 25, 2007 Меня на ты. Т.е. ежели СОЦ на время сопровождения цели будет отключена, а разность в координатах между ПРР и носителем будет достаточно велика... Да, скорее всего ПРР перейдет в режим поиска. Например, время на которое комлекс должен отключить СОЦ, перенацелится ли ПРР на другой источник излучения, или будет идти к прежним координатам, тип БЧ дабы оценить угрозу и т.д. Есть стандартные процедуры выполняемые после обнаружения пуска ПРР. Там есть отключение высокого и ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ смена позиции. Это независимо от типа ПРР. Угроза от ПРР всегда оценивается по второму классу. Важнее только носители ядерной БЧ. Тип самой ПРР тут так же не важен. Конечно если знать тип ПРР можно пускаться на всякие хитрости, но такие игры чреваты.
Rediska Posted June 25, 2007 Posted June 25, 2007 Понял, тогда вопрос, при сопровождении цели СОЦ обычно тключается, на Торе Тунгуске, или только если высока веротность угрозы ПРР? С уважением.
StasPV Posted June 25, 2007 Author Posted June 25, 2007 Обычно нет. Другой вопрос что она может вообще работать по командам с УБКП. И тогда СОЦ может быть выключено. 1
Rediska Posted June 25, 2007 Posted June 25, 2007 Запоздалый вопрос по смене позиций если позиции заренее не оборудованы, например - марш, каковы требования к смене позиции или это на усмотрение командира? С уважением.
StasPV Posted June 25, 2007 Author Posted June 25, 2007 Позиции могут быть не оборудованы но всегда определяются. Так же определяется порядок смены позиции. Исключение составляет работа на марше. Там просто отключается высокое дежурной машины и через промежуток времени включается следующая по ордеру.
Good Archer Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 по моим данным в ираке 91 года Осы довольно успешно перехватывали Шрайки, это соответствует действительности? Какой смысл был применять там такое старье, как Шрайк??? "Ракеты AGM-88 применялись ВВС США в 1986 году против ливийских средств ПВО в заливе Сидра, а также авиацией союзников во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году. Всего за время операции было выпущено 80 ракет по РЛС ПВО Ирака." http://airwar.ru/weapon/avz/agm88.html "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Ну так применялись ;) 80раект? НЕ ВЕРЮ! Даже если считать первые удары на подавление ПВО в налете участвовало от 150 до 210 самолетов! Это они 80 ракет выпустили? Пускай даже 80, значит оставшуюся часть составляли Алармы, и Шрайки. С уважением.
Geier Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 AGM-88 успешно применялись и над Сербией в 99 году. Одной такой сбили Миг-29 на взлете из Батайницы
Geier Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 А расход их смотрели? http://www.russianboston.net/cgi-bin/news.cgi?url=/news/2006/08/21/hdam/ http://nvo.ng.ru/armament/2004-04-02/6_pehota.html http://www.kosovo.ws/archive/voen_aspekty.htm
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 И что это должно значить? Типа 80 ракет хватит на все а 25000 наклепали от хорошей жизни? И дешевые они по 800 000 за единицу:doh: С уважением.
Geier Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 И что это должно значить? Типа 80 ракет хватит на все а 25000 наклепали от хорошей жизни? И дешевые они по 800 000 за единицу:doh: я этого не говорил:)
Святой Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 AGM-88 успешно применялись и над Сербией в 99 году. Успешно это как? По каким критериям определена успешность? Сколько целей поражено, выведено из строя, уничтожено, сколько ПРР истрачено? То что ПРР может быть по-настоящему эффективным оружием для уничтожения РЛС для меня вообще откровение. Наоборот приходилось читать, что ни в "Буре в Пустыне", ни в операциях НАТО над Югославией в середние 90-х, ни в операции "Решительная сила" 99 года там же удары ПРР не были эффективны, в отличие от ударов по заранее разведанным ЗРК упрвляемыми бомбами и ракетами В-З. Судя по всему даже новые модели ПРР не могут в боевой практике продемонстрировать высокую вероятность поражения цели. Одной такой сбили Миг-29 на взлете из Батайницы ??? Слишком невероятно, чтобы быть правдой. 1
Geier Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Успешно это как? По каким критериям определена успешность? Сколько целей поражено, выведено из строя, уничтожено, сколько ПРР истрачено? То что ПРР может быть по-настоящему эффективным оружием для уничтожения РЛС для меня вообще откровенность. Наоборот приходилось читать, что ни в "Буре в Пустыне", ни в операциях НАТО над Югославией в середние 90-х, ни в операции "Решительная сила" 99 года там же удары ПРР не были эффективны, в отличие от ударов по заранее разведанным ЗРК упрвляемыми бомбами и ракетами В-З. Судя по всему даже новые модели ПРР не могут в боевой практике продемонстрировать высокую вероятность поражения цели. ??? Слишком невероятно, чтобы быть правдой. Ты читал то что я привел? Могу еще вундерваффе привести. Произошел перезахват на радар самолета видимо
Rediska Posted June 26, 2007 Posted June 26, 2007 Да здравствует Резун\Суворов и К :) С одной стороны, чего-б ему с РЛС включенной взлетать. С друго, их столько выпустили что могла и попасть... аки НАР. С уважением.
Recommended Posts