TM HOTAS Warthog - почему не обсуждаем? ;)

[Chizh]

Отнюдь. Из всего того, что "на рынке представлено" нет ничего, что было бы построено на современном уровне, да еще - с учетом опыта тех, для кого они, собственно, и создаются. Естественно, здесь нет смысла брать в расчет устройства как откровенно казуальные, так и для энтузиастов, строящих максимально полные копии кокпитов реальных летательных аппаратов.

 

Это всё - маркетинговые ухищрения. Старо как мир. Мне нравится F-16. Однако мне ничуть не меньше нравится и Ка-50. Тем не менее, я не вижу никакого смысла держать на столе несколько "реплик" для каждого из типов ЛА, которые мне нравятся. Тем более, что как однажды заметил Yo-Yo, РУС F16 - равно как и А10с - требует размещения на специальной арматуре. Просто потому, что если их не задумывали для размещения на обычном письменном столе.

Не вижу никаких проблем с универсальными джойстиками.

Почти все изделия Сайтака универсальны и подходят к любому симулятору, от Первой мировой, до А-10С.

 

Здесь же ведется разговор именно про копию органов управления А-10С, для кого это интересно.

 

Впрочем, это ни сколько не мешает подключить данный девайс к МСФС и летать на Цессне или Боинге.

[Chizh]

мешает то, что эргономика данного устройства "просто скопирована". отсюда ее минусы.

Это минусы только для тех, кому подобное устройство по какой-то причине не нравится.

 

Еще раз повторюсь, что на рынке представлены десятки универсальных устройств, начиная от дешевых Genius и заканчивая не очень дешевыми Сайтеками и Логитеками. Каждый может выбрать свое.

[-archer-]

Не вижу никаких проблем с универсальными джойстиками.

Почти все изделия Сайтака универсальны и подходят к любому симулятору, от Первой мировой, до А-10С.

я только что упомянул проблему. Может быть, нет желания видеть - ну, от этого не изменится ничего.

 

Здесь же ведется разговор именно про копию органов управления А-10С, для кого это интересно.

как ни читай заклинания маркетолога: "копийность", "копия", "реплика" - качество, продуманность, этого устройства вызывает сомнения.

 

Впрочем, это ни сколько не мешает подключить данный девайс к МСФС и летать на Цессне или Боинге.

Интересная логика: недостатки устройства оправдываются тем, что это, дескать, "реплика". Однако тот факт, что именно эти самые недостатки как раз и мешают комфортно пилотировать и "сессну", и "боинг", и Ка-50 - о чем я с самого начала и упомянул - не принимается во внимание.

 

Это минусы только для тех, кому подобное устройство по какой-то причине не нравится.

Отнюдь. Это - не частное мнение одного фрондёра. достаточно не закрывать глаза на объективную статистику. Иначе не было бы столько проектов по доведению до ума того же кота. Не было бы столько симмеров, ожидающих механику от ВКБ - для всё того же кота, - как манну небесную.

Еще раз повторюсь, что на рынке представлены десятки универсальных устройств, начиная от дешевых Genius и заканчивая не очень дешевыми Сайтеками и Логитеками. Каждый может выбрать свое.

Не понятно, зачем же снова повторять то, что не имеет смысла? Ведь совершенно свободно можно взглянуть на результаты опросов на форумах на предмет того, какое устройство управления предпочитают симмеры. Тогда становится очевидно, что из мифических "десятков универсальных устройств" реальной популярностью пользуются - полдюжины всего. Да и эти устройства требуют доработки. Что также не секрет - достаточно почитать пару-тройку популярных форумов.

[aviaholic]

и чем же вам "эти" недостатки мешают пилотировать сесну или боинг?)

и какие самые "эти" недостатки?))))

 

ПыСы посмотрите на статистику сами - сравните количество людей, которые говорят "ВКБ - наше все!" и купили пидали - с теми, кто летает на купленных из коробки сайтековских или Че.

[Chizh]

я только что упомянул проблему. Может быть, нет желания видеть - ну, от этого не изменится ничего.

Я не вижу никакой проблемы.

 

как ни читай заклинания маркетолога: "копийность", "копия", "реплика" - качество, продуманность, этого устройства вызывает сомнения.

Не бывает устройств устраивающих всех поголовно.

 

Интересная логика: недостатки устройства оправдываются тем, что это, дескать, "реплика". Однако тот факт, что именно эти самые недостатки как раз и мешают комфортно пилотировать и "сессну", и "боинг", и Ка-50 - о чем я с самого начала и упомянул - не принимается во внимание.

А про какие недостатки идет разговор?

 

Отнюдь. Это - не частное мнение одного фрондёра. достаточно не закрывать глаза на объективную статистику.

Статистику чего?

 

Иначе не было бы столько проектов по доведению до ума того же кота. Не было бы столько симмеров, ожидающих механику от ВКБ - для всё того же кота, - как манну небесную.

Про качество механики джойстика пока говорить рано. Вот выйдет он в продажу, поюзают его юзвери, тогда и будет видно, кто чего стоит.

 

Не понятно, зачем же снова повторять то, что не имеет смысла?

По моему смысл вполне очевиден.

То что ты не хочешь его видеть - "достаточно не закрывать глаза". :)

 

Ведь совершенно свободно можно взглянуть на результаты опросов на форумах на предмет того, какое устройство управления предпочитают симмеры. Тогда становится очевидно, что из мифических "десятков универсальных устройств" реальной популярностью пользуются - полдюжины всего. Да и эти устройства требуют доработки. Что также не секрет - достаточно почитать пару-тройку популярных форумов.

И что это доказывает?

[-archer-]

и чем же вам "эти" недостатки мешают пилотировать сесну или боинг?)

и какие самые "эти" недостатки?))))

Эргономика рукояток, не продуманная для эксплуатации в специфических условиях обитания "симмера обыкновенного": поставь перед собой на стол РУС "чиха" или "кота" и полетай часик-два. Например, на отработку посадки на нефтяную платформу или - на "инструментальный" сертификат в MSFS. В случае кота - добавить сомнительного качества механику. На которой решили сэкономить. В случае "бородавочника" ко все той же сомнительной эргономике добавляем отсутствие раздельного управления по крену и тангажу. Вот как раз для управления Сессной и Боингом это свойство весьма желательно. По точности механики пока не понятно, поскольку РУС подвижен, а подшипниками там, судя по всему, и не пахнет. При этом, не упускаем из виду, что эти устройства - высшей, так сказать, ценовой категории.

 

ПыСы посмотрите на статистику сами - сравните количество людей, которые говорят "ВКБ - наше все!" и купили пидали - с теми, кто летает на купленных из коробки сайтековских или Че.

да, только вот предварительный прайс на джойстик, рассматриваемый в этой ветке уже больше чем стОимость педалей от ВКБ :). Статистику опросов я упомянул для того, чтоб - немного так - опровергнуть сентенцию о "десятках джойтиков" :)

Те, кто летает "на джойстиках из коробки", - летают на таковых не долго. Дальше - либо бросают это дело (в смысле - "полетушки") либо остаются, но озадачиваются усовершенствованием своей "палки радости". В первую очередь, усовершенствования, конечно, затрагивают точность. И уж потом - что-то пытаются менять в эргономике. Однако - теперь уж Вы посмотрите сами, как это выглядит в случае кота: вы покупаете джойстик за 10-12к рублей и выясняется, что нужно потратить еще столько же на то, чтоб довести его ключевые качества до нормального уровня. Как Вам такое? Это всё равно что вместо полкило черной икры вам предложат малька осетра (конечно же - по цене того "полкило") и предложат вырастить его и получить с него требуемую икру самому :)

И есть некоторые опасения, что трустмастер сохранит такое же отношение к симмерам и в новом устройстве...

 

Я не вижу никакой проблемы.

это потому, что ты не задумывался на бюджетом, который необходим на доработку "кугуара" или "чиха".

Кстати, может, поделишься впечатлением: есть ли разница в точности управления с помощью "Т.1600" и "HOTAS Warthog" - вы же явно пробовали их обоих?..

 

 

Не бывает устройств устраивающих всех поголовно.

О! еще одни "перл" от отдела маркетинга :lol:

"Жигули" так же делают: "не бывает совершенных автомобилей"...

 

 

А про какие недостатки идет разговор?

а я их упоминал уже. Я владею "файтерстиком" от СН уже не первый год. не впечатляют мои выводы - зайди хотя бы на сайт ВКБ, в ветку о механике для кота.

 

Статистику чего?

В том же предложении я пояснил - чего :)

 

Про качество механики джойстика пока говорить рано. Вот выйдет он в продажу, поюзают его юзвери, тогда и будет видно, кто чего стоит.

Да тут же - в этой же ветке - есть фото составных частей этой механики. Сферы явно будут работать трением скольжения. Я уж не говорю про отсутствие раздельной загрузки. Для управления "бородавочником" она может, и не нужна..

 

По моему смысл вполне очевиден.

То что ты не хочешь его видеть - "достаточно не закрывать глаза". :)

а по-моему - нет в этом смысла. озвученный тобой якобы "выбор" из "десятков" на самом деле сводится к нескольким изделиям :)

 

 

И что это доказывает?

Это не доказывает, а опровергает.
Edited August 31, 2010 by -=archer=-

[Lemon Lime]

думаю создатели РУС'а и РУД'а A-10 были не дураки, и таки переложили усилия к тому, чтобы с ними было удобно работать.

[Провокаторски] А вот не фа-а-акт... :)

[aviaholic]

"В случае кота - добавить сомнительного качества механику"

назови механику лучше кота.

 

ты вообще учти, что у кота, как бы не ругались и не плевались, механика из коробки лучше скажем той же механики из коробки х52го ;) и долговечнее.

Что лучше только CH. Который по форме ну очень напоминает ручку от ф-16, а следовательно кота и бородавочника будущего ;)

 

в общем не несите глупостей. не нравится - не покупайте)

[Chizh]

Кстати, может, поделишься впечатлением: есть ли разница в точности управления с помощью "Т.1600" и "HOTAS Warthog" - вы же явно пробовали их обоих?..

Не знаю что такое Т1600.

 

а я их упоминал уже. Я владею "файтерстиком" от СН уже не первый год. не впечатляют мои выводы - зайди хотя бы на сайт ВКБ, в ветку о механике для кота.

У меня есть педали от ВКБ и я их считаю лучшими в своем классе.

Если они сделают джойстик на таком же уровне, честь им и хвала.

Но а пока я летаю на X52 и HОTAS A-10.

 

В том же предложении я пояснил - чего :)

Видимо не очень понятно.

 

Да тут же - в этой же ветке - есть фото составных частей этой механики. Сферы явно будут работать трением скольжения. Я уж не говорю про отсутствие раздельной загрузки. Для управления "бородавочником" она может, и не нужна..

Это уже "вкус и цвет".

Лично меня РУС от А-10 устраивает почти полностью.

 

а по-моему - нет в этом смысла. озвученный тобой якобы "выбор" из "десятков" на самом деле сводится к нескольким изделиям :)

Это опять "вкус и цвет".

 

Это не доказывает, а опровергает.

В общем спор ни о чем.

[MNT]

Плюс, Минус, а в сухом остатке: "Плохому танцору.... "

[Ker_Laeda]

поставь перед собой на стол РУС "чиха" или "кота"

Не надо ставить их перед собой на стол, РУС Ф-16 расположена справа от летчика а не между ногами, соответственно ставить надо их на полочку рядом с правым подлокотником кресла. А РУД соответственно на левую полочку.

[Lemon Lime]

Не надо ставить их перед собой на стол, РУС Ф-16 расположена справа от летчика а не между ногами, соответственно ставить надо их на полочку рядом с правым подлокотником кресла. А РУД соответственно на левую полочку.

РУС А-10С есть практически РУС Ф-16, а у А-10 он именно между ногами. Так что можно и на стол.

[-archer-]

ты вообще учти, что у кота, как бы не ругались и не плевались, механика из коробки лучше скажем той же механики из коробки х52го ;) и долговечнее.

это - мнение того, кто никогда не владел тем же "котом", сколько-нибудь продолжительное время :)

 

Что лучше только CH. Который по форме ну очень напоминает ручку от ф-16, а следовательно кота и бородавочника будущего ;)

в общем не несите глупостей. не нравится - не покупайте)

да это вы несете глупости :)

ручка "СН файтерстик", равно как и ручка "кота" - именно что реплика РУСа F-16. и несет в себе те же недостатки в эргономике, о которых я тут упоминал...

 

по поводу покупки: я и поднял тему для того, чтоб покупающие могли перед покупкой прикинуть, какие могут быть подводные камни. Ведь когда кугуар вышел - тоже было море восторгов. А вот потом, после некоторого срока эксплуатации, выявились проблемы.

Edited September 1, 2010 by -=archer=-

[-archer-]

Не знаю что такое Т1600.

Thrustmaster T.1600.

 

 

В общем спор ни о чем.

Ты бы сразу так и сказал - сэкономил бы немного времени.

 

 

У меня есть педали от ВКБ и я их считаю лучшими в своем классе.

Если они сделают джойстик на таком же уровне, честь им и хвала.

Но а пока я летаю на X52 и HОTAS A-10.

я упоминал не про педали от ВКБ и не про то, что они сделают.

 

 

Видимо не очень понятно.

Да просто нет желания понять. Вот еще иллюстрация этому:

 

 

Это уже "вкус и цвет".

Лично меня РУС от А-10 устраивает почти полностью.

Это не вкус и цвет, а ключевые особенности джойстика - как устроен механизм центрирования и загрузки рукоятки.

 

 

Это опять "вкус и цвет".

Опросы почитай.

В общем, понятно все.

[aviaholic]

это - мнение того, кто никогда не владел тем же "котом", сколько-нибудь продолжительное время :)

вот это - мнение человека, который никогда в жизни не владел х52ым ;)

хуже его механики не может быть ничего. Не говоря уже про влияние времени.

и судя по всему - никогда в жизни этого кота не держал в руках) Я держал, хоть и не убитый. И держу полуубитый х52про - у кота и механика лучше, и люфты менее дикие, причем чем у х52про нового.

 

да это вы несете глупости :)

ручка "СН файтерстик", равно как и ручка "кота" - именно что реплика РУСа F-16. и несет в себе те же недостатки в эргономике, о которых я тут упоминал...

 

по поводу покупки: я и поднял тему для того, чтоб покупающие могли перед покупкой прикинуть, какие могут быть подводные камни. Ведь когда кугуар вышел - тоже было море восторгов. А вот потом, после некоторого срока эксплуатации, выявились проблемы.

да да, создатели ручки ф16 - идиоты... Мы это уже поняли ;)

[USSR_Rik]

В общем, понятно все.

А вот с моей ЛИЧНОЙ точки зрения, ручка Чиха - дерьмо, к тому же неудобное. Его якобы "копийность" убита размерными мелочами, в коих и кроется дьявол. У меня ручка от старого Траста F-22 (тоже а ля F-16) - так вот она на порядок удобнее, я имею возможность их сравнивать ежедневно. Равно как и раздельная загрузка Чиха с усилием, рассчитанным на хрупкую блондинку с маникюром. И если бы не работа - глаза бы мои на него не смотрели. И что это доказывает? Только мои личные предпочтения, хотя я могу и кое-чего объективного накидать. На вкус и цвет все фломастеры разные.

 

Ты выдаешь свои личные впечатления за великую истину, пытаясь сравнить штучные доработки джойстиков с конвейерным изготовлением. Всё это обсосано уже мульён раз - и силуминовая механика Кота, и загрузы ручек, и эргономика. Никогда (НИКОГДА) серийное устройство не сможет подтянуться к единичным штучным экземплярам, на то они единичные и штучные. И обвинять в этом заводы-изготовители - все равно что обвинять природу за то, что ночью темно. Я достаточно долго работал на производстве, чтобы понимать некоторые азбучные истины.

 

А создание некого универсального девайса, равно пригодного для Боинга, Ка-50 и скажем А-10 - бред, это даже комментировать нечего. Разве что просто "полетать" - так для этого нужны 2 оси на ручке (коль рассматриваем только ручку) и пара кнопок. Оно надо? Насчет энкодеров на ручке - так ты путаешь собственно джойстик и некую панель управления.

[-archer-]

Не надо ставить их перед собой на стол, РУС Ф-16 расположена справа от летчика а не между ногами, соответственно ставить надо их на полочку рядом с правым подлокотником кресла. А РУД соответственно на левую полочку.

ну, согласен, конечно. и я делал простенькие кронштейны к подлокотникам именного для такого крепления рукояток, не очень удобно получилось. удобнее всего действительно некая полочка по бокам кресла или - построить арматуру как, например, на этом фото смонтирован РУД. Вот только... Твоя супруга одобрит эту конструкцию в комнате? :) А ребенок еще не проверял, чего там за провода подведены к интересным коробочкам?:) Правда, если спиногрыз захочет, он а на столе шороху наведет, но хоть проводка спрятана за столом...

РУС А-10С есть практически РУС Ф-16, а у А-10 он именно между ногами. Так что можно и на стол.

тут, IMHO, важна на горизонтальная ориентация джойстика - а вертикальная. Перед собой его поставить можно, надо только развернуть его немного против часовой стрелки, чтоб удобнее было руке. А вот вертикально - надо его будет крепить где-то на уровне сиденья..

[-archer-]

вот это - мнение человека, который никогда в жизни не владел х52ым ;)

хуже его механики не может быть ничего. Не говоря уже про влияние времени.

отнюдь. поначалу у меня был Х45. потом прикупил РУС СН и педали ВКБ Мк-12. попробовал все это, полетав на штурмовку в "ил-2" и расстроился. уж очень низкая точность была у СН, чтоб можно было с удовольствием летать. Потом поехал к "односкваднику", у которого как раз Х52. Небо и земля. Именно Х52 - по моим и его ощущениям, бтльше всего подходил к точным "вкб-шным" педалям.

 

и судя по всему - никогда в жизни этого кота не держал в руках)

не-а, не угадал :)

Я держал, хоть и не убитый. И держу полуубитый х52про - у кота и механика лучше, и люфты менее дикие, причем чем у х52про нового.

ага, я очень хорошо помню свои ощущения, когда впервые взялся "порулить" с помощью кота. подтвердилась справедливость фразы "как по рельсам самолет летит". но вот потом, после трех-четырех лет эксплуатации...

о механике семейства Х52 - имеет ли смысл муссировать? что ты хочешь этим доказать? то, что она хуже, чем у "кугуара"? это и так понятно.

 

да да, создатели ручки ф16 - идиоты... Мы это уже поняли ;)

вот и не правильно вы поняли :) создатели ручки ф16 проектировали ее под определенные задачи и определенное размещение. не о создателях речь :)

[Necroscope]

Оффтоп ВКЛ: Летаю на Кугуаре лет 6 уже. Или даже больше. Ил, Ло, ЧА даже Hawks. РУД и РУС стоят на платформах сбоку. Платформы собраны по системе ИГИП(из говна и палок).

Джойстиком доволен перманентно. Механика не ломалась.

Что я делаю не так?

Оффтоп ВЫКЛ

 

по сабжу - Warthog куплю обязательно.

[-archer-]

А вот с моей ЛИЧНОЙ точки зрения, ручка Чиха - дерьмо, к тому же неудобное. Его якобы "копийность" убита размерными мелочами, в коих и кроется дьявол. У меня ручка от старого Траста F-22 (тоже а ля F-16) - так вот она на порядок удобнее, я имею возможность их сравнивать ежедневно. Равно как и раздельная загрузка Чиха с усилием, рассчитанным на хрупкую блондинку с маникюром. И если бы не работа - глаза бы мои на него не смотрели.

Вот! Согласен! Намек "капслоком" тоже понял: упустил, что с самого начала в теме надо было в каждой фразе ставить "имхо" :) Каюсь.

 

И что это доказывает? Только мои личные предпочтения, хотя я могу и кое-чего объективного накидать. На вкус и цвет все фломастеры разные.

зашибись... нет, понятно, конечно - меня ты лично не знаешь, поэтому, как я понимаю, возникает желание либо проэкзаменовать меня по основам экономической теории в части ценообразования, либо погрозить что накидаешь мне... объективных :) я тебе тогда отвечал и сейчас повторю: я не первый год увлекаюсь симами и уже давно заморочился обобщением опыта по джойстикам - равно как и попытками воплотить этот опыт в желез. не один ты занимаешься строительством "флоподжоев" :)

И вот посмотри: твои личные впечатления в части удобства рукояток (ну, например) или точности механики - очень хорошо перекликаются с мнением и других симмеров, пролетавших не один год. И это я не о себе говорю. Видимо, поэтому забыл добавить имхо в каких-то острых оборотах :(

 

Ты выдаешь свои личные впечатления за великую истину, пытаясь сравнить штучные доработки джойстиков с конвейерным изготовлением. Всё это обсосано уже мульён раз - и силуминовая механика Кота, и загрузы ручек, и эргономика. Никогда (НИКОГДА) серийное устройство не сможет подтянуться к единичным штучным экземплярам, на то они единичные и штучные. И обвинять в этом заводы-изготовители - все равно что обвинять природу за то, что ночью темно. Я достаточно долго работал на производстве, чтобы понимать некоторые азбучные истины.

Спасибо за критику - я поразмыслил над этим предметом еще в тот раз, как ты мне впервые это указал. Однако я несогласен в некоторых деталях: мне не зачем выдавать свои впечатления, как ты говоришь, за эту самую - великую. я просто стараюсь обобщить опыт - в том числе и свой, конечно, - и на его основе рассмотреть некую новинку. И вижу, что вот производителям джойстиков не приходит в голову спросить симмеров: "накидайте-ка несколько ключевых пунктов, по которым должен проектироваться джойстик". Ан нет.

Теперь - еще раз - насчет азбучных истин производства... вот ты как технолог скажи: неужто нельзя сэкономить на "рюшечках" вроде силуминовой рукоятки, лампочек, ЖКИ и сосредоточиться на ключевых компонентах? Я тебе еще в тот раз толковал и ты же сам отмечаешь, что все это обсосано мильён раз: почему бы конструктору не присесть за стол и прикинуть кинематику кисти? Прикинуть - ну, к примеру - что, перебирая кнопки/хатки на РУСе, удобнее большому пальцу "ходить" по кругу, а не елозить ладонью вверх-вниз? Т.е. мы в результате получили бы ТУ ЖЕ САМУЮ рукоятку, по форме ничуть не менее технологичную, чем то, что имеем сейчас, только более продуманную именно с точки зрения специфичности сферы применения данных устройств.

 

А создание некого универсального девайса, равно пригодного для Боинга, Ка-50 и скажем А-10 - бред, это даже комментировать нечего. Разве что просто "полетать" - так для этого нужны 2 оси на ручке (коль рассматриваем только ручку) и пара кнопок. Оно надо?

А кто говорит об универсальности? И, прости, что ты подразумеваешь под этим определением? Я вообще не говорил о некоем мифическом устройстве, которое устроит всех. Нет универсальных устройств. Есть ключевые узлы этих устройств, которые IMHO неплохо бы делать с учетом универсальных для симмеров требований. Даже 2 оси можно реализовать так, что получится добротная вещь, сделанная с душой.

Вот, например, Guillemot Force-Feedback Joystick Две оси, фактически. Зато как сделаны... Красивое решение? Есть изъяны с точки зрения технолога?

 

Насчет энкодеров на ручке - так ты путаешь собственно джойстик и некую панель управления.

отчего же? ведь лепит сайтек ЖКИ на свое семейство Х52? Для чего? IMHO как раз по маркетинговым соображениям. Не согласен, что те же энкодеры были бы более востребованы симмерами?
Edited September 1, 2010 by -=archer=-

[-archer-]

Оффтоп ВКЛ: Летаю на Кугуаре лет 6 уже. Или даже больше. Ил, Ло, ЧА даже Hawks. РУД и РУС стоят на платформах сбоку. Платформы собраны по системе ИГИП(из говна и палок).

Джойстиком доволен перманентно. Механика не ломалась.

Что я делаю не так?

Оффтоп ВЫКЛ

 

по сабжу - Warthog куплю обязательно.

супер! единственно, что остается сказать: пусть и Warthog также перманентно будет доставлять удовольствие :)

"крутилки" на РУД активно использовал? в Warthog скучать по ним не будешь?

[Econ]

-=archer=- - Thrustmaster выпускает джойстик под названием HOTAS Warthog, копирующий ручки управления этого Warthog-а - а Вы предлагаете поменять форму ручки, добавить колес с осями/энкодеров. Тогда уж и название сменить остается... Заменить механику на "нормальную" ценой в 300уе - наверное цену тоже менять придется? Если Х-52 идеал в плане эргономики и точности, то почему бы не заказать себе X52+железную механику+новый контроллер - за цену менее 500 евро Вы получите Ваш идеал, подходящий ко всем симам. И где написано, что этот джой нужно ставить именно на стол, чтобы было удобно? На фото и видео видно, что его больше "уровень пупкамежду ног" крепят. Почему бы потратив довольно весомую сумму на этот девайс не потратить пару евро на уголки для его нормального крепления? Жена не разрешает - ну, тут уж одно из двух - или джой менять, или ее )). И если так нужны крутилки на РУД-е, то почему приобретается этот hotas, а не тот, с крутилками?

[-archer-]

-=archer=- - Thrustmaster выпускает джойстик под названием HOTAS Warthog, копирующий ручки управления этого Warthog-а - а Вы предлагаете поменять форму ручки, добавить колес с осями/энкодеров. Тогда уж и название сменить остается...

Теперь уже - вряд ли. Да и традиция у них такая, насколько я понял: на "топовыех" джойстиках - обязательно шильдик "реплика".

 

Заменить механику на "нормальную" ценой в 300уе - наверное цену тоже менять придется?

вопрос интересный. уверены, что не переборщили с ценой? у меня точных данных нет, но, судя по проекту джойстика от Defender, который пытался воплотить Kos, установить точную механику на подшипниках было вполне реально. Вот только то устройство хотели позиционировать в диапазоне 100 у.е. А эти условия - гораздо жестче, чем те, в которых позиционирован Warthog.

 

Если Х-52 идеал в плане эргономики и точности,

Я нигде не говорил о Х52 как об идеале.

то почему бы не заказать себе X52+железную механику+новый контроллер - за цену менее 500 евро Вы получите Ваш идеал, подходящий ко всем симам.

Именно подобным устройством я и владею. Только в нем не используется Х52 и стОит всё вместе "чуток" более, чем 500 евро.

 

И где написано, что этот джой нужно ставить именно на стол, чтобы было удобно?

IMHO, для того, чтоб прочувствовать удобство, не нужно, чтоб об этом было где-то написано.

[Taker]

Сайтек 52про в сочитании с Мк17-3 дают очень отличный результат как и в пилотаже так и БВБ на пушках, точность идеальная., тут как в бильярд (главное руки) имхо.

[aviaholic]

дооооо, отличные результаты, когда ручка на 5 градусов ходит ВООБЩЕ без загрузки. Про твист даже говорить не приходится...

 

господа, мы тут обсуждаем "точность" одних и тех же датчиков, или все-таки механику?)))

давайте не будем понятия подменять. Точность от механики никаким боком не зависит. И как владелец х52 скажу честно - механика гавно. У кота в разы лучше, несмотря на то, что нифига не идеальная.

 

а раз так - тогда не понятно, чего вообще автору надо?) трастмастер - гавно, потому что реплика, и раз реплика - значит механика гавно, но при этом х52 - предел мечтаний?)))