ВМС Великобритании приняли на вооружение эсминец «Даунтлесс»

[ivan_sch]

да Бог с Вами какие радары в 1916?

 

Ну радары... Такие радары... Прибившиеся наверное.

[Blakk]

А в 14 году были дирижабли. Которые поднимались и с которых корректировали =-)))

 

вы дурака из себя строите или из нас?

[ААК]

да Бог с Вами какие радары в 1916?

РУС, цитата про 28% относится к Айовам в заливе, а не к Ютландии. Я тебе про Айовы и ответил.

В Ютландскую битву????

Ещё один... Я про Айову.

Забавная у вас логика.. Явно сказано - точно попало 28%. Точно промахнулось 30%. Остальное - упало рядом, произведя шум и сотрясение земли. То есть тоже не особо попало в цель.

Упало рядом, произведя шум и треск - это промах, уважаемый. Вы не воспринимаете такие термины, как средние и лёгкие повреждения?

Ладно, спорить с вам....

Аналогично. Раз вы путаете цитаты про Айову с Ютландской битвой, лишь бы найти у оппонента ошибки, продолжение спора считаю бессмысленным.

Edited November 26, 2010 by ААК

[ivan_sch]

до 1915 года вообще вся стрельба велась "на глазок", только потом изобрели "вычислительный стол" но и у него точность была не ахти...и всеравно как умудрялись топить корабли...

 

Точно? А дальномерные посты, а центральное управление огнем?

 

Или там капитан из рубки - "Целься вон туда..." и рукой направление указывал?

[ivan_sch]

вы дурака из себя строите или из нас?

 

А что, дирижаблей-корректировщиков на линкорах не было?

[Storm]

"Все смешалось. Кони,люди..."

[ivan_sch]

РУС, цитата про 28% относится к Айовам в заливе, а не к Ютландии. Я тебе про Айовы и ответил.

 

Ещё один... Я про Айову.

 

Упало рядом, произведя шум и треск - это промах, уважаемый. Вы не воспринимаете такие термины, как средние и лёгкие повреждения?

 

Аналогично. Раз вы путаете цитаты про Айову с Ютландской битвой, лишь бы найти у оппонента ошибки, продолжение спора считаю бессмысленным.

 

Я не ищу ошибки. Я не люблю неточностей в выражении мыслей.

Если вам не досуг в сложном витеватом разговоре быть точным - то не удивляйтесь.

 

Пока что мы точно имеем только одно - в настоящее время гарантировано попадает в точечную цель (а какую кстати? неподвижную?) только один неуправляемый снаряд из 3-х.

 

О, кстати, чтоб поставить точку в Ютланской ветке разговора:

 

* английский флот выпустил 4598 снарядов, из них 100 попало в цель (2,2 %), и израсходовал 74 торпеды, из них достигло цели 5 (6,8 %);

* германский флот выпустил 3597 снарядов и добился 120 попаданий (3,3 %) и 109 торпед, из которых в цель попало 3 (2,7 %).

 

То есть сейчас результаты минимум на порядок лучше.

Edited November 26, 2010 by ivan_sch

[ААК]

А что, дирижаблей-корректировщиков на линкорах не было?

Как вы предстваляете, чтобы в Ютландской битве маневрирующий на всей парах дредноут тащил за собой дирижабль? Который к тому же является демаскирующим фактором.

[ivan_sch]

Как вы предстваляете, чтобы в Ютландской битве маневрирующий на всей парах дредноут тащил за собой дирижабль? Который к тому же является демаскирующим фактором.

 

Не знаю.. Давайте начнем с нуля - на кораблях были дирижабли-корректировщики?

 

Офттопик.

Многое из того что тогда было нормой сейчас воспринимается как невозможное...

[Blakk]

Точно? А дальномерные посты, а центральное управление огнем?

 

Или там капитан из рубки - "Целься вон туда..." и рукой направление указывал?

 

ну приблизительно так...

 

1- вычислялась дальномерами дальность до цели (это как минимум +- метров сто)

2- по таблицам расчитывали углы наводки (вертикальной, горизонтальная бралась с потолка и по сапогу, потом корректировалась)

3- производили залп

4- наблюдатель засекал всплески и вычислял недолет-перелет

5- все повторялось...все в ручную

 

в 1914 году в англии разработали первый артилеристкий стол, куда сводились данные с дальнометров, курс цели, влажность и тд и уже он выдавал указания для стрельбы.

 

"накрытием" считалась ситуация, когда часть снарядов падала с недолетом, часть с перелетом, тогда был хоть какой шанс на попадание. и то попадали ведь...из старых пушек, старыми порохами......

[ААК]

О, кстати, чтоб поставить точку в Ютланской ветке разговора:

 

* английский флот выпустил 4598 снарядов, из них 100 попало в цель (2,2 %), и израсходовал 74 торпеды, из них достигло цели 5 (6,8 %);

* германский флот выпустил 3597 снарядов и добился 120 попаданий (3,3 %) и 109 торпед, из которых в цель попало 3 (2,7 %).

 

То есть сейчас результаты минимум на порядок лучше.

Добавлю к этому потери флотов. Выводы каждый волен делать свои. ИМХО учитывая тамошний уровень развития вооружений и то, что немцы отступили и не продолжили "бой до последнего дредноута", вполне неплохо.

В Ютландском сражении английский флот потерял три линейных крейсера, три броненосных крейсера и восемь эскадренных миноносцев, общий тоннаж около 114 тысяч тонн. Потери германского флота составили линейный корабль, линейный крейсер, четыре легких крейсера и пять эскадренных миноносцев, общий тоннаж около 60 тыс. тонн. Таким образом, по общему тоннажу погибших кораблей потери англичан почти в два раза превышали потери немцев.

 

Из 25 кораблей, погибших в Ютландском сражении, 17 было потоплено артиллерией и 8 торпедным оружием.

P.S. А всё-таки старенькие линкоры и дредноуты круче стелс-эсминцев, такие споры вызывают:D

Edited November 26, 2010 by ААК

[Blakk]

в Ютландской битве небыло никаких дерижаблей... потому так неоднозначно и закончилась, пока видели друг друга-палили, нет-разошлись...

 

уже в 40х годах весьма точно палили по радару, того же Шарнхорста потопили так и не видя по большому счету....

[ivan_sch]

P.S. А всё-таки старенькие линкоры и дредноуты круче стелс-эсминцев, такие споры вызывают:D

 

А то... Есть в них что-то такое... Завораживающее. Еще интереснее старые броненосцы. Времен Цусимы скажем...

[ivan_sch]

ну приблизительно так...

 

1- вычислялась дальномерами дальность до цели (это как минимум +- метров сто)

2- по таблицам расчитывали углы наводки (вертикальной, горизонтальная бралась с потолка и по сапогу, потом корректировалась)

 

А чего ради по сапогу? Когда есть несколько отсчетов по углу, дальности, известны наша скорость и курс? Сомнительно что на глазок и по сапогу....

[ivan_sch]

в Ютландской битве небыло никаких дерижаблей... потому так неоднозначно и закончилась, пока видели друг друга-палили, нет-разошлись...

 

уже в 40х годах весьма точно палили по радару, того же Шарнхорста потопили так и не видя по большому счету....

 

Нда??? А виках типа другое пишут. Засекли, установили визуальный контакт... Дальше - с малой дистанции "по заранее освещённому осветительными снарядами".. И т.д. Нигде нет даже намека на стрельбу по радару.

[Blakk]

А чего ради по сапогу? Когда есть несколько отсчетов по углу, дальности, известны наша скорость и курс? Сомнительно что на глазок и по сапогу....

 

ну вот и прикньте сколько операция надо производить, причем за время прошедшее с момента выдачи данных до выстрела пройдет не так уж и мало времени...а так же еще снаряду надо долететь...на 20 км он секунд за 40 долетит, 30

и ВСЕ РАВНО попадали....а что будет если современные техноологии подключить

[ivan_sch]

ну вот и прикньте сколько операция надо производить, причем за время прошедшее с момента выдачи данных до выстрела пройдет не так уж и мало времени...а так же еще снаряду надо долететь...на 20 км он секунд за 40 долетит, 30

и ВСЕ РАВНО попадали....а что будет если современные техноологии подключить

 

Дык уже все прикинуто. 5 %. В современных условиях - 30%. Ну пусть 50%. В 10 раз лучше.

[Blakk]

Дык уже все прикинуто. 5 %. В современных условиях - 30%. Ну пусть 50%. В 10 раз лучше.

 

если при этом в 10 раз дешевле, чем всякие томагавки...то помоему это интересно

[ivan_sch]

если при этом в 10 раз дешевле, чем всякие томагавки...то помоему это интересно

 

Дык по слухам в современных условиях одна корабельная арт.установка по эффективности превосходит крейсер времен второй мировой. Но линкор штука не дешевая, ресурс ствола не бесконечен, радиус действия - ну десятки километров.

 

То есть если противник ушел в глубину, или не совсем папуас с дубинкой, а имеет хоть что-то, то линкор превращается не только в ударную силу, но и в весьма симпатичную цель.

 

Могу высказать мысль что АУГ получиться не менее эффективной. Но может не столь эффектной -)).

А дальше в дело вступает обычная войсковая артиллерия.

[FeoFUN]

Дык уже все прикинуто. 5 %. В современных условиях - 30%. Ну пусть 50%. В 10 раз лучше.

Это по каким целям 50% попаданий? По площадям?!

[ivan_sch]

Это по каким целям 50% попаданий? По площадям?!

 

Простите, кратко излагать вам весь тред я не буду.

[FeoFUN]

Простите, кратко излагать вам весь тред я не буду.

Не надо излагать весь тред - можно просто сказать по каким целям.

[Yo-Yo]

ну вот и прикньте сколько операция надо производить, причем за время прошедшее с момента выдачи данных до выстрела пройдет не так уж и мало времени...а так же еще снаряду надо долететь...на 20 км он секунд за 40 долетит, 30

и ВСЕ РАВНО попадали....а что будет если современные техноологии подключить

 

А куда их подключать-то? Чудес не бывает. Экстраполяцию товарищ Винер знал уже в сороковые годы.

 

На 20 км он за 40 уже не очень долетит. 152 мм летит на 17 км за 66 с.

 

Так вот , если цель достаточно энергично меняет ускорения (иными словами меняет курс и скорость), то загнать ее в центр эллипса рассеивания будет невозможно никакими нанотехнологиями.

[Yo-Yo]

ну приблизительно так...

 

1- вычислялась дальномерами дальность до цели (это как минимум +- метров сто)

2- по таблицам расчитывали углы наводки (вертикальной, горизонтальная бралась с потолка и по сапогу, потом корректировалась)

3- производили залп

4- наблюдатель засекал всплески и вычислял недолет-перелет

5- все повторялось...все в ручную

 

в 1914 году в англии разработали первый артилеристкий стол, куда сводились данные с дальнометров, курс цели, влажность и тд и уже он выдавал указания для стрельбы.

 

"накрытием" считалась ситуация, когда часть снарядов падала с недолетом, часть с перелетом, тогда был хоть какой шанс на попадание. и то попадали ведь...из старых пушек, старыми порохами......

 

Горизонтальная давно и успешно рассчитывалась. Даже без столов. Делается несколько засечек пеленг на цель/дальность, далее в системе своего корабля (принимается за неподвижный) рассчитывается траектория цели (гипотеза равномерного и прямолинейного движения), два -три последовательных приближения - определяется точка, куда стрелять. Скорость своего корабля учитывается через эквивалентный ветер. Собственно только он и может быть на ходу замерен.

[Neon Knight]

Ради интереса попробовал найти данные по стоимости корабельной артиллерии времён WWII, но ничего не нашёл. Зато нашёл данные по массе. Итак: одна пушка (только пушка и ничего кроме пушки) BL 16 inch MK I весит 108 тонн. Mk 41 VLS – Strike-Length Module (61 ячейка) весит 117 тонн. Фанфары, занавес.