ВМС Великобритании приняли на вооружение эсминец «Даунтлесс»

[ivan_sch]

Не надо излагать весь тред - можно просто сказать по каким целям.

 

Дык прочитайте. Тут пока еще немного -)) Всего 11 страниц. Можно сказать еще только разминаемся.

 

По американским данным в Ираке 28% точных попаданий и сильных поврежденией, 30 % промахов.

Все остальное - неописано.

Какие цели - не описано.

 

По нашим данным (найденным в сети) на один танк движущийся надо не менее 10 снарядов калибра 152 мм. Или 1-2 управляемых =)).

[FeoFUN]

По американским данным в Ираке 28% точных попаданий и сильных поврежденией, 30 % промахов.

Все остальное - неописано.

Какие цели - не описано.

 

По нашим данным (найденным в сети) на один танк движущийся надо не менее 10 снарядов калибра 152 мм. Или 1-2 управляемых =)).

Просто я думал вы про стрельбу по кораблям говорите, а там расклады грустней намного.

[ivan_sch]

А куда их подключать-то? Чудес не бывает. Экстраполяцию товарищ Винер знал уже в сороковые годы.

 

На 20 км он за 40 уже не очень долетит. 152 мм летит на 17 км за 66 с.

 

Так вот , если цель достаточно энергично меняет ускорения (иными словами меняет курс и скорость), то загнать ее в центр эллипса рассеивания будет невозможно никакими нанотехнологиями.

 

ББ снаряд Айовы (который весом 1300 кг) летит на 33 км 80 с. Это так, для справки.

[ivan_sch]

Просто я думал вы про стрельбу по кораблям говорите, а там расклады грустней намного.

 

А какие расклады по кораблям?

 

В Первую мировую - 2-5% я полагаю, а вот дальше как?

[FeoFUN]

А какие расклады по кораблям?

 

В Первую мировую - 2-5% я полагаю, а вот дальше как?

Как я слышал на Базе - и сегодня кардинально ничего не изменилось, даже с появлением совершенных средств наведения, поэтому и тут УАСы в моду входят.

[Blakk]

Ради интереса попробовал найти данные по стоимости корабельной артиллерии времён WWII, но ничего не нашёл. Зато нашёл данные по массе. Итак: одна пушка (только пушка и ничего кроме пушки) BL 16 inch MK I весит 108 тонн. Mk 41 VLS – Strike-Length Module (61 ячейка) весит 117 тонн. Фанфары, занавес.

 

вы это пехотинцам на спину вешать собираетесь?

пушки УЖЕ стоят...60 лет как на своих носителях.

меняется только лейнер

[Blakk]

А куда их подключать-то? Чудес не бывает. Экстраполяцию товарищ Винер знал уже в сороковые годы.

 

На 20 км он за 40 уже не очень долетит. 152 мм летит на 17 км за 66 с.

 

Так вот , если цель достаточно энергично меняет ускорения (иными словами меняет курс и скорость), то загнать ее в центр эллипса рассеивания будет невозможно никакими нанотехнологиями.

 

вы так говорите, как будто кроме управляемого вооружения ничто никогда в цель не попадало...отобрать тогда надо у пехоты автоматы и пулеметы, всеравно есть шанс что цель сдвинеться и не попадут...

 

а 152мм содержит раз в 10 меньше ВВ чем 16 дюймов

[ivan_sch]

вы так говорите, как будто кроме управляемого вооружения ничто никогда в цель не попадало...отобрать тогда надо у пехоты автоматы и пулеметы, всеравно есть шанс что цель сдвинеться и не попадут...

 

а 152мм содержит раз в 10 меньше ВВ чем 16 дюймов

 

В цель конечно попадало. В лучшем случае те самые 5%.

 

Вы лучше расскажите про мега-проект 100 миль за 500 долларов.

 

Я пока нашел только про экспериментальные снаряды с дальностью 64 км. А вы тут замахнулись

на минимум 140. Причем практически даром.

[Blakk]

В цель конечно попадало. В лучшем случае те самые 5%.

 

Вы лучше расскажите про мега-проект 100 миль за 500 долларов.

 

Я пока нашел только про экспериментальные снаряды с дальностью 64 км. А вы тут замахнулись

на минимум 140. Причем практически даром.

 

точную ссылку найти надо, разберусь с делами-кину

было 2 версии, стрелять ракетами и специальными снарядами с прямоточным двигателем

[Yo-Yo]

вы так говорите, как будто кроме управляемого вооружения ничто никогда в цель не попадало...отобрать тогда надо у пехоты автоматы и пулеметы, всеравно есть шанс что цель сдвинеться и не попадут...

 

а 152мм содержит раз в 10 меньше ВВ чем 16 дюймов

 

попадало... т.е. всегда есть вероятность, отличная от нуля, что цель, ушедшая из рассчитанной и предсказанной точки, попадет в хвосты распределения. Вопрос только в том, что эта вероятность стремится к оч. малым значениям.

 

Мы вообще чего к чему прикидываем? стрельбу линкоров WW I по кораблям, идущим колонной? Так они НЕМАНЕВРИРУЮЩИЕ практически, и процент попаданий будет значительно выше, особенно с окончанием пристрелки, когда выбраны все неучтенные при расчете стрельбы условия. Компутеры, датчики, метеозонды и пр. умные вещи позволяют минимизировать ошибки, которые потом выбираются пристрелкой, но сильно помочь в стрельбе по маневрирующей цели они не в состоянии. Они просто не знают, что за эти несколько десятков секунд предпримет цель.

Edited November 26, 2010 by Yo-Yo

[FeoFUN]

Компутеры, датчики, метеозонды и пр. умные вещи позволяют минимизировать ошибки, которые потом выбираются пристрелкой, но сильно помочь в стрельбе по маневрирующей цели они не в состоянии. Они просто не знают, что за эти несколько десятков секунд предпримет цель.

Во! Истину глаголит - этим и объясняется тяга к УАСам не только для ПВО.

[Geen]

Они просто не знают, что за эти несколько десятков секунд предпримет цель.

Алтернатива? Цена?

 

И вообще, давайте перестанем меряться рогатками - давно бы уже привели сравнительные рассчёты затрат на цели нескольких типов...

[ААК]

Как насчёт корректируемых артилерийских снарядов? В 152-х мм артиллерии есть такие, например Краснополь, при желании можно разработать для более тяжёлых орудий. КАБы в мире снарядов. Для подвижных целей типа "хлипкий современный крейсерок" хватит 1-2 попаданий:)

[Chizh]

Как насчёт корректируемых артилерийских снарядов? В 152-х мм артиллерии есть такие, например Краснополь, при желании можно разработать для более тяжёлых орудий. КАБы в мире снарядов. Для подвижных целей типа "хлипкий современный крейсерок" хватит 1-2 попаданий:)

А чем подсвечивать цель?

[ViK]

А чем подсвечивать цель?

 

снаряд по типу ERFB например, в подсвете не нуждается - ИК ГСН. Только все равно крупнокалиберные орудия и линкоры изжили себя и с ракетным вооружением тягатся бессмысленно.

[ААК]

А чем подсвечивать цель?

Установить на корабль мощный лазер, габариты позволяют, или сделать для снаряда систему самонаведения. Уже есть самонаводящиеся артиллерийские снаряды 155-го калибра, вот например:

Французский управляемый артиллерийский снаряд ADC с автономной системой наведения в основном предназначен для борьбы с бронетанковой техникой. На начальном участке полета снаряд перемещается по баллистической траектории. Затем с помощью аэродинамических тормозных устройств частота его вращения уменьшается до 10 об./с, а устойчивость полета обеспечивается тормозным парашютом, после чего сбрасывается защитный аэродинамический головной обтекатель и развертываются плоскости крыла и хвостового оперения. На конечном участке траектории обнаружение цели и формирование команд системы управления осуществляется радиолокационной головкой самонаведения. Снаряд имеет кумулятивную боевую часть. Масса снаряда — 46 кг. В снаряде ADC реализован принцип «выстрелил— забыл».

Только все равно крупнокалиберные орудия и линкоры изжили себя и с ракетным вооружением тягатся бессмысленно.

С этим сложно не согласиться:(

[Blakk]

попадало... т.е. всегда есть вероятность, отличная от нуля, что цель, ушедшая из рассчитанной и предсказанной точки, попадет в хвосты распределения. Вопрос только в том, что эта вероятность стремится к оч. малым значениям.

 

Мы вообще чего к чему прикидываем? стрельбу линкоров WW I по кораблям, идущим колонной? Так они НЕМАНЕВРИРУЮЩИЕ практически, и процент попаданий будет значительно выше, особенно с окончанием пристрелки, когда выбраны все неучтенные при расчете стрельбы условия. Компутеры, датчики, метеозонды и пр. умные вещи позволяют минимизировать ошибки, которые потом выбираются пристрелкой, но сильно помочь в стрельбе по маневрирующей цели они не в состоянии. Они просто не знают, что за эти несколько десятков секунд предпримет цель.

 

Вы собрались из 16и дюймовок маневрирующие цели обстреливать? за 40 км? смело...смело

по вашей логике вообще артилерию надо отменить, прямо загадка про черепаху и зайца

[Blakk]

А чем подсвечивать цель?

 

а это смотря по чему стреляем...если по наземным целям, то БПЛА или те кто подсвечиают для обычных арт

[Blakk]

снаряд по типу ERFB например, в подсвете не нуждается - ИК ГСН. Только все равно крупнокалиберные орудия и линкоры изжили себя и с ракетным вооружением тягатся бессмысленно.

 

в чем например?

вы знаете пробиваемость брони, например у Гарпуна?

где то приводились данные, что 15 дюймовый снаряд, против которых создавалось бронировние, например Айовы, имел энергию в 400мегаджоулей, а Гарпун-всего 4....

можно сказать, что есть кумулятивные заряды...но на линкорах (опять же Айова), фактически, разнесеное бронирование, основной пояс-далеко он борта. В то время, как современные корабли пробиваются чуть ли не карандашем...

что же до линкора как носителя, то даже с вооружением периода 40х годов они вполне удачно обстреливали 40 км полосу побережья в Ираке или Беируте. а теперь посчитаем насколько дешевле стрелять 500 долларовым снарядом против томагавка за 600 000....выходит 1000 снарядов (а это больше чем полный боекомплект всех орудий)=1 томагавку....

[ААК]

До кучи: наша 406-мм пушка "от линкора" в боях за Ленинград.

http://www.nimap.spb.ru/index.php?ru&pp_guns_mp10

Первая стрельба по противнику на Колпинском направлении была проведена 29 августа 1941 года. Практическая скорострельность установки в боевых действиях оказалась 1 выстрел в 4 минуты. В январе 1944 года во время прорыва блокады Ленинграда по врагу было выпущено 33 406-мм снаряда. Один из снарядов попал в здание электростанции № 8, занятое противником. В результате попадания здание было полностью разрушено. Рядом была обнаружена воронка от 406-мм снаряда диаметром 12 м и глубиной 3 м.

 

Всего за время блокады Ленинграда из МП-10 произвели 81 выстрел. Специально для этой установки было возобновлено производство 406-мм снарядов: так, в 1942 году от промышленности было получено 23 снаряда, а в 1943 году - 88 снарядов. В послевоенное время МП-10 активно использовалась для отстрела новых снарядов и испытаний качающихся частей.

Даже снаряды специально для таких пушек выпускали, хотя, казалось бы, "роскошь". Значит нужна была войскам эта пушка.

[FeoFUN]

Ради интереса откопал калькулятор инфляции бакса и прикинул, в переводе на нынешний бакс, покупательную способность 500 баксов образца 1940 года - получилось ~7500. :)

[Geen]

Ради интереса откопал калькулятор инфляции бакса и прикинул, в переводе на нынешний бакс, покупательную способность 500 баксов образца 1940 года - получилось ~7500. :)

Не совсем корректно: технологии дешевеют - надо считать во что обойдётся такой снаряд в наше время при развёрнутой цепочке.

[FeoFUN]

Не совсем корректно: технологии дешевеют - надо считать во что обойдётся такой снаряд в наше время при развёрнутой цепочке.

Безусловно, но...Технологии то дешевеют, только не факт, что он уперся сегодня кому-нибудь с теми технологиями сороковых. Для сравнения, современный западный танковый САБОТ стоит примерно тех же денег - 5000-7000 баксов.

[ivan_sch]

До кучи: наша 406-мм пушка "от линкора" в боях за Ленинград.

http://www.nimap.spb.ru/index.php?ru&pp_guns_mp10

 

Даже снаряды специально для таких пушек выпускали, хотя, казалось бы, "роскошь". Значит нужна была войскам эта пушка.

 

В блокаду в Ленинграде было нужно все, что могло стрелять.

 

Вот кстати, современность: http://www.nortfort.ru/coastal/foto_4061.html.

 

Дальность - 45 км.

[ivan_sch]

Вы собрались из 16и дюймовок маневрирующие цели обстреливать? за 40 км? смело...смело

по вашей логике вообще артилерию надо отменить, прямо загадка про черепаху и зайца

 

А по каким целям стреляли американцы в Ираке?

 

Да и чтоб не говорил Ё-ё колонна линкоров все ж... несколько маневрирует -))

 

Зачем отменять, что ж вас все в крайности то бросает?

 

Давайте подумаем, откуда на линкорах появились большие калибры?