ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[ААК]

Я считаю ТАКР таковым должен быть.

Либо ТАКР с авиагруппой из 30 самолётов, либо нормальный авианосец с авиагруппой из 100, только ему нужен будет эскорт из десятка кораблей. Представим что у нас есть полноценная АУГ (американцы одну из своих подарили :)) , что изменится? Деньги ест, противников, против которых можно применить - нет (США эту АУГ задавят, в локальных конфликтах он не нужен).

Под словом "толк" я имею ввиду не тренировочную регату в средиземноморье, а реальное выдвижение АУГ в район заинтересованности в случае необходимости.

В Ливии воевать будем, или с Израилем? :) У нас все "районы заинтересованности" находятся так, что их контролирует "сухопутная" авиация. Авианосцы как средства доставки самолётов нам не нужны.

Edited July 10, 2011 by ААК

[Зверь]

Зачем нам действительно нужен авианосец? Любой возможный конфликт представить - либо Кузнецов там незачем будет (локальный конфликт типа ЮО), либо его потопят в самом начале (Россия-Япония, Россия-США). Какого его применение? Храбро погибнуть в неравном бою против 10 АУГ противника?

Су-33 как достаточно мощные истребители имеет смысл сохранить и модернизировать, но им авианосец для выполнения задач на наших возможных ТВД не нужен.

 

Мы же авиационная и морская держава, забыл? :D а понты?! Вот я всегда говорю что надо начинать с себя! Как можно навести порядок когда в душе сами создаем все условия для бардака. Нам главное галочку. Типа есть. Зачем голову забивать дурным? Будет день будет и пища. Проблемы решаем по мере их поступления. Вот сегодня у нас есть Кузя. Гроза морей блин. А завтра война.. Ну тогда чё-то придумаем ) сегодня пусть глаз типа радует. Красивые фото в сети. Лепота и идилия. Имеем то что желаем- хлеб и зрелище. Имхо.

[Зверь]

Либо ТАКР с авиагруппой из 30 самолётов, либо нормальный авианосец с авиагруппой из 100, только ему нужен будет эскорт из десятка кораблей. Представим что у нас есть полноценная АУГ (американцы одну из своих подарили :)) , что изменится? Деньги ест, противников, против которых можно применить - нет (США эту АУГ задавят, в локальных конфликтах он не нужен).

 

В Ливии воевать будем, или с Израилем? :) У нас все "районы заинтересованности" находятся так, что их контролирует "сухопутная" авиация. Авианосцы как средства доставки самолётов нам не нужны.

 

А почему бы не найти себе какую-нибудь Ливию? Чем мы хуже янки в самом деле. Или той же Франции. Вот и АУГ работа. Авианосцы США себя кормят, ещё и стране зарабатывают. Одного авиа-крыла будет достаточно. Правда 30 маловато будет :( вот бы нам корыто "синих" в комплекте.

[ААК]

Мы же авиационная и морская держава, забыл? :D

Мне больше всего нравится упоминания о том, что мы "морская держава". Во время той же ВМВ мы были единственной страной, у которой не было своих крупных боевых кораблей (3 старых линкора образца ПМВ только, говорят, бронь фугасными снарядами пробивалась:)), мы не участвовали в крупных морских сражениях, а победили и без стальных монстров, на суше ;). Хотя у Англичан один линкор на время войны арендовали, но он нигде особо не отметился. При том что линкоры в отличите от авианосцев сами по себе чего-то стоят, как артиллерийская платформа, а авианосцы всего лишь носители самолётов.

 

Вот Германия в то время была "морской державой", два Линкора, 2 Линейных крейсера, "карманные линкоры", флот подлодок, гордость вобщем - им это помогло?:D

 

А почему бы не найти себе какую-нибудь Ливию?

Да мы с СНГ то разобраться не можем, бод боком у себя держим страны НАТО, вы думаете США нам какие-то заморские колонии позволит иметь??? Любой такой конфликт - и тут же появится АУГ "конкурирующей фирмы" и персонально для нашей АУГ наведёт демократию... Да и вообще не нужны нам захватнические войны, ничего хорошо от них никому никогда не было, США пока пытаются быть "мировым полицейским", когда-нибудь им это выйдет боком.

Edited July 10, 2011 by ААК

[Зверь]

Мне больше всего нравится упоминания о том, что мы "морская держава". Во время той же ВМВ мы были единственной страной, у которой не было своих крупных боевых кораблей (3 старых линкора образца ПМВ только, говорят, бронь фугасными снарядами пробивалась:)), мы не участвовали в крупных морских сражениях, а победили и без стальных монстров, на суше ;). Хотя у Англичан один линкор на время войны арендовали, но он нигде особо не отметился. При том что линкоры в отличите от авианосцев сами по себе чего-то стоят, как артиллерийская платформа, а авианосцы всего лишь носители самолётов.

 

Вот Германия в то время была "морской державой", два Линкора, 2 Линейных крейсера, "карманные линкоры", флот подлодок, гордость вобщем - им это помогло?:D

 

А мечта Сталина в послевоенные годы? По подводному флоту заткнуть всех считай в то смутное время удалось да и по надводному были далеко не слабы. Вот сейчас это хреновая картина :( но я в наши светлые головы верю. Деньжат бы да искоренить страсть к очковтирательству и быть практичными. Авианосцы строить тогда, когда есть чем прикрыть и укомплектовать. А то как в том анекдоте: "...То говна не завезли, то ведра потырили". Сначала кладём асфальт. Потом прокладываем трубы.

[ААК]

А мечта Сталина в послевоенные годы?

Ну если это о линкорах, то один из линкоров типа "Советский Союз" после войны можно было достроить, но не стали. Хотя мне как любителю линкоров жалко, что у нас так и не появилось кораблей подобного типа, но учитывая, что в то время от производства линкоров все страны отказались, а война показала, что выйграть мы можем и без кораблей-монстров, в какой-то мере это было правильно...

ИМХО сейчас мощный флот конечно нужен, но прежде всего КУГ и подводные лодки, для борьбы с кораблями противника, а не АУГ для завоевания колоний, которых у нас нет и никогда не будет.

[Зверь]

Да будет! Просто надо поднять армию немного да снарядить на сафари куда-нибудь преследуя свои интересы. США реально не кинутся "спасать мир от русской угрозы". ЯО дает повод задуматься. Иначе давно бы прилетели устанавливать "демократию". Будут много говорить в СМИ, да санкциями обложат, как бабы прям. Поэтому усердно и продвигают своё ПРО. Глупо лепить его потому что Иран может долбануть- не трогайте его и спите спокойно. Это лицемерие. По моему глубокому имхо, янки припрутся к нам сразу тогда, когда будут на 100% уверенны в своём ПРО. Главное отморозится как умеют это они. Твердить своё типа повод офигенный у нас и чуть ли не святая миссия. Был бы действительно реальный веский повод.. Для совести.

[ААК]

США реально не кинутся "спасать мир от русской угрозы".

Ну в случае с Кубой почти кинулись... Хотя так и разницы не видно - чем отличаются их ракеты в Европе от наших в Кубе, себе позволили, а СССР нет получается...

[Зверь]

Ну в случае с Кубой почти кинулись... Хотя так и разницы не видно - чем отличаются их ракеты в Европе от наших в Кубе, себе позволили, а СССР нет получается...

 

Ну не кинулся ведь ;) у ЯО есть один реальный + . Это сдерживающий фактор. Не будь ЯО в свете давно бы друг-друга перерезали. Есть мнение что Куба это наша провокация. В то время мы уступали здорово в носителях. Убрав ракеты с Кубы мы убрали их ещё с Турции и Италии . Ход конем :) сказать что это красная пропаганда нельзя- ракеты действительно убрали и янки.

Edited July 10, 2011 by Зверь

[ААК]

Ну не кинулся ведь

Потому что мы в итоге убрали из Кубы ракеты :). Если сейчас такую ситуацию представить с нашей АУГ и какой-нибудь колонией, то так бы выглядело - убирайтесь со своей АУГ отсюда, иначе накостыляем :). США были готовы идти до последнего, чтобы соблюсти свои интересы. Им то от того, что мы свои ракеты из Кубы убрали, хуже не стало, не так ли? :)

[Зверь]

Потому что мы в итоге убрали из Кубы ракеты :). Если сейчас такую ситуацию представить с нашей АУГ и какой-нибудь колонией, то так бы выглядело - убирайтесь со своей АУГ отсюда, иначе накостыляем :). США были готовы идти до последнего, чтобы соблюсти свои интересы. Им то от того, что мы свои ракеты из Кубы убрали, хуже не стало, не так ли? :)

 

Не так :) я там дополнил немного

[VSK]

Да будет! Просто надо поднять армию немного да снарядить на сафари куда-нибудь преследуя свои интересы. США реально не кинутся "спасать мир от русской угрозы". ЯО дает повод задуматься. Иначе давно бы прилетели устанавливать "демократию". Будут много говорить в СМИ, да санкциями обложат, как бабы прям. Поэтому усердно и продвигают своё ПРО. Глупо лепить его потому что Иран может долбануть- не трогайте его и спите спокойно. Это лицемерие. По моему глубокому имхо, янки припрутся к нам сразу тогда, когда будут на 100% уверенны в своём ПРО. Главное отморозится как умеют это они. Твердить своё типа повод офигенный у нас и чуть ли не святая миссия. Был бы действительно реальный веский повод.. Для совести.

 

Т.е. осуждая на словах "захватнические войны США", сами в душЕ мечтаем о том же ;)? И, кстати, раз уж речь зашла о Кубе, почему до сих Штаты их не демократизировали? Очень сомневаюсь, что сейчас наша реакция на это хоть в чем то отличилась бы от реакции по Ливии.

Моё твердое убеждение - при том экономическом и политическом положении, которое сейчас занимает Россия в мире, развитие наступательных типов вооружений (в первую очередь авианосцев) абсолютно нецелесообразно, а где то даже вредно. Один раз в попытке "догнать и перегнать" мы уже надорвались. Сейчас последствия будут хуже.

[Зверь]

Поддерживаю

[ААК]

Убрав ракеты с Кубы мы убрали их ещё с Турции и Италии . Ход конем сказать что это красная пропаганда нельзя- ракеты действительно убрали и янки.

Если не ошибаюсь, только из Турции. Всё-таки в Европе их ракеты остались.

Т.е. осуждая на словах "захватнические войны США", сами в душЕ мечтаем о том же ? И, кстати, раз уж речь зашла о Кубе, почему до сих Штаты их не демократизировали? Очень сомневаюсь, что сейчас наша реакция на это хоть в чем то отличилась бы от реакции по Ливии.

Моё твердое убеждение - при том экономическом и политическом положении, которое сейчас занимает Россия в мире, развитие наступательных типов вооружений (в первую очередь авианосцев) абсолютно нецелесообразно, а где то даже вредно. Один раз в попытке "догнать и перегнать" мы уже надорвались. Сейчас последствия будут хуже.

+1

[Зверь]

А я бы очень даже не прочь отобрать тот же Ирак. Пусть танкеры другим курсом ходят. Достало. Везде рот нам затыкают. Пусть США гавкают. Войны с ними не будет. А для арабов ничего не изменится, кроме новых хозяев.

[Imbecile]

Только не пинайте, я понимаю что форум авиационный это последнее что осталось от морских истребителей.

Он же просто носец, а АВИАносец:)

[Imbecile]

Испытывать карабелки гораздо лучше на тренажёре типа Нитки

потому что в случае чего ты просто проедешь дальше а не плюхнешся в море ... тут опять же работает русское Ура ... давайте ещё броники одевать на людей и испытывать ... а что ... условия чуть более чем близкие к реальным ...

Обучение и испытания это разные вещи.

[Nonexistent]

Храбро погибнуть в неравном бою против 10 АУГ противника?

Су-33 как достаточно мощные истребители имеет смысл сохранить и модернизировать, но им авианосец для выполнения задач на наших возможных ТВД не нужен.

 

А почему сразу погибнуть?

Почему не наоборот храбро потопить АУГ противника?

[Зверь]

А почему сразу погибнуть?

Почему не наоборот храбро потопить АУГ противника?

 

Потому что прежде чем взлетит звено Сухих поднимется рой Хорнетов. Или тупо ПКР забросают. У них что кораблей, что этих самых ПКР больше. В общем на воде у них всего больше в разы, но главное ОПЫТ, которого у нас просто нет.

[Shalnoi07]

А я бы очень даже не прочь отобрать тот же Ирак. Пусть танкеры другим курсом ходят. Достало. Везде рот нам затыкают. Пусть США гавкают. Войны с ними не будет. А для арабов ничего не изменится, кроме новых хозяев.

 

Интересно - мамы ребят, которым похоронки из Ирака идти будут, тоже считают, что Ирак отобрать нужно?

[Зверь]

Интересно - мамы ребят, которым похоронки из Ирака идти будут, тоже считают, что Ирак отобрать нужно?

 

Нормально будет, всё за нас янки сделали. Ещё вопрос будут ли местные воевать против нас- врядли. Это как в старые времена. Крестьянское дело землю пахать и сеять, а князья, то есть крыша, пусть сами разбираются. Я вот пока полон сил не прочь помордобойствовать за светлое будущее наших детей.

[ALF7]

Кузнецов с кораблями прикрытия типа кучки СКР идеален как раз для Черноморского теплого театра военных действий ,а не для океанов на данный момент с его то турбинами(надеюсь заменят.).Вообще какую океанскую морскую группировку мы можем на данный момент создать?Кроме ПЛАРБ которые и то будут запускать ракеты с определенных защищенных акваторий.Ну и конечно истребители должны быть заменены на многоцелевые машины.Знаю что Су-33 красивые и т.д. и т.п. но МиГ-29К практичнее .По крайней мере с УПАЗом Су-33 на данный момент могут послужить как палубные заправщики для 29ых.А так РКР Москва+Кузя хоть с одной палубной АЭ хоть что то могут противопоставить временно.

п.с.Олимпиада в Сочи да вбухивание денег в "одну" республику это как раз и есть 2-3 АУГ.

[Зверь]

Некоторым товарищам кажется что бюджет резиновый ) а излишки ВСЕ воруют. Мы все умрем. (с) Это не оспаривается. Пусть плавает и таким, зато у нас даже Кузя есть! Пусть летают стрижи и витязи. Это престиж...памятник былой державы имхо. Самое интересное что товарищи служить преимущественно не желают. Им на гражданке больше платят... Поцреотизм это называется.

[Зверь]

Я вот что скажу. Сочи это бизнес, вложив сейчас получим прибыль в недалеком будущем. Армия, то есть война, это тоже бизнес. Как в любом бизнесе существует риск совсем не заработать и дай Бог отбить своё. Так вот в армии этот риск довольно высок и с нынешним положением дел (эхо лихих 90ых) перспектива прибыли есть лишь в очень долгосрочном проекте. "Маркетологи" у нас не плохие, инвесторов нет. В отличии от США. Пусть не кривят душой в сенате по теме огромных сумм на армию. Никто не будет вкладывать колоссальные суммы в убыточный проект очередного "бизнес-плана" из года в год. Деньги, то есть прибыль там считать умеют. Глубокое имхо.

[vanveken]

Пусть плавает и таким, зато у нас даже Кузя есть

 

Он давно не ходок...