ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[sv-rus]

"Шквал" - неуправляемая подводная ракета с ЯБЧ. Крайне шумная, её старт обнаруживается целью сразу же и цель тут же может начать уклоняться, стреляющая АПЛ также демаскируется и попадает под раздачу.

Всё вывернуто наизнанку.

Цитата с первой ссылки яндекса:

"Головки самонаведения у подводной ракеты нет, она реализует ту программу, которая заложена в бортовой компьютер. Поэтому "Шквал" считается абсолютно защищенной от помех."

Т.е. для тех дальностей на которой работает ракета никакая лодка не сумеет предпринять никаких эффективных манёвров (подлётное время - минута, скорость лодки -макс. 50км/ч), а гидроакустические средства противодействия абсолютно не эффективны. Есть вариант ракеты с обычной БЧ. Ядерная БЧ - малой мощности и не причинит стреляющей лодке повреждений, зато абсолютная гарантия уничтожения лодки противника, тем боле натовской с малым запасом плавучести.

[Chizh]

Хм...Странно, а вот специалисты считают Шквал крайне эффективным оружием, практически абсолютным в своем радиусе действия.Откуда данные про шумность?А то я читал, что ракета наоборот очень малошумная...

Чего?

Как может быть реактивная ракета с кавитационной каверной быть малошумной?

Она должна глушить всех в округе.

[Chizh]

Т.е. для тех дальностей на которой работает ракета никакая лодка не сумеет предпринять никаких эффективных манёвров (подлётное время - минута, скорость лодки -макс. 50км/ч), а гидроакустические средства противодействия абсолютно не эффективны. Есть вариант ракеты с обычной БЧ.

ИМХО, с обычной БЧ бесполезное оружие.

[Святой]

Originally Posted by sv-rus

Да, почему вы считаете что однокорпусные лодки малошумней?

 

Это не я считаю, это мнение специалистов :-)

Вот одно такое мнение.

При выборе архитектурно-конструктивногo типа каждая страна шла своим путем. Корабли типа «Los Angeles» стали первыми полностью однокорпусными АПЛ. На всем протяжении их прочного корпуса отсутствует как легкий корпус, так и надстройка. Цистерны главного балласта окончательно разделились на носовую и кормовую группы и разместились в оконечностях. Таким образом, подводное кораблестроение США завершило эволюционную линию перехода на полностью однокорнуеный apxитектурно-конструктивный тип. Как представляется, одной из главных причин такого перехода стало стремление к увеличению жесткости наружного корпуса ПЛ и снижению его вибровозбудимости под действием набегающею потока.

http://legion.wplus.net/typhoon/2002/tend.shtml

На малых скоростях, на которых шумы механизмов преобладают над гидродинамическими (менее 15 узл.), никаких преимуществ в данном отношении однокорпусные ПЛ перед двухкорпусными не имеют.

Эти 15 узл. взяты отсюда:

Russian and American SSNs travel distances of several thousand miles to patrol zones. In order to increase their operational efficiency, submarines in transit move at a maximum speed which guarantees the submarine covertness. Generally this speed does not exceed 15 knots (7.5 m/s). At this speed the flow noise (so-called hydrodynamic noise) predominates.

http://www.fas.org/spp/eprint/snf03221.htm

Кстати неплохая статья по теме.

[tur]

Итак оружие ПЛ и кораблей, сравнивайте оружие ПЛ и кораблей СССР/России и "аналогов", и выводы без базаров разных можно сделать.

http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000089

(не хватает только П-1000 "Вулкан" и КЛАБа)

На счет Шквала:удобно применить например на дальности в 6-7км в ответ, когда ПЛ противника выпускает по твоей ПЛ торпеды(его услышишь по заполняющимся водой ТА)Скрывать уже нечего, но твои Шквалы настигнут его в 4раза быстрее, и его торпедами не кому будет управлять(если управляются по проводам) или можно хотябы ставить помехи, и пытатся увернутся. (о аналоге шквала заявили немцы)

[Святой]

На счет Шквала:удобно применить например на дальности в 6-7км в ответ, когда ПЛ противника выпускает по твоей ПЛ торпеды...

-6-7 км для атаки вражеской ПЛ торпедами - уже довольно близко, хотя вполне

...(его услышишь по заполняющимся водой ТА)...

-Наиболее шумная процедура при пуске торпеды - сам выстрел, т.е. выталкивание её из ТА сжатым воздухом. Так что скорее услышишь именно его.

Скрывать уже нечего, но твои Шквалы настигнут его в 4раза быстрее, и его торпедами не кому будет управлять(если управляются по проводам) или можно хотябы ставить помехи...

А с чего вы взяли, что успеете выстрелить?

Для того чтоб пустить "Шквалы" нужно уже держать цель "на мушке" и достаточно долго, чтобы успеть определить её пеленг, дальность (что не обязательно для выполнения торпедной стрельбы) и параметры движения c точностью большей, чем требуется для стрельбы самонаводящимися торпедами. Ведь "Шквал" должен прийти в предварительно в предварительно расчитанную точку встречи и там должна сработать БЧ. Кроме того макс. допустимый угол между осью ТА и направлением на цель для "Шквала" существенно ниже, чем для торпед, так что придётся поманеврировать. Совсем не факт даже, что за время подхода вражеской торпеды с 7 км вы хотя бы успеете повернуться для атаки "Шквалом".

Для выстрела в ответ "Шквал" совсем не подходит. Самонаводящиеся и телеуправляемые торпеды тут намного лучше. Например, при внезапной торпедной атаке командирам американских АПЛ предписывалось насколько я знаю выпускть пару торпед без телеуправления и с быстрой активацией ССН по пеленгу (без определения координат и параметров движения цели), с которого был обнаружен выстрел , одновременно начиная маневры уклонения и применение средств гидроакустического противодействия. Управляемые торпеды рулят, "Шквал" - отстой.

... , и пытатся увернутся. (о аналоге шквала заявили немцы)

-Увернуться от торпеды имеющей дальность хода под 50км, дальность захвата > 2км и пущенной с 6-7 км??? Даже если торпеда не будет маневрировать при поиске по круговому паттерну или змейкой, вам не удасться даже выйти за пределы конуса обнаружения её ССН. Единственный шанс - кривые руки офицера вооружения и его команды на вражеской АПЛ.

[tur]

А чем плохо? "Гранит" может поражать только надводные цели, у томагавка куча модификаций, в том числе и противокорабельная.

 

Ну так ведь раньше могли!

Да и обратно поставить недолго, если понадобится.

Гранит может применятся и по береговым целям. Однако так громить крейсера и авианосцы при запуске из-под воды, томагавк ,очень мягко говоря :), не может.

 

Вы меня не так поняли :-)

Вместо них можно было строить 667БДРМ или их модификации с тем же успехом. Это было бы дешевле при том же эффекте.

А зачемСША Б-52? Делали бы свои "крепости летающие" и дешевле и тот же эффект.

[tur]

Управляемые торпеды рулят, "Шквал" - отстой.

.

Уже тут все ясно :)

Однако, инетерсно:)

Так интересно рассказывал про применение довольно распространенного оружия, как будто сам стрелял. Ну и как долго по времени нужно наводить шквал? 3 мин? или 1?

Да и про угол доворота .... он сам сначало довернёт в направлении а потом полетит.

-Увернуться от торпеды имеющей дальность хода под 50км, дальность захвата > 2км и пущенной с 6-7 км??? Даже если торпеда не будет маневрировать при поиске по круговому паттерну или змейкой, вам не удасться даже выйти за пределы конуса обнаружения её ССН. Единственный шанс - кривые руки офицера вооружения и его команды на вражеской АПЛ.

???? Ставить помехи и плыть, плыть, плыть....:)

Иначе "Водопад" само рульно

[tur]

, одновременно начиная маневры уклонения

И;)

-Увернуться от торпеды имеющей дальность хода под 50км, дальность захвата > 2км и пущенной с 6-7 км??? Даже если торпеда не будет маневрировать при поиске по круговому паттерну или змейкой, вам не удасться даже выйти за пределы конуса обнаружения её ССН. Единственный шанс - кривые руки офицера вооружения и его команды на вражеской АПЛ.

:megalol:Элементарно Ватсон...

[Civis]

У Шквала есть автопилот в который перед пуском закладываются все параметры цели.О том сколько закладываются эти данные можно только гадать, но заявлять, что лакомый кусочек британских и американских спецслужб Шквал "атстой" я бы поостерегся.Не думаю, что мы лучше советских разработчиков этого оружия знаем тактику ведения подводного боя.

[Chizh]

Да и про угол доворота .... он сам сначало довернёт в направлении а потом полетит.

А с чего ты взял, что на нем стоит какая-либо гироплатформа?

И где вы нашли на Шквале управляющие поверхности?

[Civis]

И где вы нашли на Шквале управляющие поверхности?

А зачем они ему?Сопло двигателя отклоняемое по-моему, за счет этого осуществляются нужные довороты.

http://www.warlib.ru/index.php?id=000104

А вот здесь говорится и о рулях.

[Chizh]

Насчет сопла я сильно сомневаюсь, а вот подвижным носовым кавитатором управлять можно.

[Good Archer]

Итак оружие ПЛ и кораблей, сравнивайте оружие ПЛ и кораблей СССР/России и "аналогов", и выводы без базаров разных можно сделать.

http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000089

(не хватает только П-1000 "Вулкан" и КЛАБа)

 

Выводы надо делать по эффективности кораблей в целом :-)

А еще можно уточнить, с какого года выпускают тот же КЛАБ и на скольки наших кораблях он установлен сейчас.

 

Действительно, в 60-е, из-за большого количества вражеских авианосцев и отсутствия своих, единственным средством, способным с ними бороться, были ПЛ с КР.

И тут (в плане вооружения, но не самих ПЛ) мы обогнали США. Но после появления "Гарпуна" и "Томагавка", которыми можно было оснастить практически любую их ПЛ, уже сами оказались в роли догоняющих.

Тем не менее, вплоть до развала СССР, американские ПЛ имели все необходимые средства для выполнения боевых задач, превосходя наши лодки в бесшумности, и говорить об их отставании некорректно.

 

 

Гранит может применятся и по береговым целям.

 

Тогдашний не мог.

 

Однако так громить крейсера и авианосцы при запуске из-под воды, томагавк ,очень мягко говоря :), не может.

 

Аргументируйте :-)

 

А зачемСША Б-52? Делали бы свои "крепости летающие" и дешевле и тот же эффект.

 

Ну, Б-52 летают уже полвека. А 941 после непродолжительной службы - на приколе.

И строят вместо них 955.

 

Про преимущество однокорпусной лодки:

 

"Вообще мне представляется, что ПРОВОДИВШИЕСЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ШУМНОСТИ АПЛ ПР.971 РАБОТЫ С ЦЕЛЬЮ ИМЕТЬ ЕЕ СОИЗМЕРИМОЙ С ТАКОВОЙ У АМЕРИКАНСКОЙ "ЛОС-АНЖЕЛОС" (СУЩЕСТВОВАЛО СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И СМ СССР) НЕ МОГЛИ БЫТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РЕАЛИЗОВАНЫ ПО ЧИСТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. Да и второй, ЛЕГКИЙ КОРПУС ВНОСИЛ В АКУСТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОРАБЛЯ СВОЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, КОТОРАЯ УСПЕШНО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВЕРОЯТНЫМ ПРОТИВНИКОМ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ В ИНФРАЗВУКОВОМ ДИАПАЗОНЕ" - капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ

[sv-rus]

Но после появления "Гарпуна" и "Томагавка", которыми можно было оснастить практически любую их ПЛ, уже сами оказались в роли догоняющих.

У нас переделка стратегической лодки под наш аналог Томагавка - Гранат (своего рода корабль-арсенал) как раз на 20-лет раньше был сделана. У американцев только в этом году такая лодка появилась. :)

[Святой]

Однако так громить крейсера и авианосцы при запуске из-под воды, томагавк ,очень мягко говоря , не может.

Да что вы так прицепились к этому "Тамагавку"? По возможностям прорыва сильной корабельной ПВО он в целом уступает "Гранитам", "Базальтам" и прочим монстрам, по мощности БЧ тоже. Ну разве что высота полёта у него чуть меньше.

А вообще совсем некорректно сравнивать 949 с "Гранитами" и 688I с Tomahawk TASM, ибо американцы вообще не придавали своим АПЛ такого большого значения при борьбе с вражескими корабельными эскадрами, авианосными или нет. Эту функцию у них традиционно выполняла авианосная авиация - главная ударная сила флота США.

Так что корректней будет сравнивать "Гранит" скажем с F-18, с эдаким многоразовым "Гранит" с разделяющейся головной частью (несет 4 ПКР Harppon) с человеческим интеллектом, РЛС, средствами РЭБ, взаимодействием с силами своей авиацией, флота, годный к многоразовому использованию и.т.д. Как-никак выходит намного эффективнее и дешевле "Гранита", как говориться "гораздо лучше с любой стороны" (с).

[Civis]

И тут (в плане вооружения, но не самих ПЛ) мы обогнали США.

Надо сказать появились лодки подобных которым в США и близко не было, взять те же "подводные истребители" 705-го проекта.

Но после появления "Гарпуна" и "Томагавка", которыми можно было оснастить практически любую их ПЛ, уже сами оказались в роли догоняющих.

Гарпуны ВМФ СССР поначалу просто не были нужны, потому что в первую очередь ставилась цель борьбы с авианосцами, а как показала практика Гарпун гарантированно уничтожает цель классом не выше ракетного катера.А Томагавк чем же так крут не пойму???Ракета довольно крупная, дозвуковая с достаточно большой высотой полета вплоть до конечного участка, не самая сложная цель для ЗАК, уж не говоря про ЗРК ближнего действия.В кач-ве противокорабельного оружия он не в коей мере не может быть аналогом Гранита.Дело даже не в меньшей дальности Томагавка, а в совершенно разном полете, там низковысотный дозвуковой, там аэробаллистический со снижением на конечном участке, сверхзвуковой.В конечном итоге аналоги Грапуна(Уран) и противокорабельного Томагавка(первые версии КЛАБа) появились.

[Civis]

Ну, Б-52 летают уже полвека. А 941 после непродолжительной службы - на приколе.

Не по своей воле надо сказать, будь у гос-ва деньги Акулы могли служить еще долго, хотя Дмитрий Донской доживет до 2015 года, а возможно и дальше

Про преимущество однокорпусной лодки:

 

"Вообще мне представляется, что ПРОВОДИВШИЕСЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ШУМНОСТИ АПЛ ПР.971 РАБОТЫ С ЦЕЛЬЮ ИМЕТЬ ЕЕ СОИЗМЕРИМОЙ С ТАКОВОЙ У АМЕРИКАНСКОЙ "ЛОС-АНЖЕЛОС" (СУЩЕСТВОВАЛО СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И СМ СССР) НЕ МОГЛИ БЫТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РЕАЛИЗОВАНЫ ПО ЧИСТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. Да и второй, ЛЕГКИЙ КОРПУС ВНОСИЛ В АКУСТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОРАБЛЯ СВОЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, КОТОРАЯ УСПЕШНО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВЕРОЯТНЫМ ПРОТИВНИКОМ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ В ИНФРАЗВУКОВОМ ДИАПАЗОНЕ" - капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ

Знаете, ИМХО конструкторы больше разбираются в вопросе, чем кап 1-го ранга.

[Civis]

По возможностям прорыва сильной корабельной ПВО он в целом уступает "Гранитам", "Базальтам" и прочим монстрам

И вот это главное.

Как-никак выходит намного эффективнее и дешевле "Гранита", как говориться "гораздо лучше с любой стороны" (с).

Вот уж воистину некорректное сравнение:)...Тоже самое что сравнить танк с ПТРК...

[Good Archer]

У нас переделка стратегической лодки под наш аналог Томагавка - Гранат (своего рода корабль-арсенал) как раз на 20-лет раньше был сделана. У американцев только в этом году такая лодка появилась. :)

 

У нас сам Гранат был позже сделан, чем ТОмагавк.

Кроме того, у "переделки" было всего 32 ракеты, и запускали их из ТА. Такой же БК могла и Лос-Анджелес взять.

 

 

Да что вы так прицепились к этому "Тамагавку"? По возможностям прорыва сильной корабельной ПВО он в целом уступает "Гранитам", "Базальтам" и прочим монстрам, по мощности БЧ тоже.

 

Ну, это как смотреть. Если равное количество, то конечно. Но.

949 несет 24 гранита, "огайо" при меньшем водоизмещении - 154 томагавка.

Вот и считайте, от кого защититься проще...

 

Надо сказать появились лодки подобных которым в США и близко не было, взять те же "подводные истребители" 705-го проекта.

 

И что такого могли 705, что не могли американские?

 

как показала практика Гарпун гарантированно уничтожает цель классом не выше ракетного катера.

 

Э? А они по более крупной цели стреляли?

А если 8 штук попадет?

 

А Томагавк чем же так крут не пойму???

 

Возможностью установки на почти любой носитель.

 

В конечном итоге аналоги Грапуна(Уран) и противокорабельного Томагавка(первые версии КЛАБа) появились.

 

О! А теперь подумайте, почему такой "отстой" наши решили все-таки сделать.

 

Не по своей воле надо сказать, будь у гос-ва деньги Акулы могли служить еще долго, хотя Дмитрий Донской доживет до 2015 года, а возможно и дальше

 

Да нет, там большие сложности с базированием и не только. Мертворожденный проект был.

 

Знаете, ИМХО конструкторы больше разбираются в вопросе, чем кап 1-го ранга.

 

Угу. Они конструируют, а он потом замеряет, что они наконструировали.

 

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=77655&download=1

[Civis]

У нас сам Гранат был позже сделан, чем ТОмагавк.

На 4 года.Это настолько большая разница, чтобы об этом упоминать?:)

Кроме того, у "переделки" было всего 32 ракеты, и запускали их из ТА. Такой же БК могла и Лос-Анджелес взять.

Лос Анжелесы последних серий стандартно несли 20 Томагавков(12 в УВП и 8 в ТА).

Ну, это как смотреть. Если равное количество, то конечно. Но.

949 несет 24 гранита, "огайо" при меньшем водоизмещении - 154 томагавка.

Вот и считайте, от кого защититься проще...

А сравните ка "водоизмещение" Томагавка и Гранита;).Огайо оснащены Томагавками "море-земля" кстати, а не "море-корабль".И Огайо с Томагавками был позже сделан:).А вообще думаю вполне можно было переоборудовать 941 в носитель Гранатов по типу Огайо, там бы тоже многооо ракет бы было...

 

 

 

И что такого могли 705, что не могли американские?

Могли двигаться со скоростью недоступной американским, что важно в условиях сопровождения вражеских РПКСН, могли осуществлять маневры и разгоны и близко недоступные американцам, что важно в условиях обоюдного слежения и торпедного боя.

Э? А они по более крупной цели стреляли?

Главное что ракетный катер получивший Гарпун очень долго горел и оставался на плаву и даже ходу(!).

А если 8 штук попадет?

В принципе при желании авианосец и НАРами потопить можно, вопрос в кол-ве:music_whistling:.По расчетам тех же американцев для потопления авианосца нужно 12-14 Гарпунов.А Граниты топят авианосец 2-4 попаданиями.

Возможностью установки на почти любой носитель.

Как пример КЛАБ который тулят везде где только можно, причем если Томагавк только на корабли классом не ниже ЭМ, то КЛАБы даже на корветы и ДПЛ.

О! А теперь подумайте, почему такой "отстой" наши решили все-таки сделать.

По-поводу Урана, потому что чем то надо было вооружать малые корабли и катера, взамен устаревших П-15, Аметистов, Малахитов.Для вооружения кораблей классом выше фрегата этот комплекс в отличие от США никогда не предназначался.А КЛАБ, его стратегический вариант РК-55 Гранат поступил на вооружение еще в 84-м, а противокорабельные моды были созданы скорее для экспорта.Кстати в отличие от дозвукового Томагавка противокорабельный КЛАБ имеет 3-хмаховый конечный 20-километровый участок.

Да нет, там большие сложности с базированием и не только. Мертворожденный проект был.

Были бы деньги думаю, а главное желание эту проблему можно было бы решить.

[tur]

Так что корректней будет сравнивать "Гранит" скажем с F-18, с эдаким многоразовым "Гранит" с разделяющейся головной частью (несет 4 ПКР Harppon) с человеческим интеллектом, РЛС, средствами РЭБ, взаимодействием с силами своей авиацией, флота, годный к многоразовому использованию и.т.д. Как-никак выходит намного эффективнее и дешевле "Гранита", как говориться "гораздо лучше с любой стороны" (с).

Итак сравним.

Из под воды на удалении 500км по тяжелому авианосцу ,имеющему кучю

F-18, вылетают 24 "гранита" и сами без человеческого интелекта планируют способ поражения авианосца, через N минут наблюдаем вспышки и слышим хруст авианосца.

А теперь для уничтожения авианосца вылетают 24 многоразовые F-18 с 4мя гарпунами и..... скорее всего даже не долетают:). Зато дешевле:) и конечно для авианосца лучше и эфективнее. Все дело в том что для борьбы с крупными кораблями и АУГ в СССР решили строить ПЛ которые при цене меньшей в 10 раз чем авианосец, размазывали АУГ без каких либо проблем и человеческого интеллекта.

[tur]

Ну и осталось ещё сравнить гарпун и яхонт. Теперь догоняет запад.

[tur]

 

Ну, это как смотреть. Если равное количество, то конечно. Но.

949 несет 24 гранита, "огайо" при меньшем водоизмещении - 154 томагавка.

Вот и считайте, от кого защититься проще...

Даже если бы произошло чюдо и Огайо смогла выпустить из по воды залпом 154 противокорабельных томагавка (хотя долгий залп получится) в АУГ, шанс того, что долетит хотябы 15 до авианосца при "прямолинейном" бесхитростном дозвуковом полете маловат ,даже у ЗАК обычно снарядов очень много.. Другое дело если бы 154 Огайо выпустили одновременно по одному томагавку.

Тем не менее, вплоть до развала СССР, американские ПЛ имели все необходимые средства для выполнения боевых задач

Даже сейчас у племени "Ма-акараб" существует все необходимые средства для охоты(включая лук и стрелы :) )

превосходя наши лодки в бесшумности

Даа, особенно Kilo.

Выводы надо делать по эффективности кораблей в целом :-)

Лодки пр. 949А (АМ) эффективней любой другой расправятся с АУГ "в целом".

" в целом." Сравним крейсер "Варяг" или "Петр Великий" или "Москва" в целом с их ближайшими "аналогами" ? Или пр. 941, а может 677? Или УГСТ?

[tur]

И

"....Подводная лодка 971-го проекта относится к двухкорпусному типу. Прочный корпус выполнен из высокопрочной стали с пределом текучести 100 кгс/мм2. Все основное оборудование, ГКП, боевые посты и рубки размещены в амортизированных зональных блоках, представляющих собой пространственные каркасные конструкции с палубами. Амортизация существенно уменьшает акустическое поле корабля, а также позволяет обезопасить экипаж и оборудование от динамических перегрузок, возникающих при подводных взрывах. Кроме того, блочная компоновка позволила рационализировать процесс строительства корабля: монтаж оборудования был перенесен из стесненных условий отсека непосредственно в цех, на доступный со всех сторон зональный блок. После завершения монтажа зональный блок "закатывается" в корпус лодки и подсоединяется к магистральным кабелям и трубопроводам корабельных систем.

На АПЛ применена развитая система двухкаскадной амортизации, значительно снижающая структурный шум. Все механизмы размещены на амортизированных фундаментах. Каждый зональный блок изолирован от корпуса АПЛ резинокордными пневматическими амортизаторами, образующими второй каскад виброизоляции.

За счет внедрения комплексной автоматизации экипаж лодки удалось сократить до 73 человек (в том числе 31 офицера), что почти в два раза меньше численности экипажа американской АПЛ типа "Лос-Анджелес" (141 человек). По сравнению с АПЛ проекта 671РТМ на новом корабле несколько улучшены и условия обитаемости. Гидроакустический комплекс МГК-540 "Скат-3" с цифровой системой обработки информации имеет мощную систему шумопеленгования и гидролокации. В его состав входит развитая носовая антенна, две бортовые антенны большой протяженности, а также буксируемая протяженная антенна, размещенная в контейнере, расположенном на вертикальном оперении..."

Потом появилась АПЛ "верпь"...

... в декабре 1995 - феврале 1996 гг. АПЛ "Волк" (на борту находился штатный экипаж АПЛ "Пантера" во главе с капитаном 1 ранга С. Справцевым, старший на борту - заместитель командира дивизии капитан 1 ранга В. Королев), находясь на боевой службе в Средиземном море, осуществлял дальнее противолодочное обеспечение ТАКР "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов". При этом было выполнено длительное слежение за несколькими НАТОвскими субмаринами, в том числе и за американской АПЛ типа "Лос-Анджелес"..

По данным ученых из МФТИ, приведенным в брошюре "Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы" (Долгопрудный, 1995 год), даже при самых благоприятных гидрологических условиях, характерных для Баренцева моря в зимний период АПЛ проекта 971 могут обнаруживаться американскими лодками типа "Лос-Анджелес" с ГАК АМ/ВQQ-5 на дальности не более 10 км. При менее благоприятных условиях в данном районе мирового океана обнаружить "Барс" гидроакустическими средствами практически невозможно.