ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[Belamor]

Может климат теплый влияет на сопротивление материлов?

[Heli]

Может климат теплый влияет на сопротивление материлов?

 

это пусть ученые думают, если остались еще

[Lans]

«К самолету претензий нет, к летчику претензий нет. Этот трос только что установлен на «Кузнецове», и это была первая посадка самолета на этот трос. Скорее всего, в аварии виновато качество троса. Надо уточнить год выпуска троса, проверить всю партию этих тросов, проверить качество установки троса экипажем авианосца»

https://www.gazeta.ru/army/news/9414785.shtml

[MAD_MIKE]

Трос раньше не использовался ни разу?

[димок]

https://www.gazeta.ru/army/news/9414785.shtml

 

Странная статья, а разве тросы финишера не должны испытываться производителем.

Судя по статье испытания проходят в естественных условиях :)

[flowers]

Скорее всего, в аварии виновато качество троса.

Ещё мог аэрофинишер накосячить. Слишком интенсивное торможение порвет любой трос. Пример:

[ФрогФут]

F/A-18C, который закончил флотские испытания к 90-ым и МиГ-29К, который испытывается через 25 лет? Или всё-таки F/A-18C MLU с AIM-10X, AIM-120C-7, JASSM, AN/AAR-50, NITE Hawk FLIR или Sniper XR, AAS-38B, ALR-67 v3?

 

Боюсь, МиГ-29К никуда не годится, если сравнивать системы, а не отдельные достижения. Кстати, БРЛС с АФАР на замену предлагают прямо теперь несколько. Даже тесновато:

 

http://www.naval-technology.com/news/newsraytheon-successfully-tests-apg-79vx-aesa-radar-on-fa-18cd-hornet-4487787

Опечататься с 9 на 10 невозможно, потому я даже дочитывать этот поток сознания не стал.

 

Я думаю стоимость вообще в данном контексте не имеет смысла. Поскольку мы напрямую сравниваем возможности и боевую эффективность ЛА.

И не важно за какие деньги.

Стоимость важна при сравнении коммерческого потенциала.

Критерий эффективность/стоимость - самое важное. Серьезная война выигрывается экономически. На стоимость одного F/A-18Е можно купить несколько МиГ-29К, и вот в воздушном бою уже будет совсем не фонтан иметь такую разницу.

[Chizh]

Опечататься с 9 на 10 невозможно, потому я даже дочитывать этот поток сознания не стал.

 

 

Критерий эффективность/стоимость - самое важное. Серьезная война выигрывается экономически. На стоимость одного F/A-18Е можно купить несколько МиГ-29К, и вот в воздушном бою уже будет совсем не фонтан иметь такую разницу.

Я думаю за цену одного F-22 можно купить штук 20 летающих МиГ-21, которые в ближнем бою, в случае взаимодействия, с большой вероятностью завалят Рэптора.

Вопрос в том, сколько летчиков нужно учить и содержать, а также сколько из них сложат головы в этом ристалище.

 

Вспоминается фраза Суворова, о количестве и умении.

 

P.S.

На счет цены не все так однозначно. Закупочная цена - одна из составляющих стоимости владения. Не менее важна стоимость содержания. И вот тут пара десятков МиГ-21 за жизненный цикл перекроет по стоимости полную цену F-22 с лихвой.

Edited December 5, 2016 by Chizh

[Дм. Журко]

Опечататься с 9 на 10 невозможно, потому я даже дочитывать этот поток сознания не стал.

 

 

Критерий эффективность/стоимость - самое важное. Серьезная война выигрывается экономически. На стоимость одного F/A-18Е можно купить несколько МиГ-29К, и вот в воздушном бою уже будет совсем не фонтан иметь такую разницу.

 

Серьёзная война выигрывается ведущей экономикой, да. Причем тут Super Hornet? Это не опечатка, а подтасовка. Купить несколько - выдумки, не говоря о главном, о том, что нужно обучать подразделения и содержать машину.

 

Общее место: американские самолеты служат напряжённее и дольше, медленнее устаревают. То есть они дешевле.

[Heli]

 

[ФрогФут]

Я думаю за цену одного F-22 можно купить штук 20 летающих МиГ-21, которые в ближнем бою, в случае взаимодействия, с большой вероятностью завалят Рэптора.

Вопрос в том, сколько летчиков нужно учить и содержать, а также сколько из них сложат головы в этом ристалище.

 

Вспоминается фраза Суворова, о количестве и умении.

 

P.S.

На счет цены не все так однозначно. Закупочная цена - одна из составляющих стоимости владения. Не менее важна стоимость содержания. И вот тут пара десятков МиГ-21 за жизненный цикл перекроет по стоимости полную цену F-22 с лихвой.

Вот 21-ых там далеко не 20 можно купить. Там 29К можно штук 5 купить. И уж точно жизненный цикл не будет стоить на них больше, учитывая, какое количество процедур требуется 22, взять хотя бы то же быстроизнашивающееся покрытие.

Общее место: американские самолеты служат напряжённее и дольше, медленнее устаревают. То есть они дешевле.

Они требуют очень четкого соблюдения всех регламентов по хранению. Если все выполнять - будут красиво и долго стоять. А если поставить их в Индии под открытым солнцем, будет большой привет. У них даже при температурах выше 40 куча ограничений. В той же Индии это легко. Не так все там однозначно с их эксплуатацией.

Да и трещат 18-ые ничуть не хуже остальных палубников и никакого огромного срока службы с корабля у них нет.

Edited December 5, 2016 by ФрогФут

[Дм. Журко]

Вот 21-ых там далеко не 20 можно купить. Там 29К можно штук 5 купить. И уж точно жизненный цикл не будет стоить на них больше, учитывая, какое количество процедур требуется 22, взять хотя бы то же быстроизнашивающееся покрытие.

 

Как-то всё у вас с потолка. "Не будет" и всё. Иди проверь.

 

Они требуют очень четкого соблюдения всех регламентов по хранению. Если все выполнять - будут красиво и долго стоять. А если поставить их в Индии под открытым солнцем, будет большой привет. У них даже при температурах выше 40 куча ограничений. В той же Индии это легко. Не так все там однозначно с их эксплуатацией.

Да и трещат 18-ые ничуть не хуже остальных палубников и никакого огромного срока службы с корабля у них нет.

 

О да, там ясно приводят требования, а не верят, что всё будет как всегда.

 

В Индии вполне используется западная авиация. Она на самом деле имеет больший налет и лучшую аварийность.

 

Палубные F/A-18C имеют не огромный срок службы, просто очень большой - около 9 тыс. лётных часов, по 330 за год. К тому же много воевал, а это иногда неожиданности.

[Chizh]

Вот 21-ых там далеко не 20 можно купить. Там 29К можно штук 5 купить. И уж точно жизненный цикл не будет стоить на них больше, учитывая, какое количество процедур требуется 22, взять хотя бы то же быстроизнашивающееся покрытие.

Ты забыл про самое дорогое - замену двигателей. ;)

Вот на Су-27 нужно сменить три комплекта двигателей, пока на F-15C работает один.

Вот отсюда заоблачная стоимость жизни русских самолетов и вылетает.

 

Да и трещат 18-ые ничуть не хуже остальных палубников и никакого огромного срока службы с корабля у них нет.

Лукавишь.

У американских самолетов ресурс исторически больше чем у советско-российских. У них истребители налетывают до 10 тыс часов. Что в разы больше наших.

Edited December 5, 2016 by Chizh

[ФрогФут]

Вот отсюда заоблачная стоимость жизни русских самолетов и вылетает.

Сколько стоит один двигатель Су-27 и сколько Ф-15? Сколько кап ремонтов с полным перебором и заменой чуть ли не 50% деталей за цикл жизни у двигателя F-15?;)

У американских самолетов ресурс исторически больше чем у советско-российских. У них истребители налетывают до 10 тыс часов. Что в разы больше наших

Он исторически больше, когда весь регламент соблюдается. А это возможно далеко не для всех. Самое по себе такое содержание требует нехилых вложений в инфраструктуру.

[Chizh]

Сколько стоит один двигатель Су-27 и сколько Ф-15? Сколько кап ремонтов с полным перебором и заменой чуть ли не 50% деталей за цикл жизни у двигателя F-15?;)

Ну пара движков F100 получается всяко дешевле чем 6 АЛ-31. О чем недвусмысленно намекали венесуэльцы.

 

Он исторически больше, когда весь регламент соблюдается. А это возможно далеко не для всех. Самое по себе такое содержание требует нехилых вложений в инфраструктуру.

Ну вообще-то за любой техникой нужно следить и выполнять требуемое техническое обслуживание. И количество человека-часов технического персонала на час полета у них весьма не большое.

[pabel89]

А так боеготовность модернизированного комплекса к пуску из холодного состояния аппаратуры носителя 4 мин (понятно данные для экспортного Яхонта).

Есть кадры пуска "Гранитов" при нахождении самолетов на палубе? Если нет, то к этим 4 минутам прибавляем время на спуск самолетов и вооружения.

 

Какие основные носители

вот такие

и по каким параметрам уделают?

Размеры, водоизмещение, заметность, стоимость, количество на флоте. Продолжать?

[Andrei]

Ну, раз уж мы ударились в злостный оффтоп :)

 

Две картинки.

 

 

У одной страны тут Афган, Ирак, Ливан, Сирия и еще помаленьку.

Другая тут провела небольшую заварушку в Грузии, не слишком активную гибридную войну у соседа и решила продемонстрировать новейшее вооружение на Ближнем Востоке.

[ivan_sch]

У одной страны тут Афган, Ирак, Ливан, Сирия и еще помаленьку.

Другая тут провела небольшую заварушку в Грузии, не слишком активную гибридную войну у соседа и решила продемонстрировать новейшее вооружение на Ближнем Вос14токе.

 

В Афгане не только американцы, в Сирии они вообще не понятно что делают и так же не одиноки.

Завурушку в Осетии устроила Грузия, про "гибридную войну" вообще не стоит фантазировать. Осталось только не очень большое участие в Сирии.

 

Теперь вспомним что американцы деньги сами себе выдают. Берут у себя в долг и сами себе дают.

[2BAG_Inferno]

У американских самолетов ресурс исторически больше чем у советско-российских. У них истребители налетывают до 10 тыс часов. Что в разы больше наших.

 

Стесняюсь спросить, это те что стоят в чистеньких и теплых ангарах?:book: А в Канаде и на Аляске какие показатели?

[Дм. Журко]

Стесняюсь спросить, это те что стоят в чистеньких и теплых ангарах?:book: А в Канаде и на Аляске какие показатели?

 

Да, у них и ангары лучше. Канадские CF-18 налетали до 7 тыс. часов (под 30 лет) и будут летать до замены не ранее 2020. До сих пор не решили даже, на какой самолет меняют.

[sea2sky]

Да, у них и ангары лучше. Канадские CF-18 налетали до 7 тыс. часов (под 30 лет) и будут летать до замены не ранее 2020. До сих пор не решили даже, на какой самолет меняют.

 

Ну какое-то небольшое количество совсем дряхлых уже меняют на Super-Hornet F/A-18F.

[ФрогФут]

Ну пара движков F100 получается всяко дешевле чем 6 АЛ-31. О чем недвусмысленно намекали венесуэльцы.

 

 

Ну вообще-то за любой техникой нужно следить и выполнять требуемое техническое обслуживание. И количество человека-часов технического персонала на час полета у них весьма не большое.

Где они намекали?

Если нашим самолетам прописать такой же регламент, как и их, они тоже будут жить намного дольше.

[Seb]

Где они намекали?

Если нашим самолетам прописать такой же регламент, как и их, они тоже будут жить намного дольше.

 

Кстати, а как сказываются натовские стандарты. обслуживания, хранения на состоянии польских,болгарских,словацких МиГ-29?

[Chizh]

Стесняюсь спросить, это те что стоят в чистеньких и теплых ангарах?:book: А в Канаде и на Аляске какие показатели?

Такие же. Ни Аляска, ни Канада не влияют на ресурс.

На ресурс влияет количество циклов взлет-посадка и перегрузки в полете.

[Chizh]

Где они намекали?

В публикации на авиационном сайте Венесуэлы после получения Су-30.

 

Если нашим самолетам прописать такой же регламент, как и их, они тоже будут жить намного дольше.

Извини, но что мешает?

Похоже на поговорку про плохого танцора. :doh: