Ил-2 Штурмовик: Битва за Британию

[Yo-Yo]

А разве у турбореактивного самолета не может быть гироскопического момента от турбины? Вертиться то она ой как :) Куда там винту!

 

Гироскопический момент будет пропорционален произведению момента инерции на угловую частоту вращения. А момент инерции реактивного двигателя намного меньше, чем пропеллера.

[Yo-Yo]

Воздушный винт не гироскопическим моментом самолет сносит, он легкий, а реактивным. А вот турбина, за счет массы, имеет гироскопический момент, но он скорее препятствует развороту чем ему способствует.

 

Нууу.... почти так. На разбеге винт сносит и реактивным моментом, за счет неодинаковой загрузки стоек и обдувом киля и еще кое-чем...

 

МАССА никоим образом не явялется мерой инерционности во вращательном движении. Там момент инерции используется, который не только от массы зависит, но и от распределения массы по радиусу. Причем по его квадрату. Поэтому момент инерции винта будет значительно больше момента инерции всего, что на валу ГТД вертится.

 

А гироскопический момент не стабилизирует, к сожалению... а тоже сносит, но только при создании угловой скорости. Например, если на разбеге поднимать хвост, самолет поведет по рысканью вправо или влево в зависимости от направления вращения винта.

Edited May 16, 2011 by Yo-Yo

[Crecker]

Нууу.... не все так. Глядите первоисточники... на разбеге винт сносит и реактивным моментом, за счет неодинаковой загрузки стоек и обдувом киля и еще кое-чем...

 

МАССА никоим образом не явялется мерой инерционности во вращательном движении. Там момент инерции используется, который не только от массы зависит, но и от распределения массы по радиусу. Причем по его квадрату. Поэтому момент инерции винта будет значительно больше момента инерции всего, что на валу ГТД вертится.

Я ж и говорю, реактивным сносит на разбеге. :)

 

Масса не является мерой, я этого и не говорил. Но именно от массы, радиуса и угловой скорости зависит инерционность. И тут вопрос по винту, о каком мы самолете говорим? 5 лопастный спит? Возможно сильнее чем турбина (но не думаю что все турбины). А если это пайпер? Двух лопастный деревянный винтик, весьма легкий, как и вал двигателя.

[Crecker]

А гироскопический момент не стабилизирует, к сожалению... а тоже сносит, но только при создании угловой скорости. Например, если на разбеге поднимать хвост, самолет поведет по рысканью вправо или влево в зависимости от направления вращения винта.

Могу ошибаться, но тут помоему за дело возьмется еще и гироскопическая прецессия. Я несколько раз это читал, но так до конца и не въехал почему идет сдвиг.

[Yo-Yo]

Могу ошибаться, но тут помоему за дело возьмется еще и гироскопическая прецессия. Я несколько раз это читал, но так до конца и не въехал почему идет сдвиг.

 

Обычный кросс-продукт. Который и приводит к прецессии.

 

Т.е. если создавать гироскопу угловую скорость, не совпадающую с его осью вращения, то н подвесе (креплении) он будет создавать момент, являющийся кросс-продуктом (векторным произведением) угловой скорости вращения гироскопа и создавамой.

[Yo-Yo]

Я ж и говорю, реактивным сносит на разбеге. :)

 

Масса не является мерой, я этого и не говорил. Но именно от массы, радиуса и угловой скорости зависит инерционность. И тут вопрос по винту, о каком мы самолете говорим? 5 лопастный спит? Возможно сильнее чем турбина (но не думаю что все турбины). А если это пайпер? Двух лопастный деревянный винтик, весьма легкий, как и вал двигателя.

 

Ну так и прикинуть можно... даже у пайпера момент инерции не такой уж и маленький.

 

Есть формулы для расчета моментов инерции - попробуй, не пожалеешь потраченного времени.

Результаты будут феерическими. :) Опять же - что сравнивать? Если вентилятор 787 Боинга и винт пайпера - это одно. Если вал ТРД тягой в тонну и винт на 1000-1500 л.с. - совсем другое...

[Crecker]

Обычный кросс-продукт. Который и приводит к прецессии.

 

Т.е. если создавать гироскопу угловую скорость, не совпадающую с его осью вращения, то н подвесе (креплении) он будет создавать момент, являющийся кросс-продуктом (векторным произведением) угловой скорости вращения гироскопа и создавамой.

Т.е. если мы самолет подымаем вверх то самолет накренит в право, а если нос будем опускать то влево. (в зависимости от направления вращения винта.) Это результат. Тут вопросов нет. Просто все что в физике происходит я привык себе представлять. Строить в уме 3D модель так сказать :smartass: Но тут я решительно ничего не понимаю почему результирующая сила действует со сдвигом 90 градусов.

Результирующая от началь-ной силы, приложенной к вращающемуся телу, при-кладывается в точке, нахо-дящейся в 90 градусах от точки приложения началь-ной силы в направлении вращения тела. Этот эффект называют гироскопической прецессией. Например, если сила, действующая вниз, прикладывается к винту в точке 9-ти часов, как на рисунке, то результирующая сила будет действовать в точке 6-ти часов.

Это из мануала КА-50.

[GUMAR]

Т.е. если мы самолет подымаем вверх то самолет накренит в право, а если нос будем опускать то влево. (в зависимости от направления вращения винта.) Это результат. Тут вопросов нет. Просто все что в физике происходит я привык себе представлять. Строить в уме 3D модель так сказать :smartass: Но тут я решительно ничего не понимаю почему результирующая сила действует со сдвигом 90 градусов.

Это из мануала КА-50.

 

Самолет сначала поведет по рысканью, ну и как следствие накренит - это уже из-за аэродинамики.

Кстати! У нас в термехе про самолет пример был, ща найду

[Crecker]

А казалось бы... винт дует - самолет летит. :D

[Imbecile]

дык винт это несколько сот кг, вращающихся с офигенной угловой скоростью...

[Crecker]

Какой винт несколько сот кг? О_о В авиации вообще не так много чего либо весом в несколько сот кг :)

[BillyCrusher]

Какой винт несколько сот кг? О_о В авиации вообще не так много чего либо весом в несколько сот кг :)

 

На Ту-95 одна лопасть весит около 200 кг :)

[Crecker]

Фегасе! А чего ж легче нельзя было сделать?

[Imbecile]

Фегасе! А чего ж легче нельзя было сделать?

Можно, но они в первую же секунду оторвуться:)

Вот кое что нарыл про винты второй мировой:http://www.airpages.ru/forum/screw_6.shtml

Edited May 17, 2011 by Imbecile

[Crecker]

Тяжелей чем я предполагал, но не несколько сот кил. :)

[Imbecile]

У Пе-8 за 200, а их четыре всего. А в среднем полторы выходит. В наше время из композитов можно и полегше смастерить, наверное.

[Crecker]

А нет данных по КА-50?

[Yo-Yo]

Есть - лопасть 66 кг, если не забыл.

[Crecker]

400кг+автомат перекоса.

Это при диаметре 14,5 метра. Довольно не плохо.

[Yo-Yo]

Т.е. если мы самолет подымаем вверх то самолет накренит в право, а если нос будем опускать то влево. (в зависимости от направления вращения винта.) Это результат. Тут вопросов нет. Просто все что в физике происходит я привык себе представлять. Строить в уме 3D модель так сказать :smartass: Но тут я решительно ничего не понимаю почему результирующая сила действует со сдвигом 90 градусов.

 

 

Это просто, если нарисовать в уме две спицы с грузиками, вращающиеся на оси. Понятно, чо любое тело вращения можно представить, как набор таких элементов и распространить результат на него.

 

Итак, ось устремлена к нам, спицы вращаются по часовой стрелке. Положение 3-9 часов. Будем рассматривать инерцию грузиков как точечных масс, т.е. они хотят сохранять прямолинейное движение.

 

Если считать, что ось крутится с некоторой угловой скоростью ближним концом вверх, то получается, что в точках 3-9 грузики НЕ ПОЛУЧАЮТ от вращения добавочной линейной скорости (спица крутится вокруг своей оси), а в 12-6 наоборот - скорости максимальны и противоположны по знаку. Нетрудно догадаться, что эта доп скорость (к нам - от нас) - синусоидальна. Вспомнив, что производная скорости - ускорение - это косинусоидальная ф-ция, а также, что ускорение пропорционально силе, действующей на грузики, получаем, что при таком вращении на грузики должна действовать сила от реакции опоры через спицы. На грузик на 3 часа - сила направлена к нам, на 9 от нас. Значит на ось действуют силы, стремящиеся повернуть ее против часовой скорости, если смотреть сверху.

 

Специально без математики и с переходом к прямолинейным движениям точечных масс.

[Yo-Yo]

Тяжелей чем я предполагал, но не несколько сот кил. :)

 

А зачем несколько сот кил? Важно, что эта масса разбросана на радиусе более, чем 1.5 м.

 

Не забываем, что момент инерции пропорционален КВАДРАТУ радиусов.

 

В винте вертолета, например, львиная доля момента инерции приходится именно на сравнительно легкие лопасти, а не на колонку.

 

А теперь вопрос - какая еще вращающаяся часть в вертолете (в истребителе тоже, заметим) вносит заметный вклад в момент инерции ВМГ?

Edited May 17, 2011 by Yo-Yo

[Crecker]

Турбина.

[Yo-Yo]

Турбина.

 

Почему? Для справки: свободная турбина - это маленькое колесико... с НВ - никакого сравнения. Хотя ответ верный.

Edited May 17, 2011 by Yo-Yo

[Crecker]

С НВ может в сравнение не попадает. Но обороты турбины весьма велики, как и вес стали из которой сделаны лопатки. А их там много. Несколько рядов лопаток компрессора, и еще несколько рядов сама турбина. Даже при диаметре в 50см, массы будет вполне достаточно учитывая обороты газотурбинных двигателей.

[Yo-Yo]

С НВ может в сравнение не попадает. Но обороты турбины весьма велики, как и вес стали из которой сделаны лопатки. А их там много. Несколько рядов лопаток компрессора, и еще несколько рядов сама турбина. Даже при диаметре в 50см, массы будет вполне достаточно учитывая обороты газотурбинных двигателей.

 

ЭТО СВОБОДНАЯ ТУРБИНА! Она всего одноступенчатая, т.е. всего одно колесо с одним рядом.

 

Но пока ответ не засчитан... :) Тут есть некий подвох...