джонсмитт Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 (edited) ЛЕНТА ВВС США столкнулись с дефицитом боевых самолетов, который в ближайшие несколько лет только увеличится. Отчасти тому виной - затянувшаяся программа создания истребителя F-35, серийные поставки которого постоянно откладываются, совпадая со списанием со службы уже устаревших самолетов. Выход из создавшегося положения может быть только один - покупка дополнительного количества истребителей, однако военные на это не согласны из-за необходимости сокращать расходы. Серьезная нехватка Согласно прогнозу ВВС США, в ближайшие 15 лет число истребителей на вооружении страны опустится на десять процентов ниже минимально допустимого предела в две тысячи единиц. Военные полагают, что именно две тысячи боевых самолетов позволят США обеспечивать безопасность страны и вести успешные военные операции за границей. Более точно цифры выглядят так: дефицит истребителей на вооружении США к 2024 году составит 185 единиц, а к 2026 году может превысить 200 единиц. Следует отметить, что ВВС значительно скорректировали пессимистичный прогноз. В середине 2010 года считалось, что к 2024 году дефицит боевых самолетов составит 800 единиц. В значительной степени корректировка прогноза связана с довольно рискованной политикой военно-воздушных сил по продлению сроков службы истребителей F-15 и F-16. Средний срок службы каждого из этих самолетов уже составляет около 20 лет, при этом они прошли через несколько программ модернизации. Первые признаки дефицита ВВС ощутили еще в прошлом году. Так, если в середине 2010 года на вооружении США стояли 2076 истребителей - 1260 F-16, 650 F-15 и 166 F-22, то уже к концу года эта цифра опустилась до 1830. Всего в конце 2010 года ВВС списали 246 боевых самолетов: 129 F-16 и 117 F-15. Таким образом, дефицит боевых самолетов составил 170 единиц и уже вплотную приблизился к прогнозной оценке. По всей видимости, в течение долгих лет этот показатель так и будет колебаться на отметке 170-180 единиц. F-15 ВВС США. Фото с сайта af.mil В текущем году дефицит несколько сократится, поскольку военные должны получить оставшуюся часть из 187 заказанных истребителей пятого поколения F-22. Спасти положение, пожалуй, мог бы перспективный истребитель F-35 Lightning II, созданием которого занимается компания Lockheed Martin, однако этот самолет сейчас настолько перегружен массой неполадок и дефектов, что его серийная поставка в обозримом будущем остается под вопросом. США уже неоднократно переносили сроки принятия на вооружение этого самолета. Изначально планировалось, что F-35, разработка которого началась в 1996 году, начнет поступать в войска в 2012 году. Позже этот срок передвинули на 2014 год, а сейчас, согласно прогнозам Пентагона и ВВС США, первые самолеты поступят на службу не раньше апреля 2016 года. Причем и эта дата вызывает серьезные сомнения. В середине января 2011 года Управление эксплуатационных испытаний и оценки (DOTE) министерства обороны США обнародовало отчет о технических недостатках F-35, которые необходимо исправить до завершения проекта, то есть до 2016 года. В частности, при испытании вариантов истребителя с обычным взлетом (F-35A CTOL) и с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (F-35B STOVL) были отмечены "срыв потока с крыла при околозвуковом полете и большее, чем ожидалось, боковое скольжение на средних углах атаки". Получается, что Lockheed Martin придется заново пересмотреть конструкцию самолета, чтобы поправить его аэродинамику. Документ также указывает на то, что некоторые из компонентов истребителя оказались менее надежными, чем было оговорено в технической документации. Чего стоит, например, одно только растрескивание некоторых конструкций корпуса самолета после нескольких вертикальных посадок. Lockheed Martin утверждает, что провела перепроектирование некоторых деталей, чтобы устранить этот недостаток в самое ближайшее время. Но и помимо него остается еще масса неполадок. F-35A. Фото с сайта af.mil Так, двигатель Pratt & Whitney F135 для F-35 оказался не способен работать стабильно в режиме форсажа и выходить на полную тягу при задействовании форсажной камеры. В испытаниях все варианты F-35 уже преодолевали звуковой барьер в режиме форсажа, но эта неполадка все равно свидетельствует о том, что некоторые возможности самолета пока ограничены. DOTE также обнаружила дефекты в работе нашлемных информационных дисплеев пилота, программного обеспечения, некоторых сенсоров и бортовой системы генерирования инертных газов (OBIGGS). Последняя отвечает за заполнение пустеющих топливных баков нейтральными газами для предотвращения пожара или взрыва. Lockheed Martin намерена выпускать три варианта перспективного истребителя Lightning II - F-35A CTOL, F-35B STOVL и F-35C CV (палубная версия). В покупке этих истребителей заинтересованы ВВС, Морская пехота и ВМС США соответственно. В общей сложности, на вооружение США планируется принять 2473 таких самолета, из которых 1763 предназначаются ВВС. Планируется, что начиная с 2016 года F-35 в составе военно-воздушных сил будет замещать F-16, а с 2028-го - штурмовики A-10. Общая стоимость программы разработки F-35, включая покупку готовых истребителей, уже благополучно приблизилась к отметке в 360 миллиардов долларов - это один из самых дорогих оборонных проектов США за всю историю страны. Между тем, прогноз ВВС США по дефициту истребителей может оказаться более чем оптимистичным. Ведь он учитывает не только продление сроков службы большинства F-15 и F-16 и поступление на вооружение оставшихся 21 F-22, но ежегодную закупку 80 F-35A начиная с 2016 года. В Пентагоне на эти планы смотрят скептически и не называют точных объемов возможной закупки самолетов. Военное ведомство уверено, что в 2016 году Lockheed Martin не удастся выйти на полномасштабное серийное производство. Об этом, в частности, 18 января 2011 года заявил госсекретарь ВВС США Майкл Донли. Поиск выхода Очевидно, существует два способа разрешения сложившейся ситуации: покупка новых самолетов или продление сроков службы старых. ВВС США избрали второй вариант. В 2009-2010 году военно-воздушные силы планировали провести ограниченную закупку новых F-16, чтобы компенсировать в будущем вероятный дефицит боевых самолетов. Однако от этой идеи руководство ВВС отказалось, объявив, что продление срока службы уже принятых на вооружение самолетов обойдется военному бюджету на 80-85 процентов дешевле. Такое заявление стало особенно актуальным в условиях политики правительства США и Пентагона, направленной на значительное сокращение военных расходов. Начиная с 2012 года военное ведомство намерено в течение пяти лет сократить расходы на 90-100 миллиардов долларов. В ближайший же год траты продолжат расти - если на 2011 год военный бюджет США определен на уровне 549 миллиардов долларов (не считая военных операций за рубежом), то на 2012 год Пентагон запланировал траты в размере 553 миллиарда. F-16 ВВС США. Фото с сайта af.mil В проект военного бюджета на 2012 финансовый год министерство обороны США намерено включить расходы на продление сроков службы истребителей F-15 и F-16, на покупку новых компонентов для них, а также на разработку нового дальнего бомбардировщика, который придет на смену устаревшим B-1B и B-52. Точная сумма трат на эти статьи пока неизвестна, но, по словам Донли, Пентагону уже удалось зарезервировать 34 миллиарда долларов, освободившихся за счет отказа от ряда оборонных проектов в пользу более приоритетных. Приоритетными, очевидно, и станут F-15, F-16 и F-35. Продление сроков службы F-16 хотя и будет дешевле покупки новых самолетов, но все равно влетит военным в копеечку. По оценке генерал-лейтенанта ВВС США Филипа Бридлава, занимавшего в 2010 году пост заместителя командующего военно-воздушными силами, модернизация и продление сроков службы 300 F-16 будет стоить 2,9 миллиарда долларов, или по 9,7 миллиона за самолет. В модернизацию будут входить установка на истребители радаров с активной фазированной антенной решеткой, цифровых систем связи, новой авионики и усовершенствованных элементов конструкции. Сколько именно самолетов будет модернизировано, пока неизвестно. В настоящее время ВВС США проводят испытания F-15 и F-16 на усталостный ресурс - самолеты подвергаются интенсивным нагрузкам, которые эквивалентны 24 тысячам часов полетов. Только после этих испытаний военные получат сведения об остаточном ресурсе истребителей и рекомендации по ремонту и модернизации. Исходя из этих данных и будет принято решение о количестве самолетов, срок службы которых будет продлен. По предварительной оценке, через программу пройдут 1021 F-16. Как ожидается, программа модернизации F-15 будет во многом совпадать с F-16 - самолеты получат радары с АФАР, новые элементы корпуса, бортовое радио-электронное оборудование и так далее. ВВС США вообще отводят F-15 роль "загонщиков". После модернизации эти самолеты планируется объединить в эскадрильи с F-22. При совместных полетах модернизированные F-15 смогут захватывать цели на больших расстояниях и передавать информацию о них F-22. При этом малозаметные F-22 будут действовать в режиме радиомолчания, выступая в качестве элемента неожиданности для противника. Между тем, в США все чаще звучат призывы увеличить заказ на истребители F-22. Первым в этом ключе высказался бывший госсекретарь ВВС США Майкл Уинн, смещенный с должности в 2008 году. Он рекомендовал Конгрессу не останавливать производство F-22 и закупить еще 75 таких самолетов вдобавок к уже заказанным 187. По мнению Уинна, покупка новых самолетов поможет справиться с дефицитом истребителей в ВВС США, который будет вызван затянувшейся разработкой F-35. F-22 ВВС США. Фото с сайта af.mil По словам Уинна, ссылающегося на подсчеты исследовательского центра RAND, возобновление производства F-22 в больших количествах позволит покупать эти самолеты по 173 миллиона долларов за штуку. В том случае, если производство будет вестись в сжатые сроки - 75 самолетов за пять лет - стоимость одного самолета может снизиться до 139 миллионов долларов. Средства на покупку истребителей Уинн предложил взять из фонда, зарезервированного на разработку боевого самолета шестого поколения, "который еще много лет не поступит на вооружение". В январе 2011 года покупку дополнительных самолетов поддержал американский военный аналитик, доктор философии Лексингтонского института Дэниэл Гур. По его мнению, отказавшись от дальнейшей закупки истребителей пятого поколения, правительство и Пентагон подвергают серьезному риску безопасность США. Особенно в условиях крепнущей военной мощи Китая, недавно испытавшего прототип собственного истребителя пятого поколения J-20. Определенную опасность для США, по мнению Гура, также может представлять совместная российско-индийская программа разработки истребителя пятого поколения на основе Т-50 (ПАК ФА). Главное же место в числе угроз безопасности США аналитик все же отвел Китаю, который занимается массовым производством боевых самолетов третьего и четвертого поколения. "В конечном итоге, война всегда была игрой, основанной на числах", - отметил Гур, пояснив, что в военных конфликтах решающую роль играет не столько "продвинутость" военной техники, сколько ее количество. "Будущее военной мощи США станет еще более мрачным после запуска J-20 в серию", - подытожил Гур, впрочем, не уточнив, какое именно количество F-22 ВВС необходимо закупить, чтобы гарантировать безопасность страны. Говоря о возможных способах борьбы с дефицитом истребителей, не следует забывать и о крупнейшем в США кладбище военных самолетов AMARG, приписанном к авиабазе ВВС Девис-Монтен. AMARG - своего рода хранилище списанных с вооружения самолетов, как полуразрушенных, так и способных еще совершать полеты. На кладбище хранятся свыше 4,4 тысячи летательных аппаратов, включая пресловутые F-15 и F-16. Заметная часть этих истребителей находится на краткосрочной и долгосрочной консервации - они считаются потенциально боеспособными и могут быть возвращены в строй в случае экстренной необходимости. Только такая необходимость в обозримом будущем появится вряд ли - ВВС США, даже с учетом дефицита истребителей, еще долгое время будут оставаться крупнейшими военно-воздушными силами в мире. Василий Сычев Edited January 25, 2011 by джонсмитт 1 "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Nonexistent Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 (edited) А в России избыток самолетов Edited January 25, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 А в России избыток Нет, конечно, но в России и амбиции защиты фридом во всём ворлд поменьше. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
novosib611 Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Шумиха что бы заказ получить и деньги заработать.
Nonexistent Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Нет, конечно, но в России и амбиции защиты фридом во всём ворлд поменьше. Но и страна по площади "немного" побольше >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 Шумиха что бы заказ получить и деньги заработать. Думаю это просто деловой подход, поставлены определённые задачи, для их успешного выполнения необходимы технические средства. Ну и дать заработать конечно, ведь тут всё взаимосвязано, госдеп даёт заказ, авиторы его отрабатывают, с прибыли развиваются дальше, осваивают новые технологии, предлагают госдепу технику более продвинутого уровня, госдеп даёт заказ и так далее. Разорви цепь и получишь Росийские оборнные предприятия, которые выпускают кастрюли и прочую конверсионную фигню. Но и страна по площади "немного" побольше А по поводу площади... это наш геморой, у них сфера интересов гораздо больше, США мнит себя мировым копом, соответственно и армия(особенно бюджет) несколько других масштабов. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Дм. Журко Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Монголии и Казахстану нужны мощные ВВС! Или англичанка запретит им размножаться! Писанина -- лишь ещё одна от Лексингтонского института. Их взгляд теперь ещё понятнее, но не любопытен. Предполагал из названия, что в статье должен был встретиться анализ потребностей ВВС США именно в истребителях на основе опыта войн (а не площади страны, скажем). Но в ней только "игра в числа" состарившихся мальчиков. Так где же "ВВС США столкнулись с нехваткой боевых самолётов"? И каких именно самолётов?
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 "В конечном итоге, война всегда была игрой, основанной на числах", - отметил Гур, пояснив, что в военных конфликтах решающую роль играет не столько "продвинутость" военной техники, сколько ее количество." Очень странно, что Гур кивает на количество пренебрегая качеством, а как же уроки иракской войны, ведь не может же он не знать пример 26-27 февраля когда во многом благодоря техническому превосходству армия США уничтожила такое огромное количество иракских танков. Бой проходил в сложных погодных условиях: песчаная буря и висящий в воздухе смог от горящей техники затрудняли наблюдение даже через тепловизоры. Тем не менее, это был неравный бой. «На дистанции 2100 м более простой Т-72 не имел шансов против «Абрамса» - бронебойные снаряды с урановыми сердечниками входили в броню иракских танков как нож в масло. ПТУР ТОУ, установленные на БМП «Брэдли», так же легко поражали цели». Еще дальше к северу от 3-й танковой дивизии вели бои батальоны 1-й танковой дивизии. Противником американских танкистов опять была вездесущая дивизия «Тавакална аль Аллах», бой с ней разгорелся вечером 26 февраля. За вечер американцы огнем «Абрамсов» и «Брэдли» подбили 21 танк и 22 БМП, но и иракские гвардейцы сумели попасть из танковых пушек и РПГ в четыре «Абрамса». Пока 1-я танковая дивизия вела бой с гвардейцами «Тавакалны», другая гвардейская дивизия - «Мединах Манаравах» - оставила оборонительные позиции и устремилась из кольца вдоль края нефтяных разработок Рамаплах. Однако американцы успели разобраться с танкистами «Тавакалны», после чего 1-я танковая бригада 3-й дивизии, развернув три своих батальона в линию, стремительно атаковала 2-ю бригаду дивизии «Мединах Манаравах». «Абрамсы» открыли огонь с дистанции 3000 м, вне пределов досягаемости пушек танков Т-72. «Первые семь-десять минут боя мы стреляли, как будто находились на хорошо знакомом западногерманском полигоне Графенхоэр». За 40 минут экипажи «Абрамсов» поразили 60 Т-72 и девять Т-55, БМП, другую технику. Наличие в составе танковой колонны танков Т-55 характерно для иракской армии, где эти танки использовались в полках, вооруженных Т-72 и Т-62 в качестве командирских машин. В течение часа «Абрамсы» 3-й танковой дивизии уничтожили 137 единиц бронетехники. К вечеру в этом районе дневные потери иракцев увеличились до 186 танков и 127 БМП и БТР. Танкисты 7-го корпуса заявили об уничтожении 1350 танков и 1224 боевых машин пехоты и бронетранспортеров.Очень странно. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
novosib611 Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Бывает что и хватает, но кто то кому это выгодно, а не для того что бы развивать поднимает шумиху и таким способом набивает себе карман. Не без помощи конгресменов или депутатов как у нас. В данном случае я не говорю, что это так , но все возможно. В книге американского писателя -имя не помню- их там 3 книги о бизнесмене , там четко описано как все это делается с госзаказами. ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, но оно может быть. Одно приятно, поднимают шум , увеличивают , улучшают качество . Приятно в том плане нам бы так.
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 ... Одно приятно, поднимают шум , увеличивают , улучшают качество . Приятно в том плане нам бы так. У нас: кричат, хватаются за голову, выделяют деньги, раздают взятки, вручают откаты, покупают бентли и дачи на кипре, понимают что по любому денег осталось мало, кричат, хватаются за голову и т.д. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Nonexistent Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 По населению зато сильно поменьше. Ко-во населения не важно важен размер защищаемой территории. >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Nonexistent Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 У нас: кричат, хватаются за голову, выделяют деньги, раздают взятки, вручают откаты, покупают бентли и дачи на кипре, понимают что по любому денег осталось мало, кричат, хватаются за голову и т.д. Да надо как то систематизировать. Выделено столько то из них: на взятки столько на откаты столько на попил столько на воровство столько на покупку самолетов столько И все! кончались деньги на первые 4 пункта - стоп жди следующих денежных потоков а п.5 будь любезен потрать на покупку самолетов. 1 >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Kola Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Ко-во населения не важно важен размер защищаемой территории. не территории.. зачем защищать от авиации противника тысячи га тундры? что там забыла авиация противника. У нас проблема в разбросе экономических центров. Новосибирск, Иркутск, Хабаровск, Владивосток. Все довольно далеко. Хотя в процентном соотношении на зауралье можно авиацию и не распылять) Необходима более другая техника.
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 Да надо как то систематизировать. Выделено столько то из них: на взятки столько на откаты столько на попил столько на воровство столько на покупку самолетов столько И все! кончались деньги на первые 4 пункта - стоп жди следующих денежных потоков а п.5 будь любезен потрать на покупку самолетов. :thumbup::lol: не территории.. зачем защищать от авиации противника тысячи га тундры? что там забыла авиация противника. У нас проблема в разбросе экономических центров. Новосибирск, Иркутск, Хабаровск, Владивосток. Все довольно далеко. Хотя в процентном соотношении на зауралье можно авиацию и не распылять) Это почему? "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
Kola Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Это почему? зачем защищать от авиации противника тысячи га тундры?в Необходима более другая техника.
ААК Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Ко-во населения не важно важен размер защищаемой территории. Не согласен. Тогда у Монголии авиации должно быть в разы больше, чем у Франции. Количество населения напрямую влияет на то, какой размер армии сможет "прокормить" это население.
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 в Кокретизирую: почему в процентном соотношении на зауралье можно авиацию и не распылять? Там вообщето очень рядом страна строящая самолёты 5 поколения и сухопутными войсками до 400 мл чел. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
ААК Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 (edited) Зауралье - это понятие очень обширное, гораздо более обширное, чем "приграничные с Китаем области". На всю его территорию авиацию распылять нельзя. Граница с Китаем, морские границы с США и Японией - вот там нужна авиация. Но в европейской части России авиациии однозначно должно быть больше. Да и в случае конфликта всегда можно перебросить. Edited January 25, 2011 by ААК
Nonexistent Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 (edited) Граница с Китаем, морские границы с США и Японией - вот там нужна авиация. Но в европейской части России авиациии однозначно должно быть больше. Да и в случае конфликта всегда можно перебросить. По всему периметру страны должна быть возможность работы авиации. А наиболее полно из этого периметра должны быть выделены наиболее опасные участки. Так же должны охраняться: ядерные (военные и нет) центры, военные базы, наиболее значимые для страны объекты, города и прочее внутри этого периметра причем без необходимости перебрасывать самолеты с юга на север и т.д. Так, как все это располагается на обширной территории нашей необъятной страны на разном удалении друг от друга а не на 10Га какого нибудь островка - территория имеет основное значение. ИМХО Edited January 25, 2011 by Nonexistent >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
Shalnoi07 Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Это у США мало самолетов?!! У них их только на разные задачи хоть пятой точкой ешь. Стелс-Бомбардировщики Б-2, реактивные Б-1, Б-52, самолеты поддержки АС-130, даже для ВВС, КМП и ВМФ везде разные самолеты... Ну почти. Для суши F-15C|F-15E F-16C, F-22A, A-10C, КМП и ВМФ F-18F|F-18E... Про С-17, С-5, С-130 заикаться даже не нужно...
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 ...самолеты поддержки АС-130... Вот нам бы такие, с нашими южными ситуациями были бы очень кстати, прямо самое то. ПЗРК у Них нет, любят ходить по ночам вот тебе ПНВ и Тепловизор, что в горах что в лесу видно будет хорошо, оружие высокоточное. За базу можно взять Ан-12, самолёты примерно равной комплекции. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
KOT(UA) Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 ПЗРК у Них нет У кого нет ? За базу можно взять Ан-12 Староваты уже они... [sIGPIC][/sIGPIC]
джонсмитт Posted January 25, 2011 Author Posted January 25, 2011 (edited) У кого нет ? Разве не ясно? Староваты уже они... Ну так и С130 не вчера сделали, хотя 12 -ый для примера привёл, можно и что нибудь что в строю типа Ан-72. Ух Ё! Ан-12 то уже под 40 лет как сняли, это я промахнулся. Edited January 25, 2011 by джонсмитт "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
KOT(UA) Posted January 25, 2011 Posted January 25, 2011 Разве не ясно? Раньше вроде были. Да и ПЗРК это не С-300, седня нет, завтра есть. Я думаю лутше грачи до ума довести: контейнер чтобы далеко и в любое время суток видеть, УАБов и УРов нормальных им дать- цены им не будет. Ганшип еще нада разработать, да и сфера их применения ограниченная...дороговатое удовольствие получится. [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts