f-16 vs f-18

[ФрогФут]

Вывод: на диапазоне скоростей 650-1100 км/ч Фалькон полностью превосходит Хорнета по разгонным характеристикам.

Открытие Америки - то что хорнету не додали тяги известно науке давно.

[ААК]

А что не взял F-18 c весом 26 000 фунтов?

Насколько я знаю, поздние F-18C имеют массу пустого снаряжённого как раз в районе 26000 фунтов. Масса 26000 фунтов с необходимым топливом будет скорее для ранних модификаций. Но можно сделать график и для такого случая, вот:

В такой конфигурации Фалькон также полностью превосходит.

 

то что хорнету не додали тяги известно науке давно.

Не только в тяге дело, и что значит "не додали" - самолёт такой спроектировали, кто виноват, что тяговооружённость не смогли на уровне Фалькона обеспечить?

Вот кому действительно недодали - так это F-14A, истребительные движки с нужной ему тягой долго создать не могли, а тяговооружённость со старыми была не намного лучше самолётов поколения 3. У Хорнета тяговооружённость по крайней мере хотябы на уровне 4-ок.

Вот тогда ещё один график - F-16C с DI50 и массой 24000 фунтов против F-18C с DI0 и массой 26000 фунтов. Очень лёгкий Хорнет без подвесов против тяжёлого Фалькона с подвесами.

Даже в этих условиях Хорнет не может обогнать Фалькона, графики почти равны (не забудьте, что разница в 10 узлов в точке начала разгона даёт небольшую фору F-18C, так что график F-16C можно мысленно где-то на 0,25-0,5 секунды опустить). Тут по-моему видно, что не только в тяге дело - у F-18 аэродинамика для разгона похуже будет, чем у F-16.

 

Открытие Америки -

Ну одно дело на словах знать (я вобщем и ожидал, что Фалькон в разгоне лучше будет), другое дело то что по графикам получается, можно и на гружённом Фальконе в заезде с Хорнетом поучаствовать :)

Edited September 3, 2011 by ААК

[ФрогФут]

Не только в тяге дело, и что значит "не додали" - самолёт такой спроектировали, кто виноват, что тяговооружённость не смогли на уровне Фалькона обеспечить?

Ну вот такие маленькие двигатели ему достались.

Тут по-моему видно, что не только в тяге дело - у F-18 аэродинамика для разгона похуже будет, чем у F-16.

По большей части - тягой. Там разница в 14 процентов в сухой тяговооруженности для F-16 с F100 и F/A-18. Драг там тоже своё вносит, но от него хотя бы отдача в лице хороших несущих свойств.

[ААК]

Взял из темы про Фалькон 4, чтоб там не затерялось.

 

Информация по поведению F-16-го по тангажу на на различных углах атаки.

Вот тут как раз те моментные кривые из отчета NACA, о которых я говорю.

 

Для тех для кого это внове, поясняю, что mz - это коэффициент момента. Если его домножить на площадь крыла, длину САХ и скоростной напор, то получим сам момент, вращающий самолет по тангажу.

 

На кривой хорошо видно, что никакой он не утюг, а просто самолет с нейтральной устойчивостью по перегрузке (видно, что при нейтральном стабилизаторе самолет имеет нулевой момент в целом диапазоне УА, т.е любое внешнее воздействие вроде турбулентности может вызвать переход самолета на любой УА в этом диапазоне, и там он и останется, если не подруливать, чем FLCS и занимается.)

 

Из того, что до УА примерно 30 градусов отклонение стабилизатора эффективно влияет на значение момента по тангажу видно, что самолет в этом диапазоне хорошо управляем, причем увеличивает УА он более охотно. Эта разница в реакции на стабилизатор особенно становится заметна при увеличении УА от 30 до 40 градусов. Далее видно, что самолету невозможно вообще сообщить момент на пикирование, если УА находится в пределах 45-60 град, т.е. попав туда, он будет увеличивать УА вне зависимости от положения стабилизатора.

 

Ну и наконец - несущие поверхности обтекаются, как лопата :) и с 60 градусов до 90 самолет ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от положения стабилизатора создает момент на пикирование, увеличивающийся при увеличении УА до 90 град. К сожалению для отрицательных УА подобной картинки нет, однако трудно себе представить, чтобы в диапазоне -60...-90 обтекание как-то существенно отличалось бы от того, что видим на этом графике. Только знак поменяется, естественно для момента.

 

По поводу ВЕЛИЧИНЫ этого момента - хорошо видно, что на углах 80-90 градусов его величина заметно больше того момента, который создает ПОЛНОЕ отклонение стабилизатора от нейтрали для полетных УА.

Забыл еще по графику добавить, что вблизи 60 градусов УА точка устойчивая, т.е. при попадании на эти углы никакими телодвижениями его снять оттуда так просто не удастся, потребуется или раскачка или что-то еще. Хорошо бы там еще были такие же графики для разных углов скольжения, потому что там ход mza будет отличаться.

Скорее так - нейтральная устойчивость по перегрузке дает возможность уменьшить потери на балансировку, а вся автоматика делает пилотирование безопасным и более комфортным для пилота.

[RWTSeal]

Ну вообщем-то товарищи летавшие на этих самолётах постоянно их сравнивают и мнение такое что всё решает прокладка. Например Jay Stout бывший лётчик USMC на Ф-18 считает, что самолёты примерно равно. Но в ближнем бою на малых скоростях у Ф-18 приимущество, вроде как управляется по лутше. Отмечает так же что Ф-16 разгоняется пошустрей и в случае чего могут оторваться используя скорость. Но Stout всё время упоминает что всё таки самолёты примерно равны и всё решает прокладка. Тоже самое слышал от лётчиков Канадских ВВС.

[RYSLAND]

Дык кто на чем летает, тот и хвалит. У нас свой отчечественный холивар миг-29 vs су-27 есть. Тоже туманно говорят, что рулит прокладка.

[Shalnoi07]

А как дела обстоят в таких вопросах у F-18E и F-16C block60?

[ААК]

=RWT=Seal

Например Jay Stout бывший лётчик USMC на Ф-18 считает, что самолёты примерно равно. Но в ближнем бою на малых скоростях у Ф-18 приимущество, вроде как управляется по лутше. Отмечает так же что Ф-16 разгоняется пошустрей и в случае чего могут оторваться используя скорость.

Хорошо, ведь это это совпадает с результатами наших сравнений.

 

=RWT=Seal

Ну вообщем-то товарищи летавшие на этих самолётах постоянно их сравнивают и мнение такое что всё решает прокладка.

Но Stout всё время упоминает что всё таки самолёты примерно равны и всё решает прокладка. Тоже самое слышал от лётчиков Канадских ВВС.

Самолёты во многом имеют близкие характеристики, так что действительно, больше зависит от пилота. Я думаю, действительно серьёзное преимущество за счёт самолёта может быть при сравнении самолётов разных поколений, 4-го и 3-го например, а самолёты одного поколения хоть и отличаются, но в целом имеют характеристики на одном уровне.

 

RYSLAND

Дык кто на чем летает, тот и хвалит. У нас свой отчечественный холивар миг-29 vs су-27 есть. Тоже туманно говорят, что рулит прокладка.

ИМХО, холиварят на эту тему те, у кого нет данных. В сети есть РЛЭ Су-27СК, аналогичный документ по МиГу, там есть например график перегрузок на вираже, остаётся только сравнить. После сравнения на тему "кто лучше" не остаётся вопросов... Ну и в том же Локоне достаточно неплохо отображены характеристики скороподъёмности, виражности на нормальных режимах полёта, если вы летаете в ближнем, легко понять, какой из этих самолётов лучше.

 

Shalnoi=07=

F-18E и F-16C block60

У Блок60 фюзеляж от прошлых серий ЕМНИП не отличается, там только новая электроника. Есть более мощный двигатель, но самолёт и сам вес поднабрал, так что он может летать и хуже, чем предыдущие версии. У F-16 было много вариантов развития с усовершенствованием крыла и фюзеляжа, но ни один из них в серию в США не пошёл, к сожалению. Был например Agile Falcon, самолёт с крылом увеличенной площади и уменьшенной стреловидности... Но зато Фалькон получил развитие в Японии, угадайте, что за крыло у Mitsubishi F-2 ;). Так что Суперхорнет надо сравнивать с Суперфальконом, а таким я думаю вполне можно назвать Mitsubishi F-2 - так же во много переработанный по сравнению с оригиналом самолёт, как и Суперхорнет. Другое дело, что по обоим едва ли найдётся достаточное количество открытых данных по маневренным характеристикам.

Edited September 19, 2011 by ААК

[Seb]

ВМС США приступили к реализации масштабной программы модернизации истребителей F/A-18E/F Super Hornet, сообщает Flightglobal. Самолеты должны получить новые системы определения координат, прицеливания, поиска и слежения в инфракрасном спектре и различные сенсоры. Считается, что благодаря такой модернизации самолеты станут эффективнее и смогут решать более широкий спектр задач.

Ну тут все понятно... , а вот это интереснее:

Между тем, ряд американских экспертов поставили под сомнение необходимость именно такой модернизации истребителя ВМС США. В частности, аналитик Центра стратегических и бюджетных ассигнований Марк Ганзингер (Mark Gunzinger) полагает, что военным следует сосредоточиться на таком улучшении самолета, которое в будущем позволит ему работать в пространстве с ограничением и воспрещением доступа и маневра (A2/AD, anti-access/area denied environment).

 

Под термином A2/AD американские военные подразумевают не только противодействие систем противовоздушной обороны противника и его авиации, но также и условия, в которых поставка запчастей и провизии сильно затруднена или вовсе невозможна. Сюда же относится отсутствие политического и финансового влияния в регионе. По словам Ганзингера, число таких зон в мире с каждым годом будет только увеличиваться.

 

"И это, конечно, не только трудности ВМС. То же самое можно сказать и об истребителях F-15 и F-16. Все три истребителя (включая F/A-18E/F - примечание "Ленты.ру") проиграют в противостоянии китайскому J-20 или российскому ПАК ФА", - отметил Ганзингер. Кроме того, истребители будут неустойчивы и к перспективным системам ПВО или радиоэлектронного подавления.

http://lenta.ru/news/2012/05/29/hornets/

[ALF7]

Ну тут все понятно... , а вот это интереснее:

 

http://lenta.ru/news/2012/05/29/hornets/

А как китайские или россейские ЛА будут в таких странах без поставок запчастей и провизии сильно затруднена или вовсе невозможна+отсутствие политического и финансового влияния в регионе.?Тем более ЛА со стелс-технологией,где обслуживание наверное требует более серьезных затрат ресурсов и персонала.Да и вооружение не все подойдет.?

п.с.Наверное "запрашивают" новый стелс-ударник у конгресса.:)Тем более "зоны" сами увеличиватся.

 

п.с.2 http://www.aex.ru/news/2012/6/29/96363/

Edited June 30, 2012 by ALF7