Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Угу. А какая скорость и энергия будет у пули 5,45 и 7,62 на дальности в 300 м при попадании в цель? Добавлено по данным Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/5,45%C3%9739_%D0%BC%D0%BC Энергия пули, Дж: 1316 http://ru.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9739_%D0%BC%D0%BC Энергия пули, Дж: 1991—2206 Вопрос еще и в массе пули. Легкая пуля при попадании в тело человека начинает кувыркаться, крутиться. При попадании в кость - она навинчивает на себя кость, тем самым причиняет тяжелые увечья. А 7,62 штампует тело как компостером потому-что тяжелая, и она не РИКОШЕТИТ от веток деревьев, листьев и т.д. Лучше быть, чем казаться!
WTF Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Вопрос еще и в массе пули. Легкая пуля при попадании в тело человека начинает кувыркаться, крутиться. При попадании в кость - она навинчивает на себя кость, тем самым причиняет тяжелые увечья. А 7,62 штампует тело как компостером потому-что тяжелая, и она не РИКОШЕТИТ от веток деревьев, листьев и т.д. Меня всегда удивляло: какая разница в том какие повреждения наносит пуля? Любое попадание в корпус автоматически выводит бойца из строя. При этом более тяжелая пуля имеет больше шансов пробить преграду или броню. ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 О факторе поражения вообще отдельный разговор - просто спрошу - знаешь ли ты почему запрещен к применению на войне штык от трехлинейки? Негуманно по мнению врачей образца 1907 года. Так пулемет тоже если не ошибаюсь в Русской армии до 1905 года считался оружием не гуманным, и что из этого следует? Что пулеметы не применялись? Или напалм (он кстати гуманный?) во Вьетнаме не применялся? Лучше быть, чем казаться!
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Меня всегда удивляло: какая разница в том какие повреждения наносит пуля? Любое попадание в корпус автоматически выводит бойца из строя. При этом более тяжелая пуля имеет больше шансов пробить преграду или броню. Дело в том что если бойца просто "проштамповала" пуля к примеру в мягкие ткани, то он может дальше воевать, отстреливаться и т.д. А если ему эти мягкие ткани порубило в капусту? и через сколько он в строй станет? если вообще станет.? В данном случае выбор был сделан в пользу увечий, пожертвовав бронебойностью. Лучше быть, чем казаться!
cikory Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Вопрос еще и в массе пули. Легкая пуля при попадании в тело человека начинает кувыркаться, крутиться. При попадании в кость - она навинчивает на себя кость, тем самым причиняет тяжелые увечья. А 7,62 штампует тело как компостером потому-что тяжелая, и она не РИКОШЕТИТ от веток деревьев, листьев и т.д. Вопрос в массе пули, скорости вращения пули и расстоянии между центром масс и центром сопротивления воздуха. Величины этих параметров влияют на прецессию, нутацию и кавитацию, которые вызывают неустойчивость пули на траектории и соответственно поведение пули в теле человека. Плюс гидроудар по тканям тела. П.С. Навинчивает на себя кость - это как? П.П.С. Если что напутал - звиняйте, сколько лет прошло, как это преподавали, да и коньячок делает свое черное дело:music_whistling: Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Негуманно по мнению врачей образца 1907 года. Так пулемет тоже если не ошибаюсь в Русской армии до 1905 года считался оружием не гуманным, и что из этого следует? Что пулеметы не применялись? Или напалм (он кстати гуманный?) во Вьетнаме не применялся? Именно - Гуманность по отношению к солдатам.Раны после применения трехгранного штыка практически не затягиваются вызывая мучительную смерть.Согласно Шенгенской Конвенции признано как Негуманное оружие.Напалм После применения во Вьетнаме так же признан ,и входит в список запрещенного к применению оружия. Пулеметы в этот список не входят,если не знаешь.Пулемет - оружия не массового уничтожения а подавления.Вероятность попадания из пулемета мала ,а вот психологическое воздействие велико.
ED Team Chizh Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 Ничего подобного. Высокий темп стрельбы 900 выс/мин. М-16 решали с режимом отсечки очереди. Кстати у АК он 600 выс/мин. Ты это про что? Я про кучность, которая показана на видео. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Дело в том что если бойца просто "проштамповала" пуля к примеру в мягкие ткани, то он может дальше воевать, отстреливаться и т.д. А если ему эти мягкие ткани порубило в капусту? и через сколько он в строй станет? если вообще станет.? В данном случае выбор был сделан в пользу увечий, пожертвовав бронебойностью. Вопрос только - сколько и как он так может воевать? В большинстве случаев ,без применения спец средств (морфин) он уже не боец.
ED Team Chizh Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 Как раз таки надёжность можно объяснить простотой конструкцией тут получается так надёжные конструкции как правило просты но простые конструкции далеко не всегда надёжны Ты забыл добавить - при прочих равных. Если простая конструкция собрана на коленке, совсем не факт что она будет надежнее сложной, собранной на промышленном предприятии. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 "Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше – будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223 Rem (калибр 5,56 х 45 НАТО – прим С.С.). Прочие же "недостатки", приписываемые АК: трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад – это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков. Это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать." Офицер воздушно-десантных войск США, инструктор по стрельбе Дэн Шэни. Пруфлинк? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 вообще, в современных армиях средством именно уничтожения живой силы является пулемет... личное оружие, автоматы, пистолеты и тд скорее средства подавления чем расчитаны на прицельное уничтожение солдат противника. Все верно ,но местами поменяй пулемет и личное оружие.
ED Team Yo-Yo Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 Именно - Гуманность по отношению к солдатам.Раны после применения трехгранного штыка практически не затягиваются вызывая мучительную смерть.Согласно Шенгенской Конвенции признано как Негуманное оружие.Напалм После применения во Вьетнаме так же признан ,и входит в список запрещенного к применению оружия. Пулеметы в этот список не входят,если не знаешь.Пулемет - оружия не массового уничтожения а подавления.Вероятность попадания из пулемета мала ,а вот психологическое воздействие велико. Шпага трехгранная тоже была - те же последствия? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Шпага трехгранная тоже была - те же последствия? Да . Вообще оружие из прошлого весьма коварное.Тот же стилет не мог пробить броню рыцаря,но спокойно пролазил в щели. Выдвижной нож ассасинов имел четырех гранную форму,как и кортик ,но не признан негуманным.
Flyning-CAT Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Chizh Ну я это подразумевал я это к тому говорил что простота не значит надёжно но для надёжности желательно иметь простую конструкцию [sIGPIC][/sIGPIC]
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Вопрос только - сколько и как он так может воевать? В большинстве случаев ,без применения спец средств (морфин) он уже не боец. Многие бойцы в горяке боя не сразу замечали что они "проштампованные" Лучше быть, чем казаться!
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Многие бойцы в горяке боя не сразу замечали что они "проштампованные" Согласен ,но через ,максимум,три минуты знают ,и многие теряют сознание на долго при осознании.
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Пруфлинк? http://topwar.ru/3053-kalashnikov-protiv-m16.html Лучше быть, чем казаться!
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Согласен ,но через ,максимум,три минуты знают ,и многие теряют сознание на долго при осознании. Но три минуты порой много значат. Вообще почему СССР перешел на малоимпульсный патрон - после войны во Вьетнаме, тогда "штопали" вьетконговцев после ранений полученных от М-16 Лучше быть, чем казаться!
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Вероятность попадания из пулемета мала ,а вот психологическое воздействие велико. Сколько раз стрелял из пулемета? Лучше быть, чем казаться!
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Сколько раз стрелял из пулемета? Не понял вопроса. Если ты хотел узнать из каких ,то тут проще - Все стоящие на вооружении в СА ,в том числе Максим и СКГМ (кривоствольный пулемет).
ED Team Chizh Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 http://topwar.ru/3053-kalashnikov-protiv-m16.html Понятно. Из материла так и прет "объективность" настоящих русских патриотов. :lol: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Dzen Posted March 29, 2011 ED Team Posted March 29, 2011 Понятно. Из материла так и прет "объективность" настоящих русских патриотов. :lol: Называть Дэна Шэни, инструктора по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния, русским патриотом по меньшей мере странно. :) [sIGPIC][/sIGPIC]
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Понятно. Из материла так и прет "объективность" настоящих русских патриотов. :lol: А что там необъективного? Или тебе надо непременно из "Times" статью? Лучше быть, чем казаться!
reg_zero Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Но три минуты порой много значат. Вообще почему СССР перешел на малоимпульсный патрон - после войны во Вьетнаме, тогда "штопали" вьетконговцев после ранений полученных от М-16 Уже отвечал на это - из чисто экономических соображений. Я лично знаком был много лет с майором Въетконга.И знаю не понаслышке о ранениях .Кстати познакомились у нас в госпитале .
Michael_VL Posted March 29, 2011 Posted March 29, 2011 Не понял вопроса. Если ты хотел узнать из каких ,то тут проще - Все стоящие на вооружении в СА ,в том числе Максим и СКГМ (кривоствольный пулемет). Ну так тогда должен знать что пулемет это средство огневого усиления, а не для психических аттак предназначен. Лучше быть, чем казаться!
Recommended Posts