Plankton Posted April 6, 2012 Posted April 6, 2012 Доклад о недостатках ЗРПК "Панцирь-С1" Источник http://bmpd.livejournal.com/197121.html http://www.guraran.ru/news/newsread/news_id-356 Найдите теперь сею тему. А то вдруг тупо наброс.
ED Team Chizh Posted April 7, 2012 ED Team Posted April 7, 2012 2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с В прошлом году мы анализировали видео стрельб Панциря. Скоростных целей обнаружено не было. Дозвуковые или околозвуковые. В связи с описанными проблемами, слова разработчиков Купола про Панцирь приобретают большую весомость. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
edward1976 Posted April 7, 2012 Posted April 7, 2012 http://www.guraran.ru/news/newsread/news_id-356 Найдите теперь сею тему. А то вдруг тупо наброс. Не думаю, что это вброс. Всё очень похоже на правду. Другой вопрос, а имел ли право автор публикации печать такие сведения об испытаниях? Не следует ли его за это закрыть нескажугде?
Djoker Posted April 20, 2012 Posted April 20, 2012 http://bmpd.livejournal.com/209274.html Сухоруков еще раз заявил, что в этом году Министерство обороны закупает 28 ЗРПК "Панцирь", 58 самолетов и 124 вертолета, но подробно говорить об этом не стал, сообщив, что цифры закупок уже заявлялись руководством Миистерством обороны на мартовской коллегии.
димок Posted April 24, 2012 Posted April 24, 2012 http://www.pryaniki.org/view/article/1010678/ интервью Шипунова . Будьте осторожнее в своих желаниях. Прошу все мои сообщения считать случайным набором букв , цифр , и прочих знаков орфографии, не несущих смысловой нагрузки.
ED Team Chizh Posted April 24, 2012 ED Team Posted April 24, 2012 http://www.pryaniki.org/view/article/1010678/ ... Была выставка в Абу-Даби, и хотя сейчас на выставках очень редко стреляют, проходила она со стрельбой. Нарезали участок и поставили для нас пять мишеней. Рядом нарезали участок для американцев. Они приехали со своим "Хеллфайром", поставленным на джипе. Три мишени у американцев, они выстрелили, и все три мишени не поразили, промазали. Дали стрелять нам. Наш оператор, бывший десантник: бах, бах, бах, бах, бах! — все пять мишеней поразил. А у него были запасные три снаряда. Он, недолго думая, прицелился по американским мишеням и все их тоже грохнул. Американцы устроили скандал организаторам выставки. Те приходят к нам, говорят: "Зачем вы американские цели поразили?" Я нашему наводчику: "Как ты смел поразить чужие цели?!" Он мне: "У меня остались три ракеты, я и решил помочь нашим американским союзникам. Ну и грохнул их". Западные источники говорят о пяти из пяти попаданий Hellfire II на IDEX '95 http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_n61_v186/ai_n28653287/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
DS Posted April 24, 2012 Posted April 24, 2012 Западные источники говорят о пяти из пяти попаданий Hellfire II на IDEX '95 http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_n61_v186/ai_n28653287/ Врут как обычно...
sivuch Posted April 25, 2012 Posted April 25, 2012 Мораль - не верить никому. Мне -можно Кстати,в ссылке Андрея говорилось о стрельбе по стационарным Т-55
pabel89 Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Алжирские "Панцири-С1" с новой РЛС СОЦ http://bmpd.livejournal.com/281154.html [sIGPIC][/sIGPIC]
edward1976 Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Я не специалист но, глядя сбоку-снизу, "Панцирь" как в железе, так и по своей концепции, для меня лично создаёт впечатление какого-то пипертрофированного урода, наподобие сверхмассивных динозавров, когда уже выросли гиганты тон по 50 (куда больше?) - ан нет, одна родила сегодня ещё тон на 100. "Тунгуска" должна была стать как началом, так и завершением данной ветви скрещивания ЗА+ПЗРК. Дальше следовало переходить на калибр 37-45 мм., с управляемыми и неуправляемыми боеприпасами, без внешних контейнеров с ракетами. Сейчас, по-моему, возможности электронной промышленности вполне позволяют это сделать.
STMakler Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Я не специалист но, глядя сбоку-снизу, "Панцирь" как в железе, так и по своей концепции, для меня лично создаёт впечатление какого-то пипертрофированного урода, наподобие сверхмассивных динозавров, когда уже выросли гиганты тон по 50 (куда больше?) - ан нет, одна родила сегодня ещё тон на 100. "Тунгуска" должна была стать как началом, так и завершением данной ветви скрещивания ЗА+ПЗРК. Дальше следовало переходить на калибр 37-45 мм., с управляемыми и неуправляемыми боеприпасами, без внешних контейнеров с ракетами. Сейчас, по-моему, возможности электронной промышленности вполне позволяют это сделать. Что это за управляемые боеприпасы? к пушке чтоле? НЕТ ВОЙНЕ! НЕТ АГРЕССИИ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ПАЛЕСТИНЫ!
pabel89 Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 edward1976, откуда про 50 и 100 тонн? [sIGPIC][/sIGPIC]
dr.watson Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Video Algerian Pantsyr s1 http://www.youtube.com/watch?v=LNMJ5c6aABs&feature=player_embedded
Lonewolf357 Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Я не специалист но, глядя сбоку-снизу, "Панцирь" как в железе, так и по своей концепции, для меня лично создаёт впечатление какого-то пипертрофированного урода, наподобие сверхмассивных динозавров, когда уже выросли гиганты тон по 50 (куда больше?) - ан нет, одна родила сегодня ещё тон на 100. "Тунгуска" должна была стать как началом, так и завершением данной ветви скрещивания ЗА+ПЗРК. Дальше следовало переходить на калибр 37-45 мм., с управляемыми и неуправляемыми боеприпасами, без внешних контейнеров с ракетами. Сейчас, по-моему, возможности электронной промышленности вполне позволяют это сделать. Идеологический наследник "Роланда". Тот тоже был как на гусеницах, так и на колёсах, и не менее громоздкий: А ЗСУ калибров свыше 30 мм, ИМХО, маразм - ни по каким целям, кроме вертолётов, такая ЗСУ успешно работать не сможет - скорострельность низкая, а вероятность попадания на больших дистанциях стремится к нулю. Лучше уж пушки снять, сделав чистый ЗРК. P. S.: Дальность 20 км - это ПЗРК?...
edward1976 Posted July 7, 2012 Posted July 7, 2012 Идеологический наследник "Роланда". Тот тоже был как на гусеницах, так и на колёсах, и не менее громоздкий: И зачем повторять уже пройденное? Просто, "чтобы было"? Наш ответ [нужное вставить]? А ЗСУ калибров свыше 30 мм, ИМХО, маразм - ни по каким целям, кроме вертолётов, такая ЗСУ успешно работать не сможет - скорострельность низкая Неуправляемыми - да, по вертолётам самое то, а вот корректируемыми без РД и управляемыми с РД - вполне. P. S.: Дальность 20 км - это ПЗРК?... А вот это - точно желание скрестить ужа с ежом. "ТОР" справляется с этой задачами лучше и эффективнее. ИМХО, не выйдет у туляков каменный цветок. Не в этом десятилетии.
Lonewolf357 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 И зачем повторять уже пройденное? Просто, "чтобы было"? Наш ответ [нужное вставить]? Ну, ТТХ у Панциря на голову выше, чем у Роланда. дальность - 20 км вместо 8, к примеру... Неуправляемыми - да, по вертолётам самое то, а вот корректируемыми без РД и управляемыми с РД - вполне.Что-то не слышал я про подобные управляемые снаряды. Ссылка есть? ИМХО, эффективность сомнительна, а стоимость высока. Бум ЗСУ калибров 40-76 мм был в 70-80-е, сейчас уже никто подобное не делает, ибо никому не нужно. Сколько итальянцы продали своих 76-мм ЗСУ? Если вообще продали... А вот это - точно желание скрестить ужа с ежом. "ТОР" справляется с этой задачами лучше и эффективнее. ИМХО, не выйдет у туляков каменный цветок. Не в этом десятилетии.Согласен, Тор намного эффективнее. Но он же и намного дороже - 25 млн. против 15, ИМХО это уже за гранью разумного цена. И дальность меньше у него. Да и на экспорт Панцирь идёт куда лучше Тора. Хотя после этого недавнего скандального отчёта, думаю, желающих поубавится. Вот только прибавится ли желающих купить Тор? Не уверен.
edward1976 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 (edited) Ну, ТТХ у Панциря на голову выше, чем у Роланда. дальность - 20 км вместо 8, к примеру... Только что-то до сих пор не слышно об удачной работе по целям на такой дальности, 8-10 км. по неманеврирующей цели - предел с его ракетами. Что-то не слышал я про подобные управляемые снаряды. Ссылка есть? ИМХО, эффективность сомнительна, а стоимость высока. Бум ЗСУ калибров 40-76 мм был в 70-80-е, сейчас уже никто подобное не делает, ибо никому не нужно. Сколько итальянцы продали своих 76-мм ЗСУ? Если вообще продали... AHEAD фирмы «Эрликон» 3P-HV, 4PGJS фирмы «Бофорс» И вообще, что-нибудь в этом роде: http://topwar.ru/14158-blam-nosy-dlya-snaryadov-i-pul-ot-kotoryh-ne-spryacheshsya.html Согласен, Тор намного эффективнее. Но он же и намного дороже - 25 млн. против 15, ИМХО это уже за гранью разумного цена. За машину с подтверждённой возможностью одновременного обстрела 4 целей (8-ми - в модификации М2) на дальности 12 км. и возможность обеспечить надёжную защиту - это даже мало. Он один заменит 2-4 "Панциря", в зависимости от ситуации. Не надо было "Панцирю" лезть так далеко, путь хотя бы ближнюю зону прикроет. И дальность меньше у него. А испытания показали, что всё как раз с точностью до наоборот, во всяком случае из того, что я видел на ютубе. Да и на экспорт Панцирь идёт куда лучше Тора. Тульское лобби сильно как никогда. Для того чтобы ЗРК «Тор-М2» в полном объеме решал задачи перспективного средства ПВО малой дальности при минимаксности функционала «стоимость–эффективность», еще в 1990–1991 годах был проведен конкурс на разработку зенитной ракеты для этого комплекса. Конкурс – под давлением ГРАУ – «выиграло» НПО «Вымпел». Оно предложило ЗУР 9М338 с дальней границей зоны поражения 20 км, вертикальным стартом и комбинированным способом управления – телеуправлением в полете и самонаведением на конечном участке с помощью инфракрасной пассивной головки самонаведения (ИК ГСН). При этом в боевой машине должно было размещаться 16 ракет массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая, с временем готовности к пуску – 3 с и средней скоростью полета на дальнюю границу зоны поражения – не менее 600 м/с. Указанная ЗУР должна была разрабатываться на базе уже созданной ракеты класса «воздух–воздух» и ее предполагалось создать в короткие (три-четыре года) сроки. Однако по ряду причин разработка этой ЗУР растянулась на десятилетия, боевую машину ЗРК «Тор-М2» удалось создать значительно раньше. В этой связи было принято решение о принятии на вооружение ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М331, используемыми в ЗРК «Тор-М1», то есть комплекса промежуточной комплектации, 4-канального по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30 х 30 град.) и с другими характеристиками ЗРК «Тор-М2», но с дальней границей зоны поражения – 12 км. По-видимому, это правильно, так уже случалось с ЗРС семейства С-300П и с ЗРС С-400. Но работы по созданию полномасштабного ЗРК «Тор-М2» с ЗУР 9М338 должны быть завершены. В настоящее время проведены испытания комплекса с ЗУР 9М338, но без головки самонаведения. Отсутствие самонаведения на конечном участке снижает вероятность поражения ВТО одной ЗУР на максимальных дальностях на 0,2–0,25 (до уровня 0,7–0,75), что вряд ли приемлемо. Изначально предполагалось, что математическое ожидание (МОЖ) дальности поражения ВТО в полете ЗРК «Тор-М2» должно составлять16–18 км при вероятности поражения до 0,9–0,95, что достижимо только при наличии на ЗУР ГСН и реализации комбинированного управления. Подробнее: http://www.ng.ru/armament/2012-06-08/8_pro.html Edited July 8, 2012 by edward1976
Civis Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 edward1976 Только что-то до сих пор не слышно об удачной работе по целям на такой дальности, 8-10 км. по неманеврирующей цели - предел с его ракетами. Не правда. В том же проспекте о недостатках Панциря говорится: 3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед Более того есть данные о поражении в Ейске Панцирем Е-95 на дальности 18,5 км. За машину с подтверждённой возможностью одновременного обстрела 4 целей (8-ми - в модификации М2) на дальности 12 км. Тоже неправда. Тор способен одновременно поражать одну ВЦ, Тор М1 - 2 ВЦ, Тор М2- 4. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Lonewolf357 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 Только что-то до сих пор не слышно об удачной работе по целям на такой дальности, 8-10 км. по неманеврирующей цели - предел с его ракетами. Утверждают, что поражали Е-95 на 19.7 км (2:39). Я далёк от того, чтобы считать "Панцирь" супероружием или даже оружием высокоэффективным, но принижать его возможности тоже не стоит. AHEAD фирмы «Эрликон» 3P-HV, 4PGJS фирмы «Бофорс» И вообще, что-нибудь в этом роде: http://topwar.ru/14158-blam-nosy-dlya-snaryadov-i-pul-ot-kotoryh-ne-spryacheshsya.html Edward, это случайно не ваша статья?:) http://forums.airbase.ru/2004/04/t26320--zamenim-30-mm-na-40-mm.html ИМХО, дорого и неэффективно, дальность всё равно будет небольшой, километров 6 максимум. Плюс серьёзные проблемы с помехозащищённостью - к примеру, радиовзрыватели обычных гаубичных снарядов давятся помехами на ура. ИМХО, лучше уж ПЗРК современный в этом классе. За машину с подтверждённой возможностью одновременного обстрела 4 целей (8-ми - в модификации М2) на дальности 12 км. и возможность обеспечить надёжную защиту - это даже мало. Он один заменит 2-4 "Панциря", в зависимости от ситуации. Не надо было "Панцирю" лезть так далеко, путь хотя бы ближнюю зону прикроет. Вот боюсь не мало, отнюдь не мало "Тор" стоит... Индийцы за батарею израильского "Спайдера", с его "Питонами-5", платили по $11 млн. всего: http://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20080905.aspx Испанцы в 2003-м взяли норвежский NASAMS II по 22 млн. евро за систему (1 РЛС и 2 ПУ=12 ракет). А это комплексы принципиально иного уровня уже, и по дальности, и по канальности, и по помехозащищённости. Так что "Тор" остаётся для тех, для кого упомянутые системы out of the question по политическим причинам. И да, "Панцирь" тоже может работать по 4-м целям одновременно, по 3-м с помощью РЛС и 1-й - с помощью тепловизора. А испытания показали, что всё как раз с точностью до наоборот, во всяком случае из того, что я видел на ютубе. См. выше.
Lonewolf357 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 Тоже неправда. Тор способен одновременно поражать одну ВЦ, Тор М1 - 2 ВЦ, Тор М2- 4. Да, именно так.
kasparov Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 (edited) Вот боюсь не мало, отнюдь не мало "Тор" стоит... Индийцы за батарею израильского "Спайдера", с его "Питонами-5", платили по $11 млн. всего: http://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20080905.aspx Испанцы в 2003-м взяли норвежский NASAMS II по 22 млн. евро за систему (1 РЛС и 2 ПУ=12 ракет). А это комплексы принципиально иного уровня уже, и по дальности, и по канальности, и по помехозащищённости. А откуда стоймость Тора взята?и чего там включено? Эти перцы больше "бук" чем "тор". У тора/панциря дешёвые боеприпасы и нацеленность на ВТО в первую очередь. Быстрое развертывание, обнаружение целей в движении, быстрое свертывание и смена позиции. Не понятно как NASAMS и чем Спайдер могут поразить ПРР и др. ВТО мельче томагавка с сопостовимой вероятностью? Помоему только у тора ЗУР низковысотную сверху атакует, что оптимально для воздействия БЧ по миниатюрной скоростной цели. Способствует несрабатыванию БЧ от подстилающей на пределах. Edited July 8, 2012 by kasparov
Lonewolf357 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 А откуда стоймость Тора взята?и чего там включено? Из иранского контракта: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6289000/6289643.stm Эти перцы больше "бук" чем "тор". У тора/панциря дешёвые боеприпасы и нацеленность на ВТО в первую очередь. Быстрое развертывание, обнаружение целей в движении, быстрое свертывание и смена позиции. Не понятно как NASAMS и чем Спайдер могут поразить ПРР и др. ВТО мельче томагавка с сопостовимой вероятностью? Помоему только у тора ЗУР низковысотную сверху атакует, что оптимально для воздействия БЧ по миниатюрной скоростной цели. Способствует несрабатыванию БЧ от подстилающей на пределах.Безусловно, эти комплексы играют в лиге "Бука", но по цене "Тора", не забывайте об этом, Бук будет стоить под 100 млн. за дивизион. Касательно возможностей перехвата ПРР - не встречал такой информации. Впрочем, не думаю, что цель со скоростью 2М и ЭПР порядка 0,1 кв. м и с горячим корпусом будет столь уж сложной для них. Что касается мобильности, то естественно, эти комплексы и не предназначены для работы "на ходу", это от них и не требовалось. Они прикрывают район сосредоточения войск или стационарную цель. Как сказал один израильтянин, "войска в бою прикрывает авиация". Панцирь, впрочем, тоже создавался именно для прикрытия стационарных объектов, а не войск на поле боя. Дешевизна боеприпасов Тора - крайне относительна, согласно одному коммерческому предложению на поставку Торов образца 1992 года, которое у меня есть, стоимость одной ЗУР 9М331 - 250000 $. Согласно этому же предложению, стоимость одной БМ - 15 миллионов. Не забывайте, что в то время AMRAAM стоил $300000. Главное преимущество Spyder и NASAMS - применение ракет с совершенными системами самонаведения, что фактически снимает ограничения на число одновременно поражаемых целей и позволяет поражать цели вкруговую, простота боевой работы: , возможность работы ПУ с удаленных от РЛС позиций (по крайней мере для NASAMS такая возможность заявляется), что позволяет прикрыть одним ЗРК бОльшую площадь, потенциально - высокая устойчивость к средствам РЭБ. Стоит напомнить, что индусы выбрали именно Spyder, а не Тор и не Панцирь. Греки свои Торы тоже купили ещё до появления по крайней мере Спайдера, а по некоторым сведениям, купили и NASAMS: http://www.deagel.com/Air-Defense-Systems/NASAMS_a000380001.aspx Так что вопрос о концепции для многих заказчиков не является приоритетным, более важными являются цена и технические характеристики.
edward1976 Posted July 8, 2012 Posted July 8, 2012 Более того есть данные о поражении в Ейске Панцирем Е-95 на дальности 18,5 км. Утверждают, что поражали Е-95 на 19.7 км (2:39). Я далёк от того, чтобы считать "Панцирь" супероружием или даже оружием высокоэффективным, но принижать его возможности тоже не стоит. Но скорости-то у целей были совсем смешные, ведь так? Интересно, пробовали ли из "ТОРА" стрелять по целям на такой дальности? Тоже неправда. Тор способен одновременно поражать одну ВЦ, Тор М1 - 2 ВЦ, Тор М2- 4. Спасибо, что поправили. Вот боюсь не мало, отнюдь не мало "Тор" стоит... "Тор" остаётся для тех, для кого упомянутые системы out of the question по политическим причинам. Возможен вариант, что именно поэтому "ТОР" продаётся по такой цене? Т. е. снимаются сливки там, где это пока возможно? P. S. Что-либо известно о наших разработках на базе Р-77/РВВ-АЕ?
Recommended Posts